Carta modelo para denunciar hipotecas con cláusula suelo techo

Vale, eso es cierto!! Pero bueno, a cambio de eso, démosle un 1%; 2% como máximo... es decir, con un nivel de partida del 5%, podríamos dar por bueno un 3,5%-8%.

El nivel del 3,5%-10%, siguiendo esa regla, podría ser "justo" si se hizo con la hipoteca al 6% (que sería justo en máximos); pero como no sabemos el punto de partida, no podemos opinar con pleno conocimiento de causa...

s2

No es dificil establecer un suelo techo equitativo, pero en este caso los bancos lo quitarían, nunca lo hubieran puesto.

cuando firmas una hipoteca te establecen un tipo inicial, por ejemplo, el 4%, pero este no nos interesa. Ahora bien, hasta ese momento si se conoce el mínimo y el máximo del euribor, por ejemplo, 1,7 y 5,4, entoces restamos a 5,4 el 1,7 y nos da un 3,7, este es su punto medio de existencia. Ahora el banco y el cliente pueden fijar hacia arriba y abajo la cantidad de puntos porcentuales que limitaran el tipo de interes aplicable. Por ejemplo, 2 puntos abajo y arriba.

Pero claro, esto los bancos no lo van aceptar, pues su objetivo no es proteger al cliente de las oscilaciones del indice (si el cliente no puede pagar, se quedaran con su casa, y algo le sacaran. Y si la subasta no cubre la deuda le perseguiran toda la vida) sino exprimirlo todo lo que pueden, por eso ponen el suelo por encima del mínimo y se aseguran un ingreso extra y el techo bien elevado como si no existiera.

Sinceramente creo q ni abanicos ni horquillas. Yo creo que es justo pagar lo que vale el dinero en cada momento. Sin suelo y sin techo. Y si algun dia los intereses suben por encima del 12 % me da igual ... que vengan a recoger las llaves de casa.

No sé si el 6 o 7, pero no me parece muy equitativo suelo al 3,50 techo al 14%, juridicamente no sé, pero por sentido común como que no ........

Lo unico que tiene sentido comun es pagar por lo que comprar al precio de mercado. Y punto. Si el dinero vale X y has pactado un diferencial de Y, lo lógico es pagar X+Y. No hay más. Es su precio.

En que sector empresarial pasa una cosa como esta? Menudo negocio. Podré una fruteria y como minimo venderé el kilo de platanos a 2 Euros ... Pero eso si ! Pondre un cartel que si valen mas de 100 no incrementaré nada ... Menuda estafa encubierta!

De acuerdo estamos, pero resulta que en nuestro amado estado como frutero no puedes hacer esto, pero el banco o caja si, que viva la igualdad.

De todas maneras te pondré un ejemplo para demostrarte que si hay otros negocios que aparte de la banca hacen algo parecido y no nos paramos a pensar en ello: La carta de vinos de un restaurante que es muy normal que te pongan un Azpilicueta (Rioja) de 7-8 euros en una tienda algo especializada, y en la carta aparezca a 15 euros, y un Pago de los Capellanes Crianza (Ribera de Duero) creo que a unos 14 euros de coste, a 23 en una carta de restaurante, por el primero te cargan el 90%, y por el segundo un 70% más o menos, ello responde a que el servicio del restaurante tiene los mismos costes de personal de copas, etc., para una botella que para otra, por ello es habitual ver en los vinos baratos cargan algo más de margen.

No pretendo defender la política bancaria, solo he pretendido decir las cosas como son, y me jode la verdad porque yo también estoy afectado por esta coña de los suelos.

Voy a volver a defender a la Entidad de crédito:
De acuerdo que el dinero vale "X" pero ese dinero lo vale para el banco, no para ti... SI tú quieres negociar para ti cuesta X+Y, habida cuenta de tu situación...
No es una estafa encubierta, es el riesgo que asume el banco... (X que es el dinero al tipo que lo presta e Y su margen bancario...)

Pero si es justo lo que he dicho:

X = Precio del Dinero
Y = Diferencial que tu acuerdas con el banco, comprende su riesgo y su beneficio.

Fuera de pagar X+Y es abusivo.

Pq si X+Y es = Z pagamos mas de Z en el caso del suelo.

Es justo lo que he dicho, Igualada!