Totalmente de acuerdo en que en la parte más conservadora (monetarios, liquidez extendida) lo esencial es simplificar: TER bajo, duración corta y calidad crediticia alta. En ese sentido, un fondo como Groupama Ultra Short Term tiene sentido para quien busca algo más que un monetario puro, aceptando un pelín de volatilidad y duración a cambio de rascar algo más de rentabilidad, sobre todo ahora que las tires de los monetarios empiezan a caer.
El problema, como bien apuntas, llega en cuanto empiezas a alargar duración: entran más variables en juego (curva de tipos, expectativas de recortes, riesgo de crédito), y ya no basta con mirar el TER y el rating promedio. Ahí la gestión activa o la selección del índice de referencia cobra mucha más importancia, porque una mala decisión de duración puede comerse toda la ventaja que buscabas respecto al monetario.
Tema divisa: imprescindible la cobertura si lo que se busca es gestión de liquidez sin volatilidad añadida. Es un error habitual entrar en fondos “seguros” pero en dólares o libras sin cubrir, y luego encontrarte con movimientos de divisa que superan con creces la rentabilidad que perseguías.
En resumen, lo simple suele ser lo más eficiente en monetarios: menos costes, menos sorpresas y menos variables a controlar. El plus de duration, como en el caso de Groupama, tiene sentido si lo dimensionas bien y no te sales de tu perfil de riesgo.
