El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Pues a 5 años Juan va a ganarle un buen dinero. Eso sí... ya sabemos lo complicado que es aportar en mínimos si a eso le sumas la desconfianza en el gestor.

Yo soy de los de esa estrategia, aportar en caídas y tampoco ir doblando por un -10%, pero si comprar de forma escalonada y con un -50% desde máximos ¿Por qué no doblar?, no puede ser mala compra, pensando siempre a largo plazo. Hablo de fondos diversificados, no acciones.

Hay mucha volatilidad en los mercados y jugar con la liquidez vendiendo algo en las subidas y comprando en las bajadas esta dando muy buenos resultados.  

El primer fondo que indicas "Vanguard ESG DEV WLD ALL CP Eq LDX Eur acc" sería el fondo perfecto para cubrir la parte de RV si no siguiera criterios ESG. Como los sigue depende de cada uno valorar si quiere o no tener un fondo del estilo. Personalmente lo descarto por las siguientes razones: 
1) Los criterios ESG son muy dispares en función de la gestora y la agencia de rating. En función de los criterios utilizados se descartan empresas y/o sectores enteros que se contemplan en otros al no estar unificados. Por ejemplo puedes tener un indexado que descarte por completo los fondos ligados a petroleras y otro que no.
2) Las rentabilidades de la bolsa suelen venir marcadas por un grupo reducido de acciones. Si optas por un fondo que siga criterios ESG, quizá ese fondo descarte las empresas que contribuyan principalmente a las rentabilidades.

En cuanto al fondo para cubrir la RF, considero que el grueso de la cartera de RF debe estar concentrado en deuda gubernamental al ser la que menos correlación tiene con RV. Posiblemente es la que menos rentabilidad aportará a largo plazo, pero para la parte de RF busco estabilidad para que cuando haya una caída largo y prolongada (tipo la de 2007-2009) tenga esa parte de la cartera sin tener también grandes pérdidas. Los bonos ligados a la inflación pueden sufrir mucho en una caída de bolsa si la inflación prevista disminuye (lo cual sucede si se entra en crisis económica). 
Dicho esto creo que puede tener sentido incluir una parte de bonos ligados a la inflación para la parte de RF.

PD: Te he contestado al mensaje privado

Esta respuesta es una contestación libre a tus preguntas (ya que no voy a ir una a una pero sí creo que voy a responder a tus principales dudas) y a lo que plantea @arsran de si la indexación puede ser una estrategia perdedora.

En primer lugar, creo que es importante partir de qué es la indexación y para qué sirve. Esto lo ha definido muy bien @joaquim en su respuesta, básicamente replicar a un índice.
Voy un paso más allá, en mis anteriores respuestas he propuesto indexarse al mundo, el punto de partida que suele recomendar Vanguard (citaba este documento de ejemplo). ¿Qué significa indexarse al mundo? Significa obtener las rentabilidades del mercado mundial en su conjunto (menos la pequeña comisión que nos cobra la gestora del fondo o fondos que elijamos). 

¿Qué resultados va a obtener la gestión activa en su conjunto? Los resultados del mercado también. Los indexados no quitan (ni dan) rentabilidad al mercado luego el conjunto de inversores activos obtendrá la rentabilidades del mercado. Imagino que en este punto estaremos de acuerdo.

El siguiente paso sería plantear si hay inversores activos que pueden sacar rentabilidades superiores al mercado (a costa de otros inversores activos). Los estudios que se han hecho al respecto indican que hay un grupo muy reducido de inversores que lo logran de forma consistente ANTES de costes y que TRAS costes no los hay (o que es difícil asegurar estadísticamente que no se trata de puro azar) pues los costes se comen sus rentabilidades extraordinarias sobre el mercado. 
No solo eso, tras costes, la gestión activa se come una parte importante de la rentabilidad del mercado. Si suponemos que la rentabilidad del mercado promedio anual es del 8% y las comisiones de la gestión activa (entre gastos de gestión, rotación de cartera, etc.) es del 2%, la gestión activa está quitando un 25% de la rentabilidad total del mercado frente al 2,5%-5% que quitan los fondos indexados (suponiendo un coste anual del 0,2%-0,4%). 

Por último, no hay evidencia ni método que permite elegir los fondos que van a hacerlo mejor a futuro. No importa que hayan obtenido buenas rentabilidades pasadas sostenidas en el tiempo o cualquier otro criterio, no hay forma de elegir un fondo activo que garantice que vaya a batir al mercado a 5-10 años. 

Por estas razones soy un inversor indexado convencido y considero, por no decir aseguro, que la gestión indexada es la estrategia ganadora a largo plazo para la mayoría de inversores.

;))

Como de gordas las tuvo que montar en Madrid para tener que irse de incognito al monte.

Empiezo a sospechar que Vladimiro se canso de que los barquitos de cobras no subiesen. ;-)

Sabes que no me gusta presumir, pero el terror era de C/ Desengaño y aledaños hasta que me expulsó el Profesor Tierno 👍

Muy buen apunte Pedro, 
cual seria un fondo equivalente al "Vanguard ESG DEV WLD ALL CP Eq LDX Eur acc" que no siga criterios ESG?

Seguro que por edad hasta era amigo de Garcia Frigopie. ;-)

Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc
+
Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR052TN
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PA9N

Nomeno, era amigo p.e. de los de la SER (Joaquín Luqui (qepd) y compañía), aunque yo era hetero.(ojo con extrapolar, eh?).

Gracias 😀

Usted frecuento los 80, a saber las cosas que se ha metido ese cuerpo. :-p
Madre mia el patatero en la movida madrileña.

Estoy de acuerdo en lo comentado y además suscribo expresamente el último párrafo

, como he comentado varias veces. Donde querría llamar la atención es que algunos, además de que tengamos afición por las inversiones, podemos optar por la inversión activa porque deseamos tener o evitar ciertas empresas en cartera, o pretendemos limitar la volatilidad (p.ej) incluso sabiendo que a largo plazo podemos quedar por detrás del índice en rentabilidad. La rentabilidad la considero (muy) importante, pero no estoy dispuesto a conseguirla asumiendo cualquier supuesto. Esa otra frase tan manida como cierta de que tan importante o más que el destino es el viaje. Aquí ya podríamos filosofar sobre la proliferación de índices, etc... pero fuera de eso, sí, repetir que 

Salu2