Hola Holdenc2.
Antes de hacer un cambio, sobre una estrategia bien pensada y madurada, es necesario que lea el magnífico post que Moclano nos ha servido, contestando a mi pregunta sobre como ve la posible evolución de la economía y la bolsa.
Entiendo que después de leer
un post, pleno de sentido común, que defiende y mejora la versión oficialista del vamos bien, se lo piense dos veces.
Moclano ha defendido que es posible un cierta continuidad del crecimiento, no exento de dificultades, pero superable en el medio y largo plazo.
Mi versión es radicalmente distinta, así que le aconsejo que deje de leer hasta aquí, sobre todo porque voy a hacer de abogado del diablo..
Primero alude a la sobrevaloración de casi todos los mercados. Coincidiendo con él, diría que estamos en una burbuja de todo. Invertir en medio de una burbuja tiene el problema que como explote (y tienen esa mala costumbre), las pérdidas serán considerables y viendo algunos ejemplos históricos, es posible que tarde en recuperarse.
Luego, dice que no hay alternativa a la bolsa. Aquí tiene razón, si todo está en burbuja, es difícil salir de Málaga para caer en Malagón. Pero olvida la liquidez en forma de dinero. Los metales preciosos físico son la protección perfecta en épocas de exceso de liquidez e inflación semi-desbocada, sobre todo si el abuso del balance de los BC les lleva a defender lo indefendible y soltar el dinero del helicóptero.
Le dejo este enlace, donde Greenspan (futuro presidente de la FED) en 1966, explica como el oro llegó a a ser el dinero por excelencia, descartando todos los posibles rivales. Es muy instructivo.
https://www.oroyfinanzas.com/2009/09/greenspan-1966-oro-y-libertad-economica/ Luego llegamos al quid de la cuestión. La economía clásica considera la energía un input sin mayor importancia. Si, puede ocasionar subidas de precios, pero nada más. Y además la subida de precios, por ejemplo, del petróleo se corrige a si misma. Subidas de precios tienen un doble efecto, disminuyen la demanda y ayudan a invertir más en nuevos yacimientos, con lo que al cabo de un tiempo, se saca más petróleo al mercado y los efectos iniciales desaparecen , sin afectar en nada al ciclo económico, excepto en la parte de la inflación.
Nunca se ha considerado que el crecimiento económico dependiera de la energía, porque la escasez permanente no está en los libros. Mi tesis mantiene que no queda mucho petróleo, que el peak oil se alcanzó y el suministro disminuirá en el tiempo, preparando un decrecimiento económico continuado.
Otra de las respuestas clásicas es la sustitución de algo que pueda escasear o quedarse obsoleto, por otra moderna tecnología o un bien más abundante. Aquí entra la transición energética a fuentes renovables. Moclano ya reconoce, que esto no será tan fácil.
De hecho, después del episodio de crisis energética, nos encontramos que un pequeño descenso de los inventarios de gas, unido a un viento reacio a soplar, nos precipita en un subida de los precios del gas que ronda el 800% en solo un año y cortes de electricidad por todo el mundo, con cierres de plantas de fertilizantes y cortes en numerosas fábricas, sobre todo en China. Aquí hay que decir que sobran reservas de carbón y de gas, solo que la inversión por los criterios ESG, ha impedido su natural incremento.
El caso del petróleo es mucho peor. Quedan pocas reservas, se ha invertido muy poco y no se descubre prácticamente nada desde hace 30 años. Además sin petróleo se paraliza el transporte mundial y con las cadenas de suministro rotas, se puede armar un buena.
Bueno, pues si los inventarios de gas están en -20% de lo habitual en Europa, los inventarios de petróleo andan en -7% sobre el promedio de los últimos cinco años en la OCDE. Y con tendencia a derrumbarse, porque actualmente la demanda supera la oferta en más de 2 millones de b/d. Y menos mal que la pandemia nos salvó. Hundió el consumo de petróleo hasta tal punto, que los inventarios rebosaron y superaron en 300 millones la media de los últimos cinco años, con lo que hemos empleado todo un año en reducir, más de 400 millones de inventarios.
Biden pide por favor a la OPEP+ (de momento dos veces) que aumenten la producción, pero no se lo pide a sus empresas de shale oil, que están al límite. Con precios de 50$, en 2018, aumentaron la producción 2,5 millones de b/d y ahora con precios superiores a los 80$ a duras penas mantienen la producción.
Bueno y con este panorama, ¿qué ha pasado con la transición energética?. Pues que ha demostrado que son energías intermitentes y no tienen almacenamiento. Por lo que si deja de soplar el aire y de lucir el sol, necesitamos un sistema de respaldo de gas o carbón, para suplir los periodos de producción renovable baja. La solución que proponen los oficialistas es más de lo mismo. Si en lugar de la generación del 30-40% de electricidad por renovables llegamos al 80-90%, se necesitarán menos fósiles.
Y me pregunto, ¿si se da otro episodio de poco viento y ninguna luz, cómo generaremos electricidad, si además hemos ido cerrando las centrales de ciclo combinado y carbón?.
El hidrógeno verde está a muchos años para solucionar a corto y medio plazo este problema. Y el peak oil está aquí ahora. ¿De qué nos servirán los BC, si falta energía, tan pronto como 2022?.
No sigo, que vaya rollo he soltado al pobre Holdenc2.
Saludos.
PD Y no he hablado de la "pequeña" deuda mundial, ni del IPP galopante. En Alemania, el 13,2%, ojo, en Alemania. Si las empresas suben los precios tenemos un traslado brutal al IPC y si no, los márgenes se desplomarán.
