Mis respuestas intentan ceñirse a las circunstancias de cada caso, tanto personales como coyunturales desde el punto de vista económico. Los trajes son a medida. Para trajes en serie ya están los
robo-advisors y
advisors en general.
¿Tú no serás
advisor? Yo es que en la vida real no me llamo Ervigio. Más que nada porque tu respuesta parece un argumentario de partido político. Extrapolando un punto y repitiendo consignas. Veamos, no por ti, sino por los interesados.
He escrito en otra parte que la única RF que descorrelaciona es la de alta calidad. Pero actúa exactamente como el amortiguador de un coche: evita que el porrazo sea brusco, pero al final vuelve a su sitio. Dicho eso, los bonos a más de 20 años de alta calidad en un entorno de tipos cero es de cajón (de primero de economía) que a largo plazo solo pueden bajar, en cuanto suban los tipos. Si suben los tipos, es probable que la bolsa, empezando por las acciones growth, baje (porque indicaría que se ha iniciado la primera fase del
paring de la compra de bonos por parte de los bancos centrales). Si baja la bolsa y baja el secundario de los bonos eso en mi pueblo se llama correlación. Me pone un ejemplo puntual cuando aún los tipos no eran cero y un momento de pánico del mercado. Aquí hablamos a largo plazo. Si se quiere llevar bonos, mejor indexados a la inflación, cubiertos en divisa y de duración muy baja. Con todo, los bonos no son el sitio para estar ahora mismo. Nadie conoce el futuro pero también es cierto que tampoco es necesario tentar a la suerte innecesariamente cuando todos los indicios son negativos.
La cartera es casi 100 % bolsa por dos motivos. El primero porque las alternativas a empresas sólidas de dividendo son peores en estos momentos y en un futuro previsible, tanto para la preservación del capital a largo plazo como en rendimiento. Y el segundo por esta frase en el planteamiento del caso que quizás se te haya pasado "pensar en el futuro, por ejemplo hijos."; el compañero ya tiene suficiente para vivir, por lo que no necesita el dinero, en todo caso para los hijos: eso lo convierte en una persona de 40 años a efectos inversores inmediatamente.
Para que el oro sea un valor refugio, primero tiene que ser valor. Algo con cotizaciones tan erráticas no es refugio de nada. Lo de la historia, pura risa, porque las cosas cambian; antes había un patrón oro, ahora no lo hay; antes no había criptomonedas, ahora, ayer sin ir más lejos, hay un
artículo en The Economist sobre el fedcoin y el e-euro*. A este respecto sugiero investigar los flujos de inversión (de salida neta, adelanto) del oro en los últimos tiempos, así como el volumen de negociación, y compararlo con las criptomonedas. De otra forma: la gente de 30 o menos años en el mundo que quiere invertir hoy, ¿se plantea siquiera el oro? No; si acaso un grupo de Reddit va a ver si revienta la plata en un movimiento especulativo, pero nada más. Lo interesante de Baelo es que no lleva oro como tal, sino royalties de oro que, puestos a llevar algo, es mejor que una anotación electrónica que dice que tenemos oro físico cogiendo polvo en un búnquer en Nueva York.
En fin, que Markowitz ha muerto y algunos aún no han visto la esquela.
*Por eso en mi cartera personal a largo plazo intento que no haya bancos; medios de pago, vale, pero no bancos. Si salen adelante las govcoins los bancos no hacen falta.
