Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Sin poder entrar en mucho detalle ten en cuenta que para renta fija estás mencionando también fondos de renta variable. Si quieres incluir renta fija tienen que ser a (muy) corto plazo y/o preferiblemente renta corporativa ya que los bonos te dan rentabilidad negativa. Otra opción es aparcar ese 20% en la cuenta corriente. Creo que ante todo tienes que decidir si quieres o no incluir renta fija, y de ser así, pues respetar la categoría y dejar renta variable y mixtos fuera de ahí. Los fondos dividendo siempre son una buena opción, aguantan mejor las crisis. Pero no son renta fija.

No he seguido el hilo y supongo que vas a hacer seguimiento mas o menos activo de la cartera. Yo me plantearía incluir menos fondos. Pero si tienes claro como quieres segmentar la cartera, y esas son las categorías de tu elección, pues adelante. Cuanto menos seguimiento le quieras hacer, mas generalistas deben ser los fondos. Así serán los gestores de los fondos quienes se encarguen de ajustar el reparto a sectores y regiones. 

Te recomiendo uses el X-ray de morningstar.es, introducir esta cartera allí, y ver como de diversificada queda en regiones y sectores, así puedes decidir si estás invertido tal como tenías pensado. Quizás eso te resuelva muchas dudas.

Un saludo

Creo que para aparcar temporalmente (semanas, meses) es es una buena opción. Si lo que buscas es algo que de un 2 o 3% anual tendrías que optar por uno de deuda corporativa, pero llevaría un riesgo un poco superior. 

Saludos

Yo no creo que haya ningún número mágico a partir del cual merezca la pena invertir.

Si miras puramente la rentabilidad en relación al esfuerzo y tiempo que requiere gestionarlo, desde luego que hay un punto en el que no merece la pena dedicar tiempo a estudiar y organizar las inversiones si los potenciales beneficios van a ser minúsculos.

Un ejemplo extremo: si inviertes 100€, para ganarle 5€ anuales... no te merece la pena ni el tiempo gastado en leer este mensaje. Menos aún lidiar con el banco, abrir una cuenta, actualizar documentación cuando te lo piden. Y ya ni hablemos de estudiar en qué invertir.

A largo plazo, todo va multiplicando, pero aun así, los milagros no existen. 
Si no me equivoco con las cuentas, 100€ invertidos en el año 2000, a la media del índice MSCI world (6,45% anual), te darían unos 350€ hoy. Y de eso tienes que descontar gastos e impuestos, y el riesgo de que perder, que siempre existe. 
Además, hay que recordar que 100€ del año 2000 no valían como 100€ de hoy.

Otra cosa bien distinta es que "por algo hay que empezar". Si empiezas con 100€ con la idea de ir aprendiendo e incrementar la inversión con el tiempo, ese tiempo "perdido" para ganar 5€ igual no está tan perdido. Pero eso ya es otro tema...

Saludos

La clave aquí es construir la cartera de modo que estemos protegidos ante los distintos escenarios que podamos tener.

La lectura enlazada por @ervigio debe ser de obligada lectura por todo inversor. En el contexto actual donde nos encontramos, con niveles de inflación considerables, debemos prepararnos para lo que pueda venir. Tanto si la inflación se queda en algo transitorio como si perdura en el tiempo.  Y, fundamentalmente, si va acompañado de crecimiento económico o si no. 

Si la inflación se va normalizando y le acompaña crecimiento económico y reducción de desempleo, sectores más ligados al value pueden tener un buen desempeño. Banca, industriales, consumo, infraestructuras… Con más precaución, materias primas, oro o inmobiliario.

Por el contrario, si la inflación se queda en algo anecdótico porque las fuerzas deflacionarias son más potentes, sectores de crecimiento lo seguirán haciendo bien. 

Todo ello con un transformación como telón de fondo. Profundos cambios estructurales, tendencias con vistas a largo plazo que deben tener presencia en cartera (para quienes tengan un horizonte de inversión largo) como la digitalización, la transición energética, la lucha contra el cambio climático, los factores demográficos, o el auge de nuevas potencias económicas. 

Y para añadir mayor complejidad, unas valoraciones ya muy exigentes de manera generalizada, y una complacencia en los mercados peligrosa. 

¿Cómo posicionarse, pues? Dependerá de la visión que tenga cada inversor, pero el porfolio debería poder cubrir todos los posibles escenarios, por lo que tendría que estar construido en base a dos pilares: diversificación y calidad. 

Excelente exposición Moclano.
Tan solo me gustaria reflexionar al respecto de una tendencia que puedo observar en este foro  por la cual , ante la escasa o nula rentabilidad de los fondos de RF y los posibles-probables riesgos futuros de esa clase de activos, el personal que lo intercambia a pelo por fondos de RV de empresas con alto dividendo o supuesta alta calidad. 
Que muy bien, que genial, que yo también le he dado un giro total a mi cartera...pero ojo con esto, pues el desequilibrio en la cartera en cuanto a volatilidad soportable puede ser gordo. Que el que pueda, la liquidez en cuenta puede ser la mejor RF ahora mismo...y el que no pueda, que se esconda en ultracorto plazo aunque pierda algo o en un surtidito de multiestrategias-retornoabsoluto-alternativo-tradingmacro...etc...(algunos de estos lo hacen bien) con el riesgo que ello conlleva.
Saludos.

Completamente de acuerdo.  En mi cartera a 7 años la liquidez (en cuentas) superó esta semana el 30 %.

Muy de acuerdo, Safillo. Hay que hacer un llamamiento a la prudencia, porque los fondos de dividendo generalmente son menos volátiles que otros fondos de RV, pero no están exentos de riesgo, en absoluto. Y es peligroso considerarlos alternativa a RF tradicional, porque son activos con unas características muy diferentes. 
Liquidez o productos de mínimo riesgo es lo que debería copar, en estos momentos, el grueso de las carteras más conservadoras, en mi opinión.

Muy de acuerdo. 

Podría ser una fase 5 (after hours) del test de la cocktail party de Lynch: la gente lleva 100% de RV y va contándolo por ahi.

http://theinvestmentsblog.blogspot.com/2011/02/peter-lynch-cocktail-party-theory.html?m=1

Hablando de RF, los que os guste el ESG y querais un fondo de RF de corta duracion, CARMIGNAC SECURITE cambio su politica de inversion el dia 14/6 siguiendo estos criterios. No me he adentrado en profundidad en el tema pero como lo tengo en cartera me llego la comunicacion

Buenas tardes, que os parece la siguiente cartera para un perfil moderado-conservador.

Pictet TR - Atlas P EUR 20,00%
MFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund A1... 20,00%
Seilern World Growth EUR U R 20,00%
Fundsmith Equity Fund T EUR Acc 20,00%
AB - International Health Care Portfolio A... 4,00%
DNB Fund Technology retail A 4,00%
Robeco Global Consumer Trends D € 4,00%
DPAM INVEST B - Equities NewGems... 4,00%
Nordea 1 - Global Climate and Environment... 4,00%

Todos en versión €. El núcleo de la cartera esta formado por dos fondos mixtos con un marcado carácter de preservar capital (40%), y dos fondos R.V. con empresas de calidad que parece ser que es lo que se está recomendando para el período inflacionista que está por venir. Uno de ellos mas defensivo (Fundsmith) que el otro. El 20% restante lo dedico a distintas patas de sectoriales y un multisectorial. Entre estos, he pretendido escoger fondos dentro de su categoría poco volátiles.

Barajo la posibilidad de añadir el JPM Global Focus, un fondo con sesgo Blend e incluirlo en el grupo de Fundsmith y Seilern repartiendo el 40% a partes iguales entre los tres.

Bueno espero vuestras opiniones respecto a la distribución planteada.

Gracias a todos por vuestras aportaciones y recibid un cordial saludo.

Esto es como el asunto del limpiabotas pero algo mas desarrollado.

Partiendo de cero  y con un sueldo muy normalito (como fue mi caso en ambas cosas), para alcanzar  a ese efecto "bola de nieve" es necesario tiempo y constancia, sin entrar en fórmulas mágicas, ni vender a destiempo,... Tener claros los objetivos también ayuda, claro está, pero incluso sin tenerlos, con un indexado a MSCI (no disponibles en mis inicios) y aportaciones periódicas, ya se va sembrando. Para mí, mejor hacer esto que esperar a tener claros objetivos y estrategias para empezar a invertir.

Sobre si es mejor uno o varios fondos, no lo veo relevante. Precisamente una de las virtudes de los fondos es que permiten repartir la inversión, incluso experimentar, desde muy pocos euros, al contrario de lo que sucede con la inversión directa en acciones, si es que uno atiende a la eficiencia de los costes. 

Salu2

Genial.

Tener una asignación estratégica en lugar de apuestas all-in, all-out

Y cada portafolio es a la medida de cada uno de nosotros dependiendo de nuestro perfil de riesgo y volatilidad, horizonte temporal y objetivos/necesidades futuros.

Pego un ejemplo que ilustra hasta qué punto es más importante empezar tempranamente a ahorrar. No he encontrado otro ejemplo muy ilustrativo con aportaciones mensuales muy dispares.

Luego, ya sabemos que la vida real es una sucesión de imprevistos, pero estos ejemplos dejan patente hasta qué punto punto penaliza el demorar las aportaciones. Por eso escribía antes que incluso si no tenemos bien definidas las metas, la estrategia, merece la pena aportar a una opción no perdedora. Ya habrá tiempo para aclarar conceptos y refinar la estrategia. Pero mientras tanto, el capital aportado habrá ido generando un rendimiento.

Reconozco que a más de uno puede parecerle más molón hacer un YOLO al activo más candente del momento. Al fin y al cabo también suele tocarle a alguien el euromillón. Pero una cosa es ahorrar e invertir y otra es apostar.

Salu2

Adjunto enlaces a ejemplos similares.

En el primero,  Tony Robbins relata la  historia de unos gemelos, Williams y James, explicada por Burton Malkiel. Ejemplifica como quien durante más tiempo aporta idéntica cantidad, con el mismo rendimiento empezando más tarde, acumula menor capital que quien empieza antes y aporta muchos menos años.   

El segundo, aunque en la misma línea, añadiendo un tercer hermano ahorrador no inversor ,  tiene la ventaja de que incluye una tabla donde muestra la evolución anual del capital de cada hermano.

 +Salu2