¿La "moda" del Value hispano?

Como no se lo que va a pasar, llevo de todo, tanto growth (Fundsmith, Capital Group, MFS) como value (Bestinver, Magallanes, Lierde)

Pienso que el value en los próximos 10 años batirá al Growth

No parece una afirmación muy consistente desde el punto de vista lógico.

Para que el value se revalorice el mercado tendrá que crecer, ¿no? Y si crece el mercado crecerá el growth, ¿no? Para afirmar que en los próximos 10 años el value superará al growth, se entiende que es invirtiendo ahora, porque si invertiste en Cobas desde su fundación lo que estás pidiendo es un milagro.

Lo que no se quiere ver por los conversos del value es que con estas valoraciones no tiene sentido estar en value. Dicho de otra manera, el value es una estrategia que se basa en el precio de compra. Si los buenos negocios están caros, ¿cómo vas a encontrar valor que se reconozca cuando lo más probable (en sentido estadístico) es una bajada generalizada del mercado? Hay que recordar que todo el mercado está caro, no es un sector, como cuando las punto.com. Y lo que no está caro es porque puede que se enfrente al fin de una era (banca, automoción) y sean trampas de valor.

Como decía en otra respuesta más arriba comprar value tendrá sentido cuando el mercado baje de forma significativa, lo que con la coyuntura actual de gran porcentaje de indexación significará que bajarán todas las empresas de los índices, porque los inversores particulares venderán sus fondos índice en el peor momento (como hacen siempre) y será entonces cuando surjan verdaderas gangas value.

Es un un tema que los conversos del value suelen olvidar o prefieren no ver: para que la inversión value funcione es necesario que existan ciclos económicos; sin periodos de bajada significativa en los que comprar, lo que solo tiene sentido es el growth. Con el periodo expansivo que llevamos desde 2008, 11 años ya, los value no han encontrado su momento, por definición, y ahí están, con unas rentabilidades peor que mediocres.

Un principio básico de la inversión value es la paciencia. Pero paciencia no solo en mantener lo que se tiene sino tmbién en no comprar lo que no se tiene si el precio no es el adecuado. Pero la lógica de los negocios ejerce una presión enorme para incumplir con esta norma, sobre todo en empresas de nueva creación en el peor momento para tu modelo inversor. Lo que están demostrando los gestores value españoles en general es que están dispuestos a saltarse sus propias reglas con tal de capitalizar su historia (irrepetible) e invierten en empresas endeudadas, en países emergentes o en trampas de valor cuando deberían estar en buena parte en liquidez.

Por lo tanto esa afirmación es una expresión de fe. Y como expresión de fe que es, es personal e intransferible (salvo la parte de las comisiones que esa sí se transfiere).

Otro aspecto de la predicación propagandística value hispana* que cae por su propio peso: una cosa es ser contrarian, lo que está muy bien, y otra muy distinta creer que se es contrarian cuando no es posible serlo y entonces lo que se hace es perder dinero a manos llenas (pérdida efectiva + dejado de ganar) que costará muchísimo recuperar.

Los problemas de ver el mundo a través de los ojos de la fe es que todo se interpreta según la doctrina y, lo que no cuadra, se adapta hasta que cuadre. Eso es muy bonito para el creyente, pero tiene un coste.

Si no se sabe lo que va a pasar o, lo que es lo mismo, se duda de que exista una metodología de inversión consistentemente mejor, lo lógico es indexarse. De entrada porque es muchísimo más barato, y después porque un índice diversificado sí que apuesta a todo. Con esa mescolanza que llevas estás comprando todo el mercado, pero distorsionado innecesariamente y mucho más caro.

De hecho, en la inmensa mayoría de los casos lo mejor para el inversor es indexarse, pero indexarse sin robo-advisors ni gaitas, que complican para hacer ver que son necesarios cuando no lo son y duplican (como suena) el coste de la inversión.

A partir de ahí disciplina y voluntad férrea. Trazar un plan y seguirlo. Esto es lo verdaderamente difícil. No hacer una cartera, que eso es lo más fácil.

Yo creo que es al contrario. El acto de fe es pensar que algo que está muy caro y ha subido muchísimo va a seguir dando buenas rentabilidades ad eternum. A mi me recuerda un poco a la burbuja inmobiliaria. Las casas no ivan a bajar nunca y se daban motivos de todo tipo en plan cambio de paradigma. Se daban múltiples razones para no querer ver lo evidente, que era un activo tremendamente sobrevalorado, si eso no es un acto de fe... Tu me dirás. Con el Growth creo que pasa un poco lo mismo. Y la dificultad de estar en activos que lo están haciendo claramente peor como el value precisa mucha cabeza fría y es bastante más difícil que estar en lo que todo sube, pero la razóne dice que es donde hay k estar como cuando inviertes cuando el mercado baja. Sabes que es lo correcto pero no es fácil hacerlo.

El acto de fe es pensar que algo que está muy caro y ha subido muchísimo va a seguir dando buenas rentabilidades ad eternum.

De nuevo la fe te hace ver lo que no está.

Yo no he dicho eso. Eso lo dices tú.

Lo que yo digo es, asi en puntitos para que quede claro:

· TODO está caro. Incluidas las empresas value.

· Es más probable (estadísticamente) que TODO baje. Y lo haga a la vez. Incluidas las empresas value esas en las que están invertidos los fondos hispanos ahora. Y puede que estas más que la media, porque son empresas medianas y pequeñas, y en según qué mercados.

· Es más probable que una empresa grande y sólida, con moat, sin deuda baje menos que la media. Estamos hablando de las empresas que tienen Fundsmith o Seilern en sus carteras, por ejemplo.

· El que algo lo esté haciendo peor que el mercado cuando el mercado en su conjunto es alcista, no implica que lo vaya a hacer mejor cuando el mercado en su conjunto baje, ni que vaya a compensar las pérdidas cuando suba, ni se puede descartar que baje cuando el mercado de acciones vuelva a subir, como le puede pasar al oro.

· Por tanto, afirmar que los próximos 10 años el value lo va a hacer mejor que el growth es una boutade sin base alguna. Y, ojo, que mejor en los próximos 10 años puede significar perder menos, no ganar más.

¿Y como tendré yo la cabeza que cuando todo subía aproveché para ponerme un 70% en RF de alta calidad pero ni se me ocurrió comprar value? Yo no descarto comprar algún fondo value, pero cuando el S&P500 haya caido un 20 % por lo menos, aunque no será en un fondo hispano, eso casi seguro.

Puede ser

A cuenta de este hilo y como hoy tengo tiempo libre, me he decidio a hacer un ejercicio muy simple para intentar poner un poquito de perspectiva en como está la cosa value en comparación con el resto del mundo universo.

El ejercicio se basa en el interés compuesto y en uno de sus ejemplos típicos: ¿cuánto tiene que rentar una inversión anualmente para que duplique el valor de invertido en 10 años? La respuesta como es sabido es 7,18 % anual. Supongamos que alguien invirtió el 1 de julio pasado 10.000 € en un fondo con la idea de tener 20.000€ en 10 años. En la siguiente tabla se recoge el resultado un año después, cuando quedan todavía nueve de inversión, expresado en dinero; qué porcentaje tiene que subir el fondo en los 9 años que quedan para poder cumplir el objetivo y cuanto respresenta esta subida anualizadamente los próximos 9 años. Se han elegido algunos fondos "value" hispanos y fondos globales normalitos, más o menos populares y accesibles.

Hay cosas que saltan a la vista. Una de ellas es que Cobas tendrá que rentar todos los años durante 9 años 5 puntos más que Fundsmith solo para empatar.

Espero que os resulte curioso.

Bueno podías hacer el mismo ejercicio en 2016. Aquel año el Growth lo hizo mucho peor. Yo tengo el jupiter european Growth que bajo un 10 por ciento ese año, o el groupama que bajo un 2 por ciento. En ese año bestinver subió un 10, Magallanes un 13 o azvalor un Podías repetir el ejercicio con esas cifras

Bien, aunque esta frase "Aquel año el Growth lo hizo mucho peor" sea falsa, refinemos el ejercicio. Ahora supondremos que alguien invirtió 10.000 € el 1 de enero de 2016 con la idea de obtener 20.000 € 10 años después. Esto es, ahora tenemos la situación a día de hoy cuando el dinero ya lleva 3,5 años invertido (incluyendo bombazos y reventones) y le quedan 6,5. En la tabla que aparece a continuación no está Cobas por no tener histórico suficiente. Se resalta en amarillo pálido las rentabilidades necesarias que están en línea con el 7,18% anualizado que supone un interés compuesto lineal para duplicar el dinero y que además estaría con la media que ha rentado el mercado global. Se incluyen dos fondos puramente europeos, uno value no hispano y el otro de crecimiento de grandes empresas. Se resaltan en verde aquellos fondos que tendrían unas probabilidades altas de conseguir el objetivo del ejercicio por necesitar unas rentabilidades anualizadas en los siguientes 6,5 años sensiblemente inferiores a lo que podría esperarse que hiciese el mercado de acciones.

Gracias por ambos ejercicios y por añadir el indexado Amundi (siempre es interesante comparar con un indexado) y los dos value patrios grandes que faltaban (Magallanes y Bestinver)

Hombre eso no vale tu en el primer ejercicio has hecho solo un año. En este deberías haber hecho también solo 2016. Es arrimar un poco el ascua a tu sarten pero bueno

Primero, ¿cuál es mi sardina? La única que conozco es la de ganar dinero basándome en datos objetivos. Lo de obcecados por la fe es en otra ventanilla.

Segundo, ¿Cómo?¿Tomar más tiempo perjudica a los fondos value? ¿No era al revés?

Tercero, has enseñado el plumero para quien no fuera evidente. El único que aquí intenta mover las ascuas a conveniencia eres tú y piensas que todo el mundo es como tú. Y no.

El ejercicio lo puedes hacer como quieras pero no parece de recibo hacerlo en un año concreto cuando hay datos posteriores. Mi primer ejercicio se basó en el último año, por aquello de que es el último. Por eso, al rehacerlo, he incluido más tiempo de manera que los value tuviesen garantizado un año muy bueno. La sorpresa ha sido que los value hispanos ni por esas. Eres libre de repetirlo tú mismo como quieras, las matematicas no para ello no son nada complicadas, ¿no?

Te veo nerviosillo y el que debería estarlo soy yo con 80 por ciento en value jajajja. Saludos y el futuro dirá x donde van los tiros. Mucha suerte

Los últimos 10 años el value ha ido peor que el growth y Europa peor que EEU.
Y los 10 anteriores al revés.
Puede verse comparando p.ej Bestinver Internacional y Seilern Stryx Word (Fundsmith no es tan antiguo)

La fé verdadera (value hispánico) es inquebrantable no le afecta ni la evidencia  en contra, ni cualquier otra circunstancia que se aparte de las ilusiones predicadas por sus gurús y tan interiorizadas por sus seguidores . La fé mueve montañas, pero en este caso lo que mueve es mucho dinero.