Y el 25-10-2019: Una de dos, o se llevaron la pasta y entraron otros dos el mismo día, o se llevaron la pasta y dejaron unas migajas jeje Esto es lo último publicado:
SIGUE ESTANDO PROHIBIDO PUBLICITAR CÓDIGOS EN LAS FIRMAS
Hola de nuevo, no me lo tomo personalmente y agradezco vuestros comentarios, porque todo lo que se pueda mejorar va en beneficio de todos. Como sabéis desde el día 1 desde este espacio siempre he sido transparente y transmitido con honestidad todas las preguntas y cuestiones que me habéis ido planteando.
Sobre la venta que comentas de acciones esos días, aumentaron ligeramente esos días como indicas pero se realizaron casi todas antes de la salida del cliente, lo cual hizo que por un lado al cliente que salió también le influyesen esos gastos y que en nada hubiese cambiado que se hubiese publicado el hecho relevante el día que salió el cliente porque los gastos en comisiones ya se habían producido. Es decir, los gastos hubiesen afectado por igual incluso a los partícipes que hipotéticamente hubiesen tomado la decisión de vender sus decisiones en el fondo con la comunicación del hecho relevante. Además, es un dato que no se ocultó, pues los datos de patrimonio del fondo son públicos y se publican cada día en el boletín de BME y en todos los rankeadores. Entiendo que los inversores del Alcyon además visitan de media muchas más veces las webs tipo Morningstar, Finect, Quefondos donde aparece la caída del patrimonio gestionado en tiempo real que la página del regulador para informarse de la evolución del fondo. En todo caso no pretendo justificar porque estoy 100% con vosotros en que las leyes están para cumplirse y para proteger a los partícipes (esperaremos no obstante a ver la contestación e interpretación de la ley que me den desde la gestora de Inversis) Sólo intento explicar que no ha habido mala fe de ninguna de las partes.
Sobre el tercer párrafo que comentas me expliqué mal. No suelo hablar con ellos en nada de lo que respecta al fondo porque confían plenamente. Simplemente lo que quería decir es que en el caso de nuestro fondo no tiene ninguna importancia que salga un 50% del capital. Que los inversores entren y salgan de los fondos se podría evitar con una comisión de reembolso o similares, pero estoy en contra de ellas y a favor de la libertad de los inversores para entrar y salir de los fondos tantas veces como lo estimen oportuno. Lo que intentaba explicar es que a la espera de la comunicación de la gestora si hay que publicar estos hechos relevantes en la siguiente ocasión procederemos a publicarlos y a enlazarlos (gracias Manolok por la recomendación) desde los informes mensuales y desde este foro. Pero incluso si no fuese obligatorio publicarlo (en unos días saldremos de dudas), viendo que algunos inversores lo podríais considerar importante os informaría también en el informe mensual del fondo.
Estoy viendo en el extracto de cuenta del fondo que ese día es el que el cliente cerró la posición en el fondo de su cuenta principal y además recibimos el traspaso de dinero de un nuevo cliente desde otro fondo. De ahí que el número de partícipes no cambiase de un día para otro.
Bueno, aquellos fondos que lo vean relevante podrían poner una comisión extra por reembolso, algunos fondos lo tienen y antes creo que era más común en la industria. Yo personalmente estoy a favor de que no haya penalización por salir de un fondo y de que los partícipes tengan la libertad para realizar cuantos cambios deseen en su cartera traspasando en cada momento a los fondos o a la liquidez que estimen oportuna. Lógicamente preferiría un fondo con capital estable y fijo, pero profesionalmente estamos preparados para estos cambios y asumirlos reordenando la cartera, es parte de nuestro trabajo. En nuestro caso tener la cartera siempre con liquidez o activos casi líquidos (somos un fondo mixto moderado no de renta variable) tener la cartera con posiciones pequeñas en cada compañía y estar invertido en una proporción muy alta en acciones muy liquidas lo hace más fácil.
He conseguido aclarar este punto con la gestora y me acaban de comunicar desde su departamento jurídico "que han comunicado esta mañana el Hecho Relevante y que ya aparece pubicado en la CNMV. Me han dicho que el motivo por el que no se comunicó fue por un error técnico en el aplicativo que no identificó correctamente el reembolso de cara a su comunicación al tratarse de un compartimento y no de un fondo de inversión sin compartimentos".
La información del patrimonio del fondo sí fue publicada en el siguiente valor liquidativo publicado tras la salida del cliente en el boletín de fondos de inversión de la Bolsa de Madrid y en todos los rankeadores de fondos.
Agradezco vuestro trabajo para detectarlo y habérmelo comentado por aquí.
Gracias a ti por confiar en el fondo GPM Alcyon. Como gestor es imposible asegurar rentabilidad positiva porque ya sabemos cómo son los mercados por eso pienso que lo mínimo que puedo asegurar es transparencia, trabajo e investigación. Sobre el 2020 estoy justo esta semana redactando el informe de diciembre, seguiremos lo que vayan indicando las estrategias, pero personalmente no espero una caída muy fuerte en el mercado al menos hasta las elecciones presidencial en USA (Trump tiene mucho poder y en USA el mercado de acciones es una importante baza electoral), salvo algún cisne negro como el impeachment, algún giro en las encuestas que den ganador al candidato democráta, un giro en el acuerdo comercial o el inicio de algún conflicto bélico importante. @manolok y @berebere son grandes foreros y junto a otros también relevantes son un factor importante para el éxito que tiene la sección de fondos de este foro de Rankia
UN error muy grave para ser una gestora de prestigio. Ya veremos si la CNMV la sanciona o no... si esto ha ocurrido en este fondo quizá, quizá haya podido ya pasar con otros, quiero pensar que la gestora ya ha revisado todos los posibles incumplimientos de la normativa por causas técnicas
Saludos
SIGUE ESTANDO PROHIBIDO PUBLICITAR CÓDIGOS EN LAS FIRMAS
Gracias @luis-angel-hernandez Aunque comunicar el 15 de enero un HR de 22 de octubre, y "casualmente" después de que lo comentaramos aquí no parece serio. Y mira que yo pensaba Inversis era mas seria que Esfera
En mi opinión, lo que creo que ha ocurrido es que la ley dice que hay que avisar ante un reembolso de más del 20% del fondo de inversión. El fondo es el GPM Gestión Activa que engloba varios compartimentos y al que pertenece el GPM Alcyon y éste en conjunto no tuvo un reembolso superior al 20% con el reembolso del 22 de octubre del GPM Alcyon. Supongo que de ahí viene la explicación de Inversis. Es un debate interesante porque la ley no especifica nada sobre un fondo compartimentado (estos nacieron en España posteriormente a la aprobación de la ley) y por eso entiendo que el departamento de control de Inversis no le saltase la notificación. El fondo actúa como un todo o suma de compartimentos en muchos sentidos, por ejemplo si un compartimento cambia su folleto el gasto de las tasas de la CNMV lo pagamos entre todos los compartimentos, aunque haya sido imaginaros sólo el GPM Alcyon el que ha cambiado algún aspecto del folleto (me llamó eso la atención cuando hicimos el último cambio en marzo del 2019).
Entiendo que tras haber recibido mi preocupación el lunes después de nuestro debate por aquí del domingo han hecho sus indagaciones, detectado el motivo y decidido publicar el hecho relevante. Aunque a mí personalmente juridícamente me sigue quedando la duda porque tal como está redactado ese artículo 30.1 sin especificación alguna a fondos compartimentados y hablando de cito: En particular: b) Todo reembolso en los fondos de inversión que suponga una disminución superior al 20% del patrimonio. Técnicamente el fondo de inversión que es el GPM Gestión Activa no sufrió un reembolso superior al 20% ese 22 de octubre del 2019. En todo caso, ante cualquier mínima duda considero que lo mejor es siempre dar toda la información disponible.
