AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Bueno, dónde teníamos Playboy ahora tenemos Xvideos, los tipos negativos son buenos para pedir crédito... hay que buscar el lado positivo de las cosas. 

Buenas tardes,

Muy, muy inteligente es evidente que AGdL es. Porque de otra forma no se explican sus nefastos resultados y sus ingresos multimillonarios.

Aparece cómo caido en la página de AZValor. 

¿Debemos entender que lo han quitado tras tu comentario?

En dicho caso, que poca clase, que poca vista, básicamente sería cómo autoinculparse.

¿Tienes copia de lo que había en ese enlace y puedes compartirla?

No lo han quitado. Todavia puede leerse.

Ya sabemos que el consumo de petróleo se ha hundido como consecuencia de la pandemia y la exceso de crudo ha sobrepasado la capacidad de almacenamiento. El resultado casi obligado ha sido el cierre de numerosos pozos de petróleo en todo el mundo. En Rusia incluso se han planteado quemar el petróleo, antes que cerrar sus pozos, por los graves problemas que conlleva el cierre.


Un artículo de resilience.org resume estos problemas. Se podría añadir algún problema específico de los pozos del shale oil, como el cierre de las fisuras, según la calidad del apuntalante o la distribución irregular de las presiones al cerrar el pozo, pero como aperitivo está bastante bien.

Respecto al artículo aclarar que los oleoductos de Alaska se diseñaron para trasladar 2 millones de b/d y el límite inferior era de 500.000 b/d. Ya están por debajo, lo que les obliga a labores de mantenimiento costosas, que podrían empeorar ante un cierre o disminución de la capacidad.

El mayor problema está en las arenas asfálticas de Canadá. El bitumen necesita calor y presión constante para fluir. Cualquier interrupción y se solidifica, retrasando la puesta en marcha meses, además del coste económico. Los problemas en alta mar o en zonas heladas, también son muy complejos.     

 https://www.resilience.org/stories/2020-05-28/shutting-down-oil-wells-a-risky-and-expensive-option/ 

   

El cierre temporal de los pozos es lo único que las compañías petroleras están tratando de evitar a toda costa. Esto se debe a que reiniciar la producción es costoso y no se garantiza que los pozos vuelvan a su caudal. Las dudas son tan grandes que algunos expertos se preguntan si la ronda actual de cierres, lejos de preservar el recurso, no acelerará el agotamiento del petróleo. Algunos ingenieros rusos incluso están considerando quemar el exceso de petróleo, en lugar de reducir la producción.

La crisis de COVID-19 resultó en una caída rápida y dramática en la demanda de petróleo, que se estima que estará en el rango del 25 al 30 por ciento en abril. Se espera que gran parte de esta disminución se revierta a finales de año, pero ante una caída masiva en los precios del petróleo y la falta de tanques de almacenamiento, las compañías petroleras enfrentan un dilema difícil: si superan esta racha poco rentable o si disminuyen producción para reducir sus pérdidas?

Para el lego, la opción de reducir la producción parece obvia. Pero un pozo de petróleo no es un grifo con un flujo que se pueda ajustar según sea necesario. Funciona a plena capacidad o no funciona en absoluto. Las válvulas están instaladas, pero solo se usan durante breves períodos de mantenimiento o paradas de emergencia. Las compañías petroleras saben que la decisión de cerrar por un período prolongado tiene tres consecuencias graves:

Impacto en pozos

Un campo petrolero es una estructura compleja, donde diferentes grados de petróleo se han asentado con el tiempo en un tipo de roca porosa como la arenisca. La perforación y el bombeo liberan esta mezcla de petróleo y gas. Cualquier interrupción del proceso de extracción puede provocar la obstrucción de esta roca porosa con sedimento o parafina, lo que significa que la producción puede reducirse permanentemente a la mitad, o incluso detenerse por completo, cuando se reanuda el bombeo. Esta pérdida de productividad no siempre ocurre y algunas veces es posible reparar parte del daño inyectando químicos en el pozo. Pero es fácil entender por qué las compañías petroleras buscarían evitar daños a sus propiedades y trabajos de remediación costosos.

Además de las restricciones geológicas, el proceso de cierre es arriesgado en sí mismo. Para cerrar un pozo, se utiliza una plataforma de perforación especial para inyectar un lodo espeso en la cabeza del pozo para bloquear el flujo de petróleo y gas. Esto bloquea los poros de la roca en menor grado, altera la presión dentro del pozo e inevitablemente complica cualquier intento de reanudar la producción. El pozo en sí también se tapa vertiendo cemento en él.

Para reiniciar la producción, es necesario traer una nueva plataforma, perforar el tapón de cemento y bombear el lodo que bloquea la cabeza del pozo. La esperanza es que el petróleo comience a fluir nuevamente. Si esto falla, debe perforar un nuevo pozo, inyectar productos químicos o incluso realizar fracturación hidráulica (fracking). Estos pasos son costosos y laboriosos. Si todas las compañías petroleras intentan reanudar las operaciones al mismo tiempo, no hay suficientes equipos de trabajo para manejar la carga de trabajo. Al final de la última crisis similar, algunos trabajos de restauración tuvieron que esperar hasta dos años.

Las arenas petrolíferas de Alberta están llenas de desafíos comparables. El betún se separa de la arena inyectando vapor en el suelo. Los niveles de calor y presión deben permanecer constantes, de lo contrario, el betún puede obstruirse en el depósito subterráneo y en las tuberías de recolección. En el mejor de los casos, reanudar la producción puede requerir meses de trabajo, en el peor, el cierre puede disminuir permanentemente el rendimiento de la instalación.

Las plataformas de perforación en alta mar tienen sus propios desafíos. Cuando cesa el bombeo, la presión se acumula rápidamente, haciendo que se formen hidratos de metano y obstruyan las tuberías. Las tuberías submarinas que transportan petróleo a la costa están particularmente en riesgo. Relanzar la producción en las instalaciones en alta mar es tan difícil que se considera la última opción para las compañías petroleras. 
 

Un precio enorme

La clausura de un pozo es costosa. En el caso de un pozo de alto flujo, simplemente quitar la bomba electrónica sumergible cuesta alrededor de $ 150,000. Para un pozo de flujo medio, la factura es de alrededor de $ 75,000. El ambiente subterráneo es corrosivo y también se debe aplicar un tratamiento químico que cuesta $ 2,000- $ 5,000 para proteger el equipo que no se puede extraer del pozo.

Reanudar la producción también es tremendamente costoso. La limpieza del pozo de agua acumulada cuesta entre $ 10,000 y $ 20,000. En un pozo de alto flujo, reparar la bomba sumergible cuesta alrededor de $ 150,000 y reemplazarla cuesta el doble, solo para el equipo. La factura puede alcanzar hasta $ 400,000 o $ 500,000 cuando incluye los costos laborales. Incluso en un pozo de bajo rendimiento, la reparación del equipo cuesta al menos $ 50,000.

La factura de los productos químicos utilizados para restaurar un pozo convencional que ha perdido algunos flujos oscila entre $ 50,000 y $ 100,000. Si la fractura hidráulica de un pozo de esquisto bituminoso tiene que rehacerse, tendrá que repartir $ 3 a $ 5 millones adicionales.

Tenga en cuenta que el destino de miles de pozos está actualmente en juego. En Dakota del Norte, 6.200 pozos ya están cerrados, la mayoría de ellos con flujo moderado y dependientes de fracturación hidráulica. Dados los altos costos de reinicio, la factura podría alcanzar hasta mil millones de dólares. En Louisiana, casi 17,000 pozos probablemente se cerrarán debido a la crisis. En Texas, los números son aún más altos.

El costo es lo suficientemente difícil como para justificar pozos con un rendimiento promedio. No puede justificarse en absoluto para los pozos viejos que llegan al final de su vida, que a menudo producen menos de 10 barriles por día. Estos pozos deben continuar produciendo o simplemente dejar de funcionar para siempre. Como hay muchos de ellos, que representan casi el 11 por ciento de la producción de petróleo de EE. UU., La pérdida podría ser significativa para la industria.

Otras Consideraciones

La mayoría de las refinerías no pueden operar por debajo del 60 o 70 por ciento de su capacidad de referencia. Algunas selectas pueden bajar hasta el 50 por ciento, pero no menos. Si la producción de petróleo sigue disminuyendo, algunas refinerías tendrán que cerrar, temporal o permanentemente. La producción en las refinerías de EE. UU. Ya ha disminuido en un 30 por ciento, lo que significa que ya casi han llegado al punto de cierre. El riesgo es aún mayor, ya que la demanda de petróleo en los Estados Unidos ha disminuido de 18 a 5 millones de barriles por día durante la crisis de COVID.

Aquí nuevamente, estamos hablando de equipos que deben continuar funcionando ya que se deteriorarán cuando no estén en uso. Por lo tanto, para algunas refinerías antiguas y marginalmente rentables puede ser financieramente imposible reanudar las operaciones después de un cierre. Se estima que Estados Unidos podría perder permanentemente uno o dos millones de barriles por día de capacidad de refinación después de la crisis.

Otra pieza preocupante de infraestructura es el oleoducto Trans-Alaska. Si no se puede mantener un rendimiento de al menos 400,000 barriles por día, el aceite fluye tan lentamente que el permafrost circundante genera un efecto de enfriamiento. En estas condiciones, es probable que se formen cristales de hielo y parafina, que pueden bloquear las tuberías y dañar las bombas. La producción de petróleo ha disminuido durante años en Alaska y el oleoducto ya se utiliza a su capacidad mínima. Por lo tanto, una caída moderada en la producción llevaría a la interrupción de un oleoducto, haciendo imposible cualquier producción de petróleo por falta de transporte. En resumen, toda la producción de petróleo de Alaska podría secarse a la vez.

Decisiones decisiones

En este contexto, es comprensible que las compañías petroleras sean tan reacias a disminuir la producción, incluso cuando están endeudadas o en bancarrota e incluso cuando el petróleo es tan barato que tienen que vender por debajo del precio de equilibrio. Reanudar la producción es costoso y existe el riesgo de una caída permanente de la producción al inicio, lo que hace que la inversión sea menos atractiva. Algunos productores rusos incluso dicen que preferirían quemar petróleo no vendido a cerrar pozos. Además, ciertos contratos de uso del suelo requieren que las compañías petroleras bombeen el petróleo, ¡bajo pena de ver sus derechos de perforación transferidos a sus competidores!

Algunos analistas creen que la industria petrolera emergerá de la crisis en tan mal estado que no podrá financiar el reinicio de los pozos cerrados. Como no se desplegará una alternativa suficiente al petróleo para cuando termine la crisis, algunos comienzan a sugerir que una nacionalización parcial de la industria petrolera de EE. UU. Podría estar en orden.

¿Qué pasa con el pico de petróleo?

Cuando comenzó la crisis, algunos observadores creían que COVID-19 retrasaría el pico del petróleo (o sus efectos, como algunos analistas sugieren que se alcanzó en octubre de 2018) debido a la disminución de la demanda de petróleo. Ahora parece que lo contrario podría ser cierto y que en realidad podríamos estar acercándonos al pico del petróleo. Algunos pozos se cerrarán permanentemente y otros nunca volverán a su nivel de producción anterior. Además, las compañías petroleras financieramente débiles tendrán dificultades para lanzar nuevos proyectos.

Por lo tanto, podemos esperar que el exceso actual de petróleo ceda gradualmente a una escasez creciente. Las bombas de las estaciones de servicio no se secarán de la noche a la mañana, pero es probable que los precios aumenten nuevamente y que el petróleo se vuelva demasiado escaso y demasiado caro para impulsar un crecimiento económico significativo. Los activistas darán la bienvenida a esta caída en la producción de combustibles fósiles, pero debemos tener en cuenta que una crisis energética de baja intensidad también podría obstaculizar nuestra capacidad para llevar a cabo una transición energética eficiente. 

Saludos.

 

Ayer daba error 404. Ahora funciona.

Otra cosa es que lo hayan (o no) editado de ayer a hoy o que se hayan dado cuenta de la metedura de pata de borrarlo (caso de que lo hicieran).

Hombre es que AzValor están -20% en casi 5 años de mercado alcista mundial, pero realmente conozco gente que les conocen muy de cerca y hablan mil maravillas de Guzmán profesional y personalmente. Por cierto Zack quítate la careta, tu realmente eres el Sr. Roubini no??jajajaja

A donde hemos llegado??en mi época el Playboy era una referencia, la Biblia de los paj*******. Ahora que tenemos??reportajes de coches, colonias, bufandas, pasminas o zapatos italianos y alguna fresca enseñando pierna. No se, yo me pondría corto en PlayBoy y largo en Pornhub

Es evidente que están viviendo de los éxitos del pasado, ya viven a la mitad de ingresos que hace un par de años, e intuyo que cuando se recuperen los 100 del fondo van a vivir a la mitad de la mitad de lo que antes rascaban. Esos análisis macro.... aunque también te digo que ya me conformaba yo con la mitad de la mitad de la mitad de lo que ganarán ellos si se confirma su despañamiento del Olimpo Value

Tesis sobre el petroleo  , luego habla de dos empresas   T.R. y M.T.  ingenierias del sector 
 https://www.youtube.com/watch?v=P4SRyjbIS-8
Ya se que es de la copetencia pero puede venir bien  aqui.

Anselmo que quieres que te diga  ... no estoy contento  tampoco  pero estos de Azvalor  por alguna razon  me gusta mas lo que llevan respecto a Cobas , lo de Cobas con mirar la recuperacion desde minimos  que llevan  ya te haces a la idea  lo que nos va deparar  el camino .

Vaya chabólo más hortera que tiene Juan Vende La Moto.

Mire que le tengo aprecio a usted pero lo que le pido a un gestor no es que sea majo sino que bata al índice. Y al índice de verdad, no a uno trucado.

Zackary Roubini.

Buenas tardes.

Entre los años 1970 y 1975 Playboy vendía alrededor de 7 millones de ejemplares cada mes. Ahora, 50 años después, ¿por qué pagar por fotografías de mujeres con poca ropa cuando existen sitios de pornografía online gratis?

Todavía recuerdo que en el año 2013 la revista Penthouse (un icono en la década de 1980), se declaró en suspensión de pagos y fue excluida del Nasdaq.

Saludos.