AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Yo no soy ningun experto , pero me parece que AZVALOR se esta equivocando en su planteamiento con el uranio ,creen  que cada vez va a tener mas demanda ect, cuando viendo las noticias cada vez mas parece todo lo contrario, no se sino se pegaran una buena torta con sus teorias yo creo que se puede apostar algo por ello pero no ser radical y aventurarse a que como salga mal te lleves un castañazo que deje atrapados a los participes 10 años o salir con cuantiosas perdidas.

https://www.pv-magazine.es/2019/02/27/alemania-lider-en-la-implantacion-de-energias-renovables/

En teoria segun pone este articulo los alemanes en 2023 ya tendran cero energia nuclear, algo estan planteando mal los de azvalor cuando la tendencia es ir a menos no a mas.

Después de un bull market de + de 10 años, quizás no sea el mejor momento para invertir en fondos pasivos indexados con el S&P o Nasdaq o World, pero sí tenerlos en cuenta para un futuro. Es muy, muy, muy difícil que fondos de autor como AzValor o Cobas batan a estos índices a 10 años. Tienen q afinar todas las teclas perfectamente durante 10 años- el más mínimo fallo- (Cobas: Aryzta, TK, Dixons, Dynagas), (azValor: New Gold, Mandalay, Marie Brizard, oil drillers (hasta q no cambie el ciclo)- y los fondos pasivos se los comen con patatas. El más mínimo fallo en la tesis de inversión.

Incluso monstruos como Buffett o Klarman han sido batidos holgadamente por algunos índices pasivos. Ese premium de 2-3% de rentabilidad q te pueden dar los fondos de autor sobre los índices, a veces no compensa el riesgo si fallan en afinar alguna tecla. Y lo hemos comprobado los últimos años con Cobas y azValor. Ya sólo en comisiones, los fondos de autor a 10 años te comen un 20% de rentabilidad.

En el mundo de la inversión tenemos muchas opciones y posibilidades. Hay vida más allá de azValor y Cobas. 

Es perfectamente posible que muchos paises apuesten por renovables y que se lo puedan permitir. En España tenemos la energía mas cara de Europa y aquí seguimos. No todos los paises y mucho menos los emergentes creo que hagan semejante cosa. No se si puede saber cual es la agenda energética futura del planeta y con esto quiero decir que no se sabe si la energía nuclear va a desaparecer.

Tengo delante información de tres fondos growth extranjeros y estuve apunto el mes pasado de entrar en un indexado solo que subieron comisiones en R4 y eso me frenó. No veía tan clara la ventaja con solo un 1% de diferencia en comisión tras un bullmarket de 10 años. Total que estoy como dije antes como Travolta buscando el bar. A lo mejor hay que hacer eso, nada. Irse al bar y esperar unos años a ver que pasa y seguir ahorrando.

¿Han subido comisiones en indexados en R4? ¿De qué fondos hablas? Llevo varios, pero no me he enterado de ninguna subida de comisiones. 

Saludos.

A los que ya teníais posición no. Pero a los nuevos si.

Como bien dice @anotoniovalue solo afecta a quienes no tenían el fondo con anterioridad.

lo han metido en algún indexado de RV deAmundi, si no recuero mal primero se la pusieron al del MSCIEmerging y después al World, no recuerdo si a algún optro Amundio. Los Vanguard ya tenían.

Me acabo de quedar a cuadros con la espantada de Víctor Moragas. Esta claro que no ha sido despedido, se ha ido él. Solo así se entiende los elogios de Alvaro en la conferencia de hace un mes. Parecía que estuviese hablando de Buffet en lugar de un analista que llevaba dos años trabajando en Azvalor.

Cuando ocurre esto a mí se me viene a la cabeza el tema económico. O bien ha recibido una oferta que Azvalor no ha querido igualar o bien el nuevo salario de Moragas como gestor no ha sido de su agrado. En cualquier caso, Alvaro no ha quedado bien. Si no recuerdo mal, ficharon talentos jóvenes pero sin experiencia y deben haber invertido mucho tiempo en la formación de Moragas. Lo mires como lo mires es una gran pérdida para la gestora.

Tampoco ayuda que Jorge Cruz se haya pirado también. Uno no se va a vivir a Arabia Saudí por gusto, lo hace por dinero. En Riad los occidentales viven en compounds, sus mujeres tienen que taparse de la cabeza a los pies y ojo con que se te vean los tobillos que rápido te lo explica la policia islamica. No pueden salir si no es acompañada de hombre, no conducen. Un puto infierno para ellas. Conozco un ingeniero que aguantó 14 meses, y eso que cobraba 80K trabajando para FCC. Solo te vas a un país así, y que encima tiene 45ºC la mayor parte del año, por pasta. Por mucha pasta. Y aun así no aguantas mucho.

El "problema", según lo veo, es el siguiente: Al final del día, AdG y Bernard son los que deciden en qué acciones invertir o no, y en qué porcentaje. Jorge Cruz o Victor Moragas o Fulanito de tal, pueden ser muy importantes en análisis de ciertos sectores u opiniones, pero no deciden. Y cuanto más inteligentes, independientes y creativos sean, más le jode no poder tomar esa última decisión, que es la fundamental. Al final, siempre va a haber conflicto, ya que cuanto mejor sea el analista, más anulado se va a ver si la decisión de AdG o Bernard no coincide con la suya. 

Creo q es (casi) imposible tener a más de 2 o 3 personas decidiendo.Y cuanta más gente tengas, el resultado igual será peor. También hay que tener mucha mano derecha dirigiendo a gente, y la mayoría de gestores son muy fríos, calculadores, pocos sociales, ariscos, aburridos, introvertidos, etc...no saben ganarse a la gente con un abrazo o una sonrisa....

La apertura de nuevos reactores nucleares en China, India, Rusia, Oriente Medio, etc... compensa sobradamente los cierres en paises de la OCDE.

De todos modos, para cumplirse la tesis de uranio no es necesario que la demanda aumente. La clave está en la oferta: a 25 dolares la libra, no hay ningún productor en el mundo rentable, ni uno.

Y si hay un nuevo accidente nuclear, la pérdida en Cameco tampoco sería catastrófica. A fin de cuentas, es la mejor empresa del mundo.

Tienes toda la razon, eso se llama falta de meritocracia.

Amistad personal solo con Beltrán, es un excepcional e inteligente comunicador/captador. Con Álvaro y Fernando no me une ningún tipo de amistad, les conozco personalmente como muchos otros inversores. Con Paco admiración, agradecimiento y un trato muy cordial en nuestros escasos encuentros pero, de ahí a considerarlo amistad, tampoco. Con el paso de los años he intentado valorarlos a cada uno por lo que hacen y cómo lo hacen y esto es complicado porque normalmente nos quedamos solo con lo que dicen. El peligro siempre está en "enamorarse" hasta el punto de perder la objetividad que intentas mantener fría.

Para aportar (más) es necesario entender lo que el equipo gestor está haciendo, ya he comentado que la sobreexposición a MMPP no está alineada con mi motivación inicial para entrar en azValor Internacional por lo tanto va a ser que no.

Para apostar es mejor el casino porque al menos partes del supuesto de que lo vas a perder todo. Un 'no' rotundo en mi caso.

Buenos días @mrdv_

Coincido bastante con la lectura que hace acerca de la realidad de Cobas, azValor, etc. Y también acerca de Magallanes, y cómo este se está ganando por méritos propios representar un peso importante en la cartera. En este sentido, me gustaría preguntarle si tiene opinión formada acerca del fondo Equam Global Value. Quizá sus gestores no tengan un largo track record visibible como Iván Martin, pero vienen del private equity y de alguna manera su estilo de inversión, tipología de empresas, pesos y ponderaciones en cartera me recuerdan al "estilo" Magallanes. ¿Tiene alguna opinión al respecto?

Gracias por sus aportaciones, son fantásticas.

Saludos.

" No tengo duda que el análisis de AZValor es de un nivel excepcional, bajando a un nivel de detalle que ni de broma hace la competencia y que les permite elegir las mejores compañías dentro del sector."

Yo también pensaba igual, hasta que analicé su apuesta por el uranio que, si no me equivoco, representa casi un 10%.

He dicho por activa y por pasiva que el análisis de la oferta del uranio podría ser correcto, no entiendo nada al respecto, pero sobre la demanda patinan de lo lindo. Tampoco ayuda que un día digan que prevén que se construyan 100 centrales nucleares y al año lo dejen en 50 manteniendo intactas las expectativas. Mi conclusión como experto en sistemas de energía es que, seas o no negacionista del cambio climático, y ellos lo son, deberías dejar a un lado la ideología s ls hora de realizar análisis de sistemas tan complejos para, en cambio, tener en cuenta las perspectivas y proyecciones de los organismos más representativos (y que inspiran los planes de construcción del mañana) del sector. No lo han hecho

Dicho de forma más simple, su ideología de muy derechas y negacionismo climático contamina la visión de ese sector.
Cuando he comprobado está injerencia en el análisis en un sector concreto, uranio, me he preguntado si no pasa lo mismo en los otros que llevan.
Y ahí ya me he empezado a preocupar por la calidad de ese análisis...

Azvalor confía en el desarrollo nuclear de China y Rusia para su tesis del uranio. Europa la dan por perdida, como efectivamente comentas.