Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Fíjate si da igual el país que el otro día leí una estadistica que el 30% de la población en Noruega simplemente no trabaja, ni buscar trabajar. El mal holandés le llaman.

La justificación de los salarios bajos tiene sentido, pero tambien su límite, claro los de la UME que se están jugando la vida en los incendios forestales también ganan poco y funcionarios que sacan su plaza y les destinan a cientos de kilómetros también ganan poco, en fin, si se quiere buscar una justificación para no dar ni chapa la hay.

Ahora si eres una persona responsable y tienes que sacar adelante una familia, la excusa de ganar poco y tal, la veo muy limitada, básicamente se justifica la irresponsabilidad de algunos, y el mal ejemplo que le dan a sus hijos, pero aquí vale todo.

Pues diferimos. Yo considero que solo hay que armonizar bases (para evitar distorsiones y lagunas que posibiliten ilusión fiscal) pero no tipos. Para mí total libertad de tipos.

Te pongo un ejemplo. Irlanda tiene 5 millones de habitantes. Con el actual 12,5% de IS le basta y le sobra. Con un solo Google de contribuyente al 12,5% financias de sobra las necesidades públicas de 5 millones de habitantes.

Cada país tiene una estructura demográfica y económica distinta que hace que sus necesidades de financiación sean distintas. Obligando a sobrefinanciarse a Irlanda solo consigues una ineficiencia aún mayor del sistema de financiación público.

Si armonizas tipos lo que haces es eliminar la competencia fiscal entre países, algo sano para fomentar la competitividad y atraer capitales.

De todas maneras esto son quimeras. Las decisiones fiscales en la UE se tienen que adoptar por unanimidad, lo cual hace imposible avanzar. Solo echa un vistazo a la lista de paraísos fiscales publicada por la UE a finales de 2017: no se incluyó ni un solo país europeo (y hay unos cuantos con prácticas fiscales desleales).

Por último, la libre circulación de capitales ya es un hecho, incluso con respecto a terceros países (lo que convierte a la UE en unos pagafantas, ya que no reciben un trato recíproco por otros países).

Desvio el tema un segundo_

Para acusar a los empresarios de que no pagan lo suficiente a los trabajadores, debemos visualizar que ROCE promedio tienen las empresas españolas, y ese dato solo lo sabe Hacienda. 

Por ejemplo.

Si una empresa ingresa 1.000.000 de euros al año y gasta 950.000 euros al año, de los cuales 100.000 euros son salarios, y el resto productos y proveedores y gastos operativos, capex... , para generar 50.000 de beneficio, si los impuestos dejan el beneficio por ejemplo en 25.000 euros, ningun empresario va a pasar a ganar 15.000 euros al año, para subir los salarios a 110.000 euros. 

Por eso es un tema mas delicado que echarle la culpa al empresario. 

Tu solo piensa una cosa, una sociedad paga un 25% en sociedades, y luego el rescate de ese dinero paga un tramo del 19% al 23%,

Cualquier empresario le produce una doble imposicion de un 25% + 19% del restante = 59.25% libre, es decir, cualquier empresario que quiera disfrutar el dinero que ha generado su empresa a nivel patrimonial sin recurrir a lo que hacen el 99% de los empresarios, debe pagar como minimo un 40.75% sobre el beneficio neto que haya generado su empresa. 

Es mucho dinero, yo no soy empresario, pero ese beneficio neto debe ser duro, porque compites dia y noche contra la competencia, no es como compra un Bono o alquilar un piso, que no compites con nadie, una vez firmado ya tienes ahi el dinero o potencial dinero mejor dicho. 

ya, no tardara mucho Alemania y Francia en expulsar a Irlanda y Andorra de la UE, dime que aportan estos paises ? nada, ahorro fiscal nada mas, ese es el problema 

Lo que dices esta muy bien para una europa sin deficit y sin deuda, totalmente libre, por tanto que unas empresas se vayan a otro sitio da igual. 

OFF TOPIC, 

Digamos que el truco que yo veo a este tema es desviar impuestos a la sociedad, es decir, evitar que el estado gestione el dinero a cambio que sea la sociedad, me explico. 

Si al empresario le permiten no pagar tramo del ahorro de un dinero ya pagado por IS si lo quiere sacar, a la vez que todo el dinero que se ahorra de ese pago, el 80% vaya a una subida salarial a sus empleados, provocas que la potencial recaudacion del estado, vaya en forma monetaria directamente a la poblacion. 

El ptoblema es que eso no lo quiere hacer ningun pais (menos USA, por eso son los mejores)

en España prefieren ser ellos quienes distribuyen los impuestos y el dinero y dejar que sea las personas quienes tomen sus propias decisiones. 

Si fuera el presidente de un pais por 50 años, lo convierto en potencia. 

Siguiendo tu propuesta, ¿entonces echamos a a Murcia o a Extremadura de España porque tienen déficit por encima de la media?

Por cierto, creo que Irlanda tiene estabilidad presupuestaria en los últimos años (es decir, no tiene déficit público) y es de los países que más crece dentro de la UE.

Demasiado impuesto veo yo ahí.

No no echamos a nadie, el deficit no tiene que ver con la region, sino con quien gobierna esa region.