¡¡PELIGRO!! ¡Va ladrillo!
NO ME LLAMES “CO-INVERSOR”, LLÁMAME “CO-MPADRE”... O, MEJOR, LLÁMAME “PRIMO”
Como algunos ya sabéis, le tengo ojeriza a las estrategias comerciales de las gestoras patrias. El motivo creo que no es otro que la rabia del converso. Durante años consiguieron seducirme con sus eslóganes de prestidigitador de feria y, aunque pasa el tiempo, no logro perdonárselo.
De su amplio arsenal de torticeras tretas, últimamente la que más me molesta es que me llamen “Co-inversor”. De hecho, cada vez que resuena ese estrambótico palabro en mis oídos no puedo evitar sentir que me tratan como a un estúpido. Quizás el problema de fondo es que me duele recordar que hubo un tiempo en que lo fui.
Pero empecemos por el principio: ¿Que objetivo les empuja a ello? No hay que ser muy listo para concluir que la meta es asentar en nuestras mentes que partícipes y gestores “semos” exactamente iguales… Una “unidad de destino en lo universal” 😜… ¿Ando equivocado?
No obstante, la cosa tiene más miga. Y es que para tratar de legitimar el cambio terminológico concluyeron que tendría sentido ejecutar un ritual periódico. De ahí que el gestor de turno tenga la obligación de afirmar solemnemente una vez al año (Conferencia Anual mediante) que invierte gran parte de su patrimonio (sea el total, el financiero, el virtual, el soñado, o cualquier otro que se le ocurra...) en sus propios fondos. Y punto pelota ¡con un par! 😜… ¡Eso sí!, cumplido el rito, ya todos quedamos imbuidos de la condición de “Co-inversores” por arte de birlibirloque para una buena temporada.
Del ceremonial, a mí al menos, me sorprende que ni la veracidad ni la cuantía de las afirmaciones patrimoniales puedan ser mínimamente contrastables. Pero, sobre todo, me sorprende que a nadie le inquiete o le extrañe lo más mínimo esa imposible objetivación del asunto.
Aunque, pensándolo bien, las dudas son cosas propias de la Ciencia y, quizás, aquí estemos pisando un terreno distinto,(...) un ámbito más bien rayano con la religión. De hecho, si incorporamos esa perspectiva de análisis, de repente ya todo cobra mucho más sentido. Y es que NO es nada infrecuente que, en un ritual religioso, los seguidores de la FE (los partícipes, en nuestro caso) limiten su papel a aceptar, sumisos y satisfechos, todo lo que les digan los sacerdotes que ofician el acto, sin mayor necesidad de comprobación o prueba (ver 1),... ¿Os suena?. Dadle una pensada.
Intermedio lúdico: aunque el rito “Co-inversor” de las conferencias anuales suele seguir protocolos bastante aburridos, eso no ha impedido que, en alguna ocasión, haya presentado destellos surrealistas. Así, recuerdo que un año a un gestor se le ocurrió decir, en un arranque involuntario de sarcasmo fino, que “ellos también pagaban las comisiones de sus fondos” 🤪🤪🤪... ¡Y se quedo tan pancho! ¡Pa comérselo!
Pero NO quiero perderme en detalles (por interesantes que sean) si eso supone eludir el fondo del asunto. Voy a aceptar, por ello, como hipótesis de trabajo que en este particular no nos mienten (al menos NO del todo) y a imaginarme que es cierto que la mayoría de su patrimonio está invertida en sus propios fondos como algunos dicen... ¿Justificaría ese hecho inventar un artificioso neologismo para proclamar subliminalmente, urbi et orbi, que los intereses de unos y otros se encuentran ya perfectamente alineados ad eternum? Dicho de otro modo: ¿Es cierto que por, supuestamente, invertir en sus propios fondos quedan disueltas todas las diferencias importantes entre gestores y partícipes?
¡Buen intento, compañeros de los departamentos comerciales!… pero ¡¡¡VA A SER QUE NO!!!… Y la prueba de que los clientes “semos” todavía diferentes y mantenemos áreas de conflicto de interés con las gestoras incluso en ese caso, no es otra que nosotros, los partícipes, NO recibimos ningún sustancioso ingreso diario en forma de comisión… Justamente lo contrario...
¡QUÉ TONTERÍA!… ¡SE LES HABÍA OLVIDADO, una vez más, EL PEQUEÑO DETALLE DE LAS COMISIONES ! 😜
… Algo que, no perdamos de vista, garantiza a las gestoras seguir ganando mucho dinero incluso cuando el fondo le da por coger “la ruta del moro” sin mucha vocación de recuperar el norte… Y todo ello, por supuesto, pagado por nuestro bolsillo y “a largo plazo” (siempre “a largo plazo”)…
Una pequeña asimetría de potenciales resultados entre gestores y partícipes que, desgraciadamente, la industria consiguió que se normalizara en todo el mundo hace mucho tiempo y que no ocurre en ningún otro tipo de negocio conocido... De hecho, pocos negocios pueden ser más rentables que la gestión activa de fondos de inversión mientras que, a la vez, los gestores/dueños apenas corren ningún riesgo significativo en el proceso… que para eso estamos los partícipes...
¡¡¡EN RESUMEN: LOS PARTÍCIPES Y LOS GESTORES NO SOMOS IGUALES POR MUCHO QUE SE EMPEÑEN EN APUNTALAR EL ENGAÑO CON SOFISTICADOS MALABARES LINGÜÍSTICOS!!!
Termino la crítica con una propuesta constructiva (soy un caballero, 😜). Ya que se empeñan en nombrarnos bajo el mismo apelativo (“Co-inversores”) y que, por tanto, insisten en deslizar subrepticia y repetidamente a nuestro inconsciente que somos exactamente iguales, cuando no es así:
¿Por qué no dan un paso adelante y liman, de verdad, parte de las diferencias que todavía nos separan? Para ello bastaría con bajar la comisión de gestión a niveles equiparables a la que tiene cualquier fondo internacional de prestigio que se precie de respetar a su clientela (clases limpias): esto es, en torno al 1%. ¡Anímense! ¡NO SEAN TÍMIDOS! (ver 2)
Como señal de buena voluntad, en caso de que se decidan a dar su visto bueno a mi propuesta les concedo el derecho a llamarme no ya “Co-Inversor” sino, incluso, “CO-MPADRE” 😜 si eso les proporciona más satisfacción o les resulta más entrañable.
Pero en caso contrario, que va a ser lo más probable, ¿verdad?, les pido, por favor, que NO me sigan faltando al respeto y que se limiten a llamarme “partícipe” (como señala la legalidad vigente) o, si acaso, “PRIMO” 😜 (que la verdad nunca ofende).
Saludos
(1) Eso explica también que nos hayan “liberado” de los informes trimestrales CNMV y que algunos gestores ya digan que aspiran a conseguir lo mismo para los semestrales. Y es que la auténtica fortaleza de la FE, valor único y supremo que esperan de nosotros, sólo nos la impondrán definitivamente cuando consigan que esté definitivamente fuera de nuestro alcance cualquier dato empírico que nos permita analizar y evaluar RACIONALMENTE sus fondos… En ello andan y están cada vez más cerca de conseguirlo gracias, además, al apoyo de la Santa Madre Iglesia… digo de la CNMV ¡Perdón por el lapsus! 😜
(2) Como me gusta tratar de apoyar mis opiniones en datos y tengo voluntad pragmática, se puede consultar en el siguiente enlace un listado de más de cien fondos internacionales de gestión activa y bajo coste (la mayoría con comisión de gestión inferior al 1%) accesibles, por fin, a día de hoy en España (tras décadas de desierto) a través de la plataforma de IronIA. Se trata de vehículos que, además, han recibido la consideración de fondos de calidad por Morningstar a través de su Analyst Rating (Gold, Silver o Bronze).
