Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Le aconsejo lea las cartas de los últimos 20 años, tome notas, se haga un excel con la evolución de los negocios durante esos 20 años, quizá luego lo vea de una forma muy diferente.
Da "igual" que esté Warren o la gallina caponata, las innumerables empresas que lo forman son una máquina de hacer dinero.
La cotización tiene un downside limitado porque BRK genera entre 5 y 10 billion por trimestre en beneficios. Si se va al guano, guanoso, van a sacar las recompras a pasear, con lo que todavía mejor para los accionistas.

En primer lugar nunca se puede comparar dos empresas porque nunca son iguales, y se deben ur punto por punto, en un analisis muy profundo.

Y en segundo lugar en las fusiones y adquisiciones, muchas veces la empresa que se dedica a eso, cobra una comision dependiendo del tamaño de la operacion. 

El caso, valorar a Cobra sin tener ni puta idea, y secir que TR vale mas simplemente por decir, es de tipico analisis de analista de cobas de -16% a 5 años 

No estoy cómodo en este debate, porque yo, que no he hecho los deberes al respecto, no me atrevo a discutirte a ti que sí lo has hecho. No me gusta desconocer y además discutirle al que sabe.

No obstante, esto tiene algo de petición de principio. Tú la has estudiado porque es la empresa de Buffett y Munger, los números te han convencido y has comprado. Cuando ya no sea la empresa de Buffett y Munger, muchos venderán sin estudiarla, porque esos mismos la habían comprado de idéntico modo. Y eso deteriorará la cotización y, por ende, puede que el negocio y sus fundamentales. 

Atribuyes al mercado una racionalidad que por experiencia deberías saber que no siempre tiene. 

Pero, insisto, reconozco que hablo de oídas y que no estoy en condiciones de quitarte un ápice de razón en el asunto. 

Entre usted y yo:

| Net earnings attributable to Berkshire Hathaway shareholders

Año:
1994  | 1995  | 1996  | 1997  | 1998  | 1999  | 2000  | 2001  | 2002  | 2003  | 2004  | 2005  | 2006  | 2007  | 2008  | 2009  | 2010  | 2011  | 2012  | 2013  | 2014  | 2015  | 2016  | 2017  | 2018  | 2019  | 2020

Millones USD (De lo que está en negrita no haga mucho caso porque el regulador obligó a cambiar la contabilidad al método GAAP que hace tener en cuenta las ganancias o pérdidas latentes de la parte cotizada y por tanto el equivalente sería obviar la negrita y mirar los operating earnings)

 | 553  | 795  | 2489  | 1901  | 2830  | 1480  | 3682  | 795  | 4273  | 8140  | 7308  | 8528  | 11015  | 13213  | 4994  | 9776  | 13191  | 10254  | 14824  | 19476  | 19872  | 24083  | 24075  | 44940  | 21952  | 26351  | -231

Sería mejor mirar los EPS pero para que se haga una idea vale. No sólo no pierden dinero ningún año sino que cada vez ganan más. Normal cuando no repartes un duro -que tampoco lo quiero- y te dedicas a comprar negocios rentables. Warren alguna vez ha dicho que Berkshire debe ser visto cómo una cuenta corriente. Un grande el abuelo.

Pues, no es que se haga constantemente comparar dos empresas, es que se hace siempre. Y, no dos, sino muchas más... Se trata de que sea un número que justifique el trabajo del banco o boutique de turno. 
También, en M&A siempre se cobra una comisión y por eso lo de menos es el informe de valoración y lo de más la consecución de la intermediación. El informe sin transacción en M&A no sirve para nada. 
No sé si usted habla de "oídas" o ha estado involucrado en operaciones cuanto menos fuera de los estándares de mercado. 

No serían uno malos resultados teniendo en cuenta la situación, espero que batan ligeramente esas previsiones ya que como digo Ardmore y D'amico que ya han presentado han reportado números similares al guidance que habían dado en Q1 para la flota que habían podido fijar en ese momento. Si STNG hace algo similar debería estar entre 145-150M$ en revenues. Mañana veremos, mañana es un día de locos para mi y no podré estar parte de la tarde. Os leeré por la noche que seguro que está el día entretenido!

en M&A lo que se es despues de estar en medio de dos OPAs en las que una de las empresas que era extremadamente transparente, detallaba los costes y gastos de esa operacion, y como se asociaban a la empresa, sin cifrar obviamente porque imagino que estaban con un contrato.

Respecto a la comparativa me parece genial pero en realidad es como pelar el melon, aun queda cortarlo, y eso significa ir punto por punto en la empresa. 

Aqui lo que quiero exponer es que es un “ultraje” decir que si Cobra vale 5.000 millones TR tambien, 

No se si lo sabras, imagino que si porque te veo puesto, pero cuando una empresa compra a otra por ejemplo, cuando es el mismo sector, quien sabe mejor valorar a la empresa que va a comprar, otra empresa que se dedica a lo mismo ? porque demonios se contrata a empresas M&A para la
operacion ? que te pueden contar una empresa de M&A que no sepa una empresa exitosa que seguro que es mas poderosa que dicha empresa.

pues porque detras de una operacion M&A, hasta hay asesoria juridica con abogados sobre la operacion y sus riesgos juridicos en sus paises. 

Cada empresa es diferente. una OPA tienes el riesgo de comerte el marron del siglo, vease a Repsol con talisman y los pleitos por valor de 5.000 millones pendientes que los de M&A se lo pasaron por los cojones. 

Aqui 1 + 1 = 2, es falso. y si tu te dedicas a ello, lo sabras mejor que nadie.