Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Alguien puso hace unos dias una “moneda” rectangular de plata con motivos egipcios, donde se puede adquirir?

Que cabron..., has puesto una inversion que tengo y me llevo su tiempo de analisis.. tengo desde 100 coronas.

 Investor AB

Buenas empresas ambas. bien visto.-

No sabia que este foro habia alguien que se movia tan al norte XD

¿e invertir directamente en la de private equity EQT, igual que en KKR, Blackstone,etc...? yo es la que conocía relacionada con los Wallanberg.
Los del fondo Equam, que están esponsorizados por Paramés, y provienen del mundo del private equity, reconocían la semana pasada en la charla que dieron en Value School que estas empresas de private equity tienen la ventaja frente a ellos y el resto de gestores de fondos de que:
1) están en los consejos de administración de las empresas que compran o en las que participan y muchas veces directamente ponen los directivos, con lo cual toman las decisiones de verdad. Lo que ocurrió a Paramés con la ampliación de Aryzta por ejemplo, que siendo el principal accionista y estando en contra, tuvo que comérsela, a ellos no les pasa.
2) tienen su rama de crédito que pone dinero en las empresas que gestionan en caso de problemas temporales que vean son salvables, como ocurrió el año pasado.

Essilor: +18% de rentabilidad anualizada (con dividendos incluidos) en 1975-2016
Luxottica: +18% de rentabilidad anualizada (sin dividendos incluidos) en 1990-2016

Fusionadas en 2018
Sinergias por doquier
45% de cuota de mercado mundial en lentes
40% de cuota de mercado mundial en monturas
Un maldito oligopolio en algo de máxima necesidad
Están ganando demasiado porque son asquerosamente dominantes en la cadena de valor, ¿pero conseguirán desplazarlos?
Viento de cola satánico porque la humanidad se está quedando ciega pufforeando en ordenadores y móviles
Casi toda la humanidad será miope y con vista cansada en 2050

EssilorLuxottica viene a ser una medtech (Stryker) con componentes de lujo hortera (LVMH), monopolio, sinergias, mercado que crece, consolidaciones brutales por hacer en retail fragmentado...

¿Para qué invertir en minas puffosas teniendo acceso a los mejores negocios del mundo?

Sí, el múltiplo del negocio bueno se puede contraer algo, y sí, la mina puffosa puede hacer un chupinazo temporal.... pero el negocio bueno se va "to the moon" con los años.

Con la rentabilidad que dio L'Oréal de 1970 hasta hoy, poco le importó a quien la compró a PER 70... 

PD: De hecho, justamente, ahora he recordado que Nestlé tiene algo así como un 25% de L'Oréal desde hace décadas...están todos hermanados!

Es curioso, porque Munger le habia comunicado multitud de veces a buffett, que es mejor muchas veces, invertir en una empresa de forma minoritaria, que pertecener al grupo que da ordenes y toma decisiones dentro de la empresa. 

En la ultima carta a los accionistas de BRK, exponen que una razon simple esta en que probablemente quien dirije la empresa para llegar a hacerla una empresa perfecta para ser merecida de comprar por BRK, seguramente sepan mucho mejor hacer su trabajo que los nuevos accionistas de ella. 

sí, pero piensa que da la sensación que Buffett tiene un núcleo corporativo muy pequeño, no tiene directivos para ir moviéndolos a las empresas en las que toma el control, y que lo que ha ido comprando han sido empresas "buenas" que se supone tienen buenos directivos, y de sectores muy dispares. Tal vez en la parte de energía sí haya ido moviendo directivos de una a otra (son especulaciones mías).
El private equity creo que sí tiene su cartera de directivos que pueden poner en esas empresas adquiridas, y ahora mismo ya no se basan solo en recortar gastos en lo que compran, si no en consolidar sectores: salud, tecnología... para crear empresas más atractivas, con lo cual irán poniendo a su gente al frente de estas empresas "consolidadoras". Si vas viendo las noticias de adquisiciones que realizan, van muy en esta línea.

Creo que lo simplificas. Es comparar peras con manzanas. BRK hacen private equity también (en el negocio de seguros, etc.) y ellos ponen a gente de su confianza en la dirección, o al menos en el Consejo. Además una cosa no quita la otra. En private equity el inversor (venture capital, business angels, banca de inversión, etc.) puede estar interesado en mantener el management antiguo pero sí que va a tener silla en el Consejo, en algunas ocasiones hasta la mayoría de votos en el Consejo si los promotores están dispuestos a diluirse para conseguir financiación. Pero tener silla en el Consejo (o incluso el dominio) no quiere decir necesariamente que el management antiguo no siga (eso sí, bajo la supervisión del Consejo). En otros casos el inversor de private equity, cuando compra empresas familiares o empresas a las que hace falta una pátina de modernización, pone directivos profesionales para ir maquillando y poniendo bonito el paquete antes de soltarlo en unos años. 

El Private equity tiene su interes porque se puede llegar a esconder mucho valor, valor que esta fuera de los medios, pues la bolsa es lo que mas medios ocupa, y lo que todos conocemos, a mi me preguntan, cual es la mejor empresa de distribucion logistica no cotizada que hay en Europa, y no tengo ni idea, pero si me preguntan la cotizada, en cuestion de media hora te saco hasta el indice cotizado con las mayores logisticas de Europa. 

La optimizacion detras del private equity seria la misma que ocurre detras de las cotizadas porque todo son empresas al final, pero en el mundo cotizado, te observan todos, y por tanto puedes estar mas condicionado a tomar decisiones. 

Un gran ejemplo son los dividendos, yo considero a los dividendos, "el cancer de la muerte prematura empresarial" y es de que diria que sobran en gran medida en muchas empresas cotizadas, sin embargo, en un PE, la cancelacion de dividendos no supone ningun titular en prensa, y la reaccion es simple, "estos años no cobras". 

En el cotizado, cancelar dividendos ya te tumba las acciones, por el simple hecho de las dudas, y el mercado busca analizar..., ademas, de que llena titulares, los politicos se enfadan porque dejan de ingresar dinero a las haciendas (cuando si es PE ni se enteran) , los accionistas se enfadan en foros, corre la voz.., etc etc, hasta las agencias de calificacion con intereses ocultos te pueden poner mala nota, solo porque el banco donde cobran nomina, neesita de tus dividendos para cuadrar ciertas cosas, vease el problema de Telefonica. 

Para optimizar una empresa, se necesitara, talento y pasion, y seguramente ayuda del equipo anterior, colaboracion expresa entre partes. 

De todas formas, yo por ley prohibiria el PE y obligaria a todas las empresas con X tamaño, cotizar en el mercado, para dar a todo el mundo, igualdad de posibilidades. 

una empresa PE con direccion correcta y sin ataduras del mercado, puede con el tiempo, romper el negocio de las cotizadas, en cierta medida, las PE tienen ventaja de gestion, sin embargo, las cotizadas, suelen ser las mejores y mas queridas, que luego impacta en los consumidores, al final, la gente "compra Tesla, porque sale en youtube, su dueño es famoso y sus acciones han dado mucho dinero a la gente" . si fuese PE ni Dios sabria quien es aun.