Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Mi recomendación explorar la idea. Mi caso es un poco parecido. Creo en el análisis fundamental y hasta hace poco pensaba que era el único viable y creía por ejemplo que el análisis técnico era una chorrada. Pero en el último año he cambiado de opinión.
Sigo pensando que el análisis fundamental es el más viable, pero creo que hay otras alternativas para invertir. Al final hay efectos "sociológicos" o de comportamiento que también pueden ser utilizados para ganar dinero. A modo de ejemplo, mentalmente para una persona no es lo mismo un número entero que un decimal con lo cual no existen las mismas probabilidades de órdenes a 70.00 que en 70.06. Por supuesto hay mil factores (precios anteriores, volumenes, tendencias, ...) que pueden ser utilizados para predecir comportamientos futuros y por tanto, para ganar dinero, pero lo complicado es encontrarlos, probar que funcionan, que permitan ganar dinero suficiente para pagar las comisiones y que sean perdurables en el tiempo. En todo caso, si encuentras alguna fórmula y no la quieres utilizar porque no te sientes a gusto, me lo dices que yo lo que únicamente es ganar dinero, el cómo (mientras sea legal) me da un poco igual.

Durante décadas el petróleo no tuvo competidor. La energía nuclear estaba defenestrada por sus altos costes de inversión inicial y mala imagen pública, las energías renovables eran de juguete y la generación de energía convencional mediante carbón era muy contaminante.

El avance tecnológico en el campo de las energía renovables, la aparición del coche eléctrico y el coche de hidrógeno, el nuevo papel que jugará el gas en el futuro (que ganará relevancia frente al petróleo), el desarrollo de nuevos reactores nucleares, los avances tecnológicos de la propia industria del petróleo además de las mejoras en la eficiencia energética dificultarán mucho una gran subida del barril de petróleo. 

No veo factible la desaparición del petróleo como materia prima pero tampoco volverá a ser el actor central de la economía, como fue hasta ahora.

Por lo general, el analisis es una ilusion, pues la teoria del mercado eficiente estima que no va a ver nadie mas eficiente que el mercado en analizar en cualquier momento cualquier accion, por tanto compras un indice y te olvidas. 

sin embargo, como todos sabemos, hay momentos en los que el mercado es ineficiente, momentos en los que se tensiona al alza o a la baja, de forma generalizada, como euforia o pesimismo. 

en analisis fundamental, a parte de los analisis propiamente dichos de ciclo, que son los mas interesantes, a los analisis de ventajas cometitivas que son los mas discrepcionales, siempre se juega un papel especialista y con algun factor de suerte. 

Quien crea que el analisis fundamental es matematicamente acotado, se equivoca, y se trabaja con probabilidades. 

Respecto a lo de otro tipo de analisis fuera del fundamental y es el que estoy dandole vueltas, se trata de analisis de volatilidad, en bandas de bollingers con desviacion sigma 2, el 95% del tiempo en vida de un precio, en rangos diarios, se lo pasa dentro de dicho intervalo, y mi trabajo es comprender que probabilidad hay de cambio de tendencia, tras tocar los niveles altos y bajos de las bandas,. 

Una cualidad de la bolsa es de que un precio no tiene volatilidad cualesquiera, es decir, casi siempre va a tener precios razonables, y de ahi empiezo a explorar. 

Es verdad que los que se dedican a todo eso, basicamente solo hacen Swing trading, que es trading por tendencias, pero es que acotar un precio, no es mas que realizar swing trading pero sin tendencia definida.

Hombre, si no alcanzamos alternativa rapido, el declino podria llegar antes, pero como el mercado es eficiente, antes subiria tanto los precios, que nos enterariamos de la necesidad de cambio y nuevas fuentes de energia. 

Sobre el precio del petroleo yo si que creo que subira siempre y cuando los avances tecnologicos no superen al declino geologico o a la inflacion general, pero habria que diferenciar que algo suba de precio a que algo cueste mas, porque el precio de las cosas es absurdo, es un numero monetario de un instrumento sin valor, que es el dinero, lo importante es el coste marginal real o el coste descontada la inflacion, aunque aqui la tecnologia suele tirarlo abajo. 

El caso, es de que tal y como comente a road, la inflacion mundial es alcista, pues cada unidad de ahorro de costes por tecnologia, cuesta mucho mas que una unidad de dinero moneteria incentivar su desarrollo. 

Es decir, para generar un ahorro de 1€ por barril de petroleo, quizas necesitamos invertir en I+D 1.1€ por barril de petroleo, por tanto tienes una inflacion del 10% en la tecnologia usada.. 

Como el modelo keynesiano es el mejor modelo economico (considero absurdo cualquier modelo no keynesiano, si lo que queremos es progreso de la sociedad) entonces lo tienes ahi. 

Incluso con el patron oro, era un modelo keynesiano, pues el oro se puede seguir extrayendo y añadir dinero al sistema...  

Prescindir del patron oro, ha sido lo mejor que nos ha pasado, pero tiene sus inconvenientes, y es de que crea burbujas enormes, vencedores y vencidos, pero sus grandes ventajas es que compra de la nada, cualquier cosa, y eso es necesario para el ser humano, si no fuese asi, quien te incentiva a ir a trabajar todos los dias y desarrollar tecnologia ? 

Es por eso, que el Bitcoin es imposible que se pueda usar como una moneda real, sino mas bien es un sustituto al oro, porque coonserva valor, pero el bitcoin no podria ser usado como moneda, porque su imposibilidad de crear bitcoin de la nada, haria que nadie pudiese pagar nueva tecnologia. 

Sin keynes, aun no tendriamos ni internet, es necesario que nadie pueda sentirse comodo, y que ninguna empresa pueda sentirse imbatible, es necesario "robar" el poder a los poderosos, y que se lo quede el disruptor, es necesario imprimir dinero, como lo fue el patron oro cuando cada año, se añadia nuevo oro al sistema creando dinero de la nada.  

Es el modelo Keynesiano, el que hace que el dinero carezca de valor alguno, y gracias a que el dinero carezca de valor alguno, nos obliga a usarlo en crear algo. y eso con el tiempo, crea progreso, pese a que se creen grandes burbujas... al final es darwinismo, es necesario, el modelo austriaco, no nos compensaria y es un modelo atrasado y para atrasados.. 

Joder Analyticss, eres la hostia. @quarks se curra unos post con argumentos, datos y referencias por todos lados y tú le despachas con:

Se puede ser muy creativo inventando teorías y más aún dándole nombre, pero si después no se demuestran, no dejan de ser meras opiniones con poca utilidad más allá de ser una creencia muy personal y subjetiva.

Es que la teoria que hago referencia, ya esta inventada, no me acuerdo de su nombre, pero tu estas vivo gracias a ella, y tus padres, y los padres de tus padres... 

es el balanceo de todo sistema, ya te digo que no me hace falta saber el nombre , porque es cierta.

Digamos que mi referencia, habla de mezclar el crecimiento de la necesidad de un cambio tecnologico, con la teoria de equilibrio general, que esta aqui:

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_equilibrio_general

Aqui habla sobre el equilibrio de los precios en libre mercado (oferta y demanda)

Yo expongo que ademas, este sistema de equilibrio sucede tambien en el ambito tecnologico, 

Esa frase tambien es mia, y al final lo que tenemos es de que el ser inteligetne debe ser motivado para resolver el problema, el ser humano moderno se motiva con el poder de la libertad y reconocimiento que da el dinero,y por tanto se debe usar el dinero para ese fin.

Se puede usar la curiosidad como metodo resolutivo, pero no es plena debido a la naturaleza humana, no todos trabajarian gratis, y de hay la necesidad de imprimir dinero.

Ademas soy muy defensor del sistema economico Keynesiano, que nos permite desligar el valor del dinero a un elemento fisico, para asi dotarlo de absudez de valor, y por tanto "falsear" la recompensa con el tiempo, pero que sirve para dar la ilusion de riqueza momentanea.

Conozco ciertas deficiencias del modelo Keynesiano y obviamente no es perfecto, pero no tengo dudas que es mucho mejor que el modelo del patron oro, y de cualquier otro modelo antes inventado.

Entiendo que seais defensores del patron oro, pero lo considero ineficiente ademas, de que el patron oro, es un modelo en el fondo, keynesiano, incluso el patron oro tendria un fin, y es cuando el coste de extraccion de oro supere a la capacidad de cobertura que proporciona el oro extraido en ese momento, lo que el sistema colsapsaria y seria "como minar el ultimo  Bitcoin"

Que opinas sobre lo que he mencionado del modelo economico del que hago referencia Keynes y sobre las limitaciones del patron oro, @quarks ? para mi es importante saber tu opinion, al igual que la de cualquier otro que quiera debatirme, en vez de tirarme por tierra sin mas argumentacion. 

Gracias.