Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Espero llevar a la practica lo mismo que predico ya que a día de hoy mi cartera está expuesta sobre todo a mmpp y al value (deep value) por aquello que deben hacerlo mejor que las otras estrategias que llevan barriendo al value una decada ya. A día de hoy así tengo el asunto y el peso de los fondos:

Azvalor internacional:  37%
Cobas Selección: 24%
True Value: 7%
Japan Deep Value: 7%

Total Value: 75%

Mainfirst Germany: 6% (smalls caps del mercado aleman)
Vanguard emerging markets: 8%
Vanguard SP 500: 9%
Fundsmith: 2%
Mirabaud Swiss Small: 0,1% (smalls caps del mercado suizo)

A medio plazo y esperando un buen retorno del value espero ir rotando de "arriba a abajo". Mi idea es estar expuesto a una mayor diversidad, tanto en sectores como en divisas: EUR, USD, JPY y CHF.

No sé cual será la estrategia, ni la divisa ganadora esta década así que, para mí, estar expuesto a la mayor diversidad posible me parece lo más razonable, aunque eso no me reporte nunca la mayor rentabilidad.

La parte de emergentes, al menos en el fondo que llevo, no debe afectarle mucho una fuerte revalorización de mmp ya que los sectores principales son el tecnologico, el financiero y las telecomunicaciones. Las mmpp apenas pesan un 7% del fondo.



 

PSTH es un SPAC (special purpose acquisition company), una modalidad que está muy de moda para sacar empresas a cotizar: emiten "unidades" A 10$ con el propósito de buscar una compañía no cotizada con la que fusionarse para que esta pase a estar cotizada. En la fusión, el SPAC aporta su dinero y la empresa adquirida, sus activos y su negocio, acordándose un canje para los accionistas de esta última.
Es como están saliendo a bolsa las empresas tipo Nikola de vehículos eléctricos por las razones que cito más adelante.
El SPAC de Ackman está aun en la fase inicial, no ha anunciado con quién se fusionan.

.El esponsor o promotor de la idea (que debería ser un inversor o un directivo reconocido, normalmente) se suele adjudicar por la patilla un 25% extra de las unidades emitidas. Por ejemplo: 1.000.000 unidades x 10$, pues el esponsor añade 250.000 unidades sin poner apenas nada.
Si en 2 años no encuentran con quién fusionarse, se devuelve el dinero a los accionistas y el esponsor se chupa los gastos incurridos, con lo cual el incentivo para fusionarse a cualquier precio es muy alto, más cuando el esponsor se lleva esa suculenta cantidad de acciones gratis.
El accionista que no quiera finalmente ir a la fusión, recupera sus 10$ y a veces intereses. Con lo que muchos se retiran en ese momento final.
Las "unidades" son realmente 1 acción + una fracción de 1 warrant (derecho a comprar una acción a un precio determinado posteriormente a la fusión, por ejemplo a 11,50$). Aunque un accionista rechace ir a la fusión, los warrants se los queda.
Así que el accionista que va a la fusión, se chupa:
-dilución por las acciones del esponsor.
-dilución por los warrants de los que piden que les devuelvan el dinero.
-los gastos de la salida a bolsa del SPAC.
Se calcula que todo esto supone en media  un 40% de pérdidas para el accionista "normal".
Lógicamente, el que se forra es el esponsor. Y las empresas que salen así a bolsa pueden presentar en los folletos de emisión fantásticas previsiones de ingresos y ganancias futuros, porque están protegidos frente a demandas, cosa que no ocurre en una OPV normal.

Ackman parece que ha sido más honrado y ha articulado mejor cómo recibe sus acciones como esponsor y los warrants: van anclados a que la acción se revalorice de verdad un tiempo después de la fusión, para estar más "alineado" con los accionistas.

El esponsor es Pershing Square Capital, propiedad de Ackman, que es la misma entidad "padre" que gestiona PSH. Salvo que PSH compre acciones en el SPAC, no tienen ninguna relación económica.


Este artículo describe muy bien lo que he contado sobre quién gana con los SPACs:
https://corpgov.law.harvard.edu/2020/11/19/a-sober-look-at-spacs/

Gracias por la info.

He estado leyendo también sobre la fórmula de las SPAC. Por lo que parece, simplifica mucho a los hedge funds las salidas a bolsa de determinadas empresas de capital privado. 

Y respecto de lo que comentas, por simplificarlo, entiendo que el inversor está pagando una prima de emisión muy alta por la “promesa” o esperanza de un “pelotazo fácil” en las salidas a bolsa sus target. El que gana sí o sí es el gestor (espónsor), ya que aunque la salida a bolsa de su target sea un fiasco los inversores le financian las pérdidas. 

En el caso de PSTH es verdad es que la OPV ha sido sin “prima de emisión” (es decir, el gestor ha puesto lo mismo que los inversores). El tema es que ya se ha revalorizado un 30% sin haber hecho todavía la adquisición de su “unicornio”. Vamos, que lleva un prima brutal. Como dice Road, es más especulativo que otra cosa. 

no me meto ahí ni con el dinero del coletas

De momento Peter le saca ventaja a Parames, es gracioso... 

Os dejo mi cartera, estoy pensando en destinar algo al az internacional. Me gustaria diversificar pero ahora mismo no me atrevo con otra cosa que no sea puro value

En cuanto baje un poco la marea en iberia, me gustaria subir el fondo a cerca del 4 5% de la cartera. El microcaps de momento no tengo pensado aportar mas, si que me he planteado indexarme a algo microcap-small cap en europa. Tambien, pensando en comprar algo de oro mediante algun ETC un 1-3%.