Planes de Pensiones vs Fondos de Inversión (para rentas bajas)

Habitualmente oímos decir que los planes de pensiones solo interesan a las renta altas porque pueden “descender en los tramos de tributación”.
¿Es cierto que los inversores con rentas bajas no se pueden aprovechar de sus condiciones fiscales? 
¿En qué situaciones salen más ventajosos? ¿Es útil una diversificación entre PP y FI?

Los principal diferencia entres los planes de pensiones y los fondos de inversión es su tratamiento fiscal.

Los planes de pensiones (PP) suponen un beneficio fiscal a la hora de la aportación ya que el capital aportado se descuenta a la base liquidable a la hora de hacer la declaración de la renta (es como si no lo hubieses ganado). Esta ventaja se puede convertir o no en una desventaja a la hora de hacer los reembosos en la edad de jubilación o cuando sea ya que entonces tendremos que pagar por ellos como rentas del trabajo. Pagaremos según los tramos de tributación de ese momento por el total de capital que tengamos en el PP, no solo por las plusvalías como hacemos en los FI.

Si queréis saber más sobre los tramos actuales en la declaración de la renta podéis leer este artículo de Amparos Sisternes que lo explica muy bien.

El resumen es: los primeros 17.707 € tributan al 24,75% (varía un poco en función de la comunidad autónoma), los siguientes 15.300€ tributan al 30%... y cuanto ganamos más tributamos. Si ganamos 18.000€ , no tributamos por todo al 30%, tributamos por 17.707 al 24,75% y por 293€ al 30% (descender un tramo por unos cuantos Euros no es tan importante como mucha gente piensa).

Si un año gano 20.000€ brutos y aporto 4.000€ a un PP. Haría la declaración de la renta como si ganase 16.000€, ahorrándome entre un 24,75 y un 30% (ya que está una parte tributaría en el primer tramo y otra parte en el segundo) (más que ahorrarme, aplazaría el pago hasta que liquide el PP).

Dentro de muchos años cuando llegase a la edad de jubilación querría liquidar el PP. Entonces tendré que pagar respecto a los tramos de ese momento que ya veremos cuales son, pero sobre todo, el capital liquidado se sumará a la base liquidable que en la mayoría de los casos será menor a la actual. Además en la mayoría de escenarios posibles, el estado no podrá actualizar las pensiones actuales así que en un escenario muy pesimista tributaremos por nuestro PP como si fuese nuestra única renta.

Mientras tanto ese 24,75% o 30% que aplazamos seguirá dando rendimientos para nosotros y no para el estado, que con el poder del interés compuesto puede ser mucho dinero.

Otro escenario pesimista que nos debemos plantear es que nos quedemos en paro antes de la jubilación y que agotemos las prestaciones sociales. En este caso podremos liquidar nuestro PP y este capital sería el único que aparecería en la base liquidable a la hora de hacer la declaración de la renta.

Los fondos de inversión (FI) en cambio tributan solo por las plusvalías a la hora de reembolsarlos en tres tramos 21, 25 o 27%. Estos tramos al igual que en los PP no sabemos si serán los mismos dentro de muchos años pero en un escenario pesimista tenderán a subir.

Pero para poder aportar al FI, en el caso de un trabajador por cuenta ajena normal, antes tendrá que tributar a Hacienda por las rentas del trabajo. En el ejemplo anterior a un trabajador por cuenta ajena le supondría lo mismo aportar 4.000€ a un PP (sin pagar IRPF) que aportar 2.920,37€ a un FI (pagando IRPF). Eso sí, cuando lo reembolse solo pagará por las plusvalías y no por las rentas del trabajo.

¿Qué interesa más? 
 

Condiciones

Algo muy importante para saber qué interesa más es hacer una estimación sobre cómo serán los tramos de tributación en el futuro y cómo serán las pensiones en el futuro. ¿Actualizarán los tramos de tributación con la inflación?

Pensiones: Vamos a suponer que el Estado consigue actualizar las pensiones con la inflación (algo que no se contempla en ningún escenario realista), pero que es lo más desfavorable para el estudio de los PP.
Actualización de tramos de IRPF y de tributación por plusvalías: Vamos a suponer que en el futuro se mantienen los tramos actuales. Esto es algo difícil de saber, en cualquier caso si el estado tiene que subir impuestos es más fácil que lo haga por las plusvalías generadas que por las rentas a los salarios bajos (es más popular). Así que al considerar que los tramos son los actuales estaremos de nuevo siendo desfavorables con los PP.
 

Ejemplo práctico

Vamos a calcular el patrimonio financiero que tendría una persona dentro de 30 años habiendo invertido solo en PP y sólo en FI.
 

• Trabajador por cuenta ajena. (Olvidarse de esto autónomos que tributan por módulos)
• 37 años (estima jubilarse con 67, que eso también puede cambiar)
• 20.000€ brutos anuales. 
• Necesita 12.000€ anuales para vivir, el resto lo aporta al PP o al FI. 
• Soltero, sin hijos, personas a su cargo, minusvalía ni ninguna desgravación en el IRPF. 
• Asturiano. (Que aparte de ser la comunidad más bonita,  es en la que más se tributa por el IRPF)

Escenario 1

El trabajador mantiene su poder adquisitivo, su nivel de vida hasta la jubilación. Lo aportado en 2014 lo reembolsa todo en 2044 para completar la pensión, lo aportado en un año, lo reembolsa en un año (sobre como hacer los reembolsos se podría hacer un artículo más complejo que este, pero no es el tema).

La inflación para los próximos 30 años será del 3% y la rentabilidad tanto del PP como del FI será del 7%. La pensión neta que cobraría hoy en día sería de 900€ mes, que se actualizaría con la inflación.

Aportando al PP

Aportando al FI

Como vemos la diferencia entre aporta al PP o al FI no es muy grande obteniendo una ligera ventaja el PP (en contra de lo que mucha gente piensa). Si hubiese alguna desgravación (persona a su cargo, minusvalía, comprar unas gafas…) sería aún más ventajoso para el PP.

 

Escenario 2

Igual que el escenario 1, pero la persona se queda al paro y sin prestaciones pasados 20 años y tiene que liquidar el PP o el FI (este es un escenario hipotético en el que se consiguió ahorrar hasta el momento del reembolso, cosa que en un escenario real sería difícil de conseguir).

Aportando al PP

Aportando al FI

Como vemos aquí sí que hay una clara ventaja a favor del PP. Además habría que sumar las desgravaciones fiscales que seguramente conseguiría una persona que se queda sin recursos.

Conclusión

Habiendo puesto las condiciones más desfavorables para lo PP y sin tener en cuenta las desgravaciones a las que podríamos optar en el futuro, los PP de pensiones resultan ser ligeramente favorables en el caso de mantenerse hasta la edad de jubilación y muy favorables si se liquidan antes de llegar a esa fecha tener sin ninguna otra fuente de ingresos.

Si consideramos que la Seguridad Social no va a poder mantener el poder adquisitivo de las pensiones, que los impuestos van a subir sobre las plusvalías, que se van a mantener o bajar sobre los trabajadores con menos ingresos, o que vamos a optar a una desgravación en el futuro, son todo factores que benefician a los PP frente a los FI.

Así que la respuesta a la pregunta inicial es NO. Los planes de pensiones también interesan a las rentas bajas, no solo a las altas.

Sin embargo la oferta de FI y la operatividad es mejor que la de los PP. Una diversificación entre estas dos herramientas sería lo más recomendable.

(Si alguien quiere utilizar esta herramienta con la que he hecho los cálculos de este artículo, puede descargársela aquí).

Un saludo.