Por seguir el debate, que hace tiempo no me paseo "activamente" por este gran hilo ;-)
Como ya se ha dicho varias veces, no es lo mismo ser un inversor de productos indexados que uno pasivo (varios artículos de Gaspar, posts de Valentin, etc...), y sinceramente creo que el primer grupo es mucho más amplio aunque se diga lo contrario, por lo que mi apuesta sería en todo caso descartar tu último escenario... entiendase apuesta, sólo como que me pone tambien a mi especular en un hilo Bogle sobre el futuro ;-D. Bueno, lo hago con trampa porque en verdad hay datos y estudios por ahi, si se requieren se buscan de como se comportan los inversores indexados...
IMO la mayoría que se cree que pertenece al segundo grupo (pasivos), son realmente del primero (indexados) y lo cierto es que creo que otros muchos se darán cuenta a posteriori, cuando no puedan aguantar los enormes baches de su camino.
Sólo hay que leer las opiniones de la mayoría, incluso en este hilo, donde quizás puede haber un puñado de pasivos...desde el principio sospeché que no tantos sinceramente ;-D. Pero sólo IMO por lo que he leído de las intervenciones de varios estos años, aunque es de suponer que también puede haber muchos pasivos que tampoco participan demasiado activamente en foros, porque les es más fácil mantener su plan sin intentar contagiarse de ruídos. Si, en este hilo no hay muchos ruidos, pero los hay y es mejor aceptarlo xD (y como siempre suelen ser los que más se quieren hacer escuchar xD). Tampoco quiero decir que esa sea la mejor elección, ni mucho menos, sino quizás de las más complicadas y no como dice alguno al contrario.
Pero es que es recurrente que acaben surgiendo incluso aquí posts y debates de las modas, justo cuando apenas se hace ruído en los medios: contra RF desde hace más de par de años, que si cubrir divisa cuando dicen el dolar ya ha revalorizado mucho frente al euro, que si buscar refugio al euro por el Brexit, que si BLI cuando todos hablan de inflación, que si oro cuando se aventura un crash después de tanta subida, etc, etc, etc... Por no hablar de los sesgos al crear cartera como los home bias, etc...
Por supuesto una cartera puede evolucionar, pero IMO entiendo que esos debates los verdaderos pasivos los tendrían al principio de formar su cartera, pero no al son del ruído!!. Es decir, IMO para eso deben tener igual una estrategia clara con un estudio profundo previo, siendo por ej. semipasivos por convicción, que tras echarle mucho codo se creen capaces de ir adaptando su cartera (igual teniendo un plan previo de lo que van a hacer cuando pase X). Al resto sin un plan consistente y sin la convicción que le aportaría su formación siempre necesaria, igual creo les envolverá el ciclón del pésimo MT, colocando o quitando productos a destiempo, sucumbiendo en los ciclos de pánicos-euforias, etc...
Vamos, que eso entiendo les pasará a esa gran mayoría que navega entre lo pasivo y semipasivo, o al menos no me atrevo a agurarles más éxito que a los pasivos y semipasivos con malos planes. En fin, ese IMO es el gran problema común para los inversores por su naturaleza humana, ya sean de "gestión activa" como de "gestión pasiva", y por lo que apuesto contra ese último punto tuyo ;-)
Por lo demás, muy de acuerdo con la mayoría (de este hilo claro), es más, mi consejo a un amigo sería: invierte una parte de tu cartera en productos activos si quieres y los conoces y estudias bien, pero ponte alerta e incluso huye de los que demonizan a la gestión pasiva . Y eso no es sino porque ya, al menos para mi, eso quiere decir que no tiene NPI o que te quiere colocar su producto... y cualquiera de las dos cosas son características indeseables para un gestor activo con los que en ningún caso se debiera tener conflictos de interés.
PD: Paramés y aún menos Ivan Martín, Alvaro, etc... no creo que demonicen a la gestión pasiva ni mucho menos, igual a veces se les ha entendido algo mal porque en cualquier caso como es normal mucho más están en contra de la gran montaña de closet indexers que hay en la industria!!. Es más yo los sigo, y por ej., vengo de leer esta tarde que hace par de días estuvieron 2 de ellos (Parames e Ivan) junto a Pablo Cano en un evento de Cityware en Madrid que terminaron resumiendo:
"La jornada se cerró charlando entorno a las ETFs. Al respecto los tres gestores coincidieron en que las ETF son un manera excelente de destapar la gestión pasiva encubierta y que estaban por ello contentos de que estos productos estén ganando terreno entre los inversores españoles".
Igual yo si creo que puede tener sentido eso que dice alguno de ellos, o Alex, ect... de que se capitalicen más las empresas de los grandes indices con el mayor éxito de indexados y haya quizás mayores oportunidades en small caps para esos value en esas empresas menos analizadas (menos competencia, etc...). En fin, Buffett y muchos de los pocos grandes gestores que si han batido a los indices igual si han demostrado un profundo respeto por Bogle ;-)
S2 Bogleros!!
