#6601
El crecimiento de la indexación y el sesgo de la indiferencia al denominador
Cuelgo una serie de post que abordan muy bien este tema. Son largos y están en inglés pero valen muchísimo la pena, incluso si se leen con el traductor de google:
Bogle ha dicho (y yo coincido) que si el 100% de las personas y participantes en los Mercados se volvieran indexados pasivos, entonces los Mercados dejarían de funcionar porque dejaría de existir el "price discovery" (formación de precios). Es decir, ya no habría compradores y vendedores asignando precios dependiendo de sus expectativas y estimaciones (y emociones). Los indexados pasivos no asignamos precios, nosotros los aceptamos.
Aun así, la cuota que podemos tener los pasivos para que el mercado siga funcionando es alta; y por más que en el presente hayan habido muchos flujos hacia instrumentos indexados (pasivos y activos), la verdad es que aún falta mucho, pero mucho para que los inversores pasivos tengan más dinero bajo gestión que los inversores activos. Ver los flujos y olvidar el total de activos bajo gestión es caer en la indiferencia del denominador, ie, sirve de muy poco y nos hace caer en sesgos mentales saber únicamente una cantidad (numerador) sin conocer el total (denominador). Por ejemplo, en mi colonia robaron a 10 personas el mes pasado. Pero cuántos habitantes hay en tu colonia porque si viven 1 millón, entonces muy diferente a que vivan 100 o sólo 10.
Además hay que tomar en cuenta que los actuales flujos hacia instrumentos indexados no necesariamente implican que quienes los utilicen sean pasivos o sigan algún tipo de filosofía bogleliana o de sus vástagos. De hecho muchos son utilizados por Hedge Funds, traders y Fondos activos, pero en los flujos no se distingue esto.
Hace tiempo escribí por qué creo que va a ser muy difícil que la mayoría se convierta en indexado pasivo:
Argumento #1: La Indexación es contraproducente si todos los inversores la adoptan.
Yo veo este escenario como muy muy muy poco probable porque siempre existirán los que: (i) se creen muy listillos pero no lo son; (ii) los que sí lo son y lo han probado, son pocos pero los hay; (iii)los que tienen el sueño y la esperanza de convertirse pero no lo lograrán y/o mientras lo logran no estarán indexados; (iv) los que utilizarán los productos indexados de forma activa y táctica, con lo cual volvemos a los primeros tres incisos; (v) y al final tenemos a los que creen que podrán separar con consistencia y eficacia a aquellos gestores del tipo (i) de aquellos del tipo (ii).
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3149197-no-tener-razon-ganar-dinero-seth-klarman-indexacion
Además hay mucho espacio y mucho dinero para que ambas gestiones coexistan. Lo que está pasando ahora es que está habiendo una destrucción creadora y una consolidación de la industria al igual que ha existido en otras industrias en el pasado. Por ejemplo, al principio cuando las Telecos comenzaron había muy pocas, eran caras con malos servicios y pocas opciones o alcances para el cliente. Después hubo algo similar a una congestión donde todos querían ser Telecos y tener un pedazo del pastel. Comenzaron a tender cables y fibra óptica en exceso y sus valoraciones subieron a los cielos; comenzaron los excesos y la mala asignación de capital. Al final tuvo que venir una destrucción creadora y varias consolidaciones (reducción de participantes, fusiones y adquisiciones, etc) de la industria.
Lo anterior ha pasado con muchos sectores e industrias, desde los turnpikes donde rodaban las carretas y de hecho hasta dentro de la misma industria de carretas de transporte, hasta los ferrocarriles, la radio, televisoras, fabricantes de automóviles, los hedge funds y ahora con los Fondos de gestión activa.
Obviamente este proceso de consolidación y destrucción creadora incomoda y molesta a muchos de los incumbentes porque de eso viven y comen, y de eso depende su identidad y sentido de pertenencia. O parafraseando a Upton Sinclair, es difícil que un hombre acepte y entienda el cambio cuando su salario, status y modo de vida dependen de que ese cambio no se dé.
Este cambio en la gestión activa va a tener muchos perdedores, generalmente gestores y gestoras y todo el ecosistema de parásitos que viven de ahí. Y también pagarán justos (algunos buenos gestores) por pecadores (malos gestores). Pero también va a traer beneficios porque se bajarán los costes, se reducirán las malas prácticas y algunos excesos. Y los que son buenos gestores no tiene de qué preocuparse porque si realmente lo son entonces sobrevivirán.
Todos esos perdedores, al igual que los perdedores de otros cambios, consolidaciones y de otras destrucciones creadoras y disrupciones, también van a dar su batalla y patadas de ahogado hasta el último instante y por varias décadas; y pintarán un escenario catastrófico para explotar nuestros sesgos como el de risk y loss aversion. Por ejemplo, cuando el café o la margarina o la electricidad AC comenzaron a romper el status quo de los incumbentes (alcohol y té, mantequilla, gas y electricidad DC), los ataques no cesaron por siglos.
La indexación pasiva es de cierta forma una innovación y un proceso disruptivo, y toda innovación crea un reordenamiento y redistribución que entra en conflicto directo con quienes buscan mantener la continuidad de un modelo y del status quo.
Quienes buscan mantener el status quo tienden a enfocarse y a dar mayor peso a los problemas (imaginarios y reales) que podrían aparecer, pero olvidan por completo todos los beneficios que la innovación va a traer. La cuestión aquí es sopesar ambos porque absolutamente todo tiene un trade-off o precio.
Como bien apunta Crazy, existe la creencia en algunos gestores activos que va a existir una especie de reversión a la media entre activos y pasivos porque van a haber más oportunidades ya que muchos están indexados. Pero se olvidan que los retornos del Mercado siguen una distribución de Pareto. Es decir, la mayoría de los excesos o buenos retornos se los quedarán unos pocos gestores y no se repartirán entre todos como algunos creen que pasará. Es decir, la reversión a la media sucederá entre la indexación pasiva y unos pocos gestores activos, pero la mayoría seguirá quedando debajo de su benchmark. Lo cómico (ya que contradice a la aritmética elemental) es que todos los gestores activos se creen arriba del promedio y que serán de esos pocos exitosos.
Más gestión Pasiva No implica que de pronto los gestores Activos se conviertan en mejores gestores. Lo que sí podría ocurrir es que los malos gestores y malas instituciones pierdan clientes y con ello dinero. Esto dejará un ambiente aún más competitivo dentro de la gestión activa.
Para batir al Mercado se necesita tener ventajas en varios ámbitos:
· Organizacional y de costes.
· Información y análisis.
· Temperamento, paciencia, disciplina, control de sesgos y emociones.
En qué momento o por qué creen algunos gestores activos que más dinero pasivo implicaría que ellos van a mejorar en cualquiera de los puntos anteriores. Tal vez la competencia les obligue a mejorar el primer punto, pero en los últimos dos, si no los tenían antes no creo que milagrosamente vayan a aparecer.
Además también es un error de concepto, como bien apuntó en una ocasión Trapero o Inversordefondo. Primero porque se piensa que en algún momento la indexación pasiva va a dejar de funcionar, pero esto implicaría que los índices han dejado de funcionar. Los índices hacen lo que el Mercado hace, si dejan de funcionar es porque (i) necesitan mejorar su método de réplica (lo cual se puede hacer y se ha hecho) o (ii) porque el Mercado ha dejado de funcionar, en cuyo caso todos perderíamos, incluyendo los gestores activos e incluso los que jamás han oído de ambos términos y nunca han invertido en Bolsa y tienen un chiringuito en Bangladesh y ni siquiera saben leer.
El segundo error es porque algunos creen que invertir de forma indexada pasiva es comprar únicamente el SP500 o el Eurostoxx y nos olvidamos por 20 años. Esto pasa porque critican sin haber leído y entendido bien la bibliografía y el tema. Es decir, critican de oídas y hablan de los que no saben a pesar de que creen que sí lo saben.
Mejor le corto porque ya me salió un tocho.
Saludos a todos!!!
PS.: te contesté a tí wlundgren, pero es para todos.
Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan
