España
Si lo se, pero no estaba aun preparado..estoy en disposicion desde mayo, llegue a pensar con el brexit pero apenas duro para permitermelo, ahora si estoy con la caña lanzada ;)
Gracias por tu ayuda, echaré una ojeada a la información existente en el hilo. Un saludo.
Mis preferencias por los indexados son por varias razones (entre otras):
* están mucho más diversificados que los demás fondos del mercado, como ya te han apuntado,
* suelen ser mucho más baratos, y
* no dependen del acierto de un equipo gestor
Por lo demás, creo que casi todos hemos mezclado fondos indexados pasivos con fondos de gestión activa baratos y con buen historial. Pero, al menos en mi caso, cada vez más me voy quedando con los primeros.
Buenas noches papajarote,
En mi humilde opinión no es tan sencillo. Creo que la respuesta a la complejidad de la cartera es "depende". Vaya por delante que estoy convencido de con tres o cuatro fondos capturas el 90% posible de la rentabilidad. Pero no es menos cierto que con carteras de hasta ocho o diez productos (más tampoco lo veo necesario) tienes mucho más control y capacidad para gestionar de una forma mucho más fina la cartera y sus riesgos asociados. (Esto por ejemplo lo comenta Valentín en su entrevista - gracias! - y creo recordar que él mismo dijo en su día que tenía 2 productos de RF y otros 7 de RV/otros) - Valentín, si me equivoco por favor, corrígeme, he buscado el post en el que lo comentabas pero no lo encuentro.
Hay inversores que no quieren complicarse, y en ese caso tener un MSCI DM, otro MSCI EM y un MSCI Small Cap les permite capturar más del 90% de las acciones del mundo. No se tienen que preocupar del peso por regiones y con cuatro fondos y su fiscalidad privilegiada lo tienen todo resuelto.
Pero luego hay un porcentaje de inversores inquietos, que les gusta ir un poco más allá. Humildemente. Sin pretender batir al mercado, ni ser el más listo de la clase, sin querer hacer grandes cosas, pero conscientes de que a poco que te compliques un poco más la vida puedes tener una cartera más robusta y con algo más de rentabilidad esperada.
Contra el ejemplo de cartera sencilla (DM, EM, Small Cap World y RF global) tienes aquí una cartera un poco más compleja, pero que debería comportarse bien en casi cualquier escenario:
10%RF gubernamental
10%BLI
5%REIT
5%PME u oro
28% NA (18% Large&Mid, 10% Small Cap Value)
21% Europa (14%Large&Mid cAp, 7% Small Cap Value
14% Emerg (large&mid)
7% Asia Pac (large&mid)
En total 10 productos, pero a cambio:
1.-Controlas la asignación de activos por regiones - recordemos el caso de Japón... si tenemos un índice MSCI World nos hubiéramos comido esa burbuja. Mientras que tienes tu asignación de activos y - fundamental - eres capaz de mantener el rumbo con los rebalanceos, no te verías tan expuesto a grandes burbujas.
2.-Estás más preparado frente a deflaciones, inflaciones, gracias a sobreponderar determinados activos que ya tienes en cartera a través de los índices como has comentado..
3.-Puedes darle un sesgo a tu cartera con solo dos productos (si es que crees en los sesgos, size, value etc) que posiblemente, si eres disciplinado te permita sacarle un punto porcentual más a la cartera. Esto en 5 años da igual, pero en 30-35 años, la cosa cambia sustancialmente.
4.-Puedes meter un sesgo hacia las regiones menos valoradas, y por tanto con un retorno esperado mayor - emergentes en este caso.
Por otro lado, en mi humilde opinión, es que hagamos lo que hagamos, estamos abocados a construir carteras activas con productos pasivos. Que la gestión pasiva pura NO existe. Simplemente porque cuando eliges una cartera, aún empleando el criterio de ponderación de países/regiones/activos (large cap/mid cap/etc) por capitalización, en sí estamos adoptando un criterio, el de capitalización. Y ahí hay una decisión. Por eso creo que no hay carteras puramente pasivas. Podríamos argumentar ponderar nuestras carteras por PIB. Hay productos que lo hacen. Y de hecho históricamente han arrojado mejores resultados. En la misma línea, hace unas semanas estuvimos hablando de carteras equiponderadas, y también habían dado mejores resultados.
Creo que la siguiente frase de Einstein: "Everything should be as simple as possible but not simpler" es de aplicación aquí. Y que la respuesta de cartera simple pueden ser dos productos, tres o diez, dependiendo de lo que pretenda el inversor con su cartera, de sus conocimientos y de sus circunstancias personales.
Disculpa la chapa, espero que se entienda el matiz que quiero aportar a tu comentario (que conste que le he puesto un "me gusta" pues estoy de acuerdo con él al 90%).
Gracias por la respuesta Dale; he comenzado hace una semana una cartera con fondos activos y quizás sea querer abarcar demasiado si añado algún fondo de este tipo pues tengo 9 suscritos de distio pelaje precisamente por el tema de la diversificación. La idea de usar fondos y/o ETFs indexados me seduce y si quisiera formar una cartera con ellos me queda la duda de si no estaría disparando demasiadas balas al mismo objetivo.
Un saludo.
Hola de nuevo: el Vanguard us 500 stock inv, es un fondo o un etf ? Lo pregunto porque a la hora de hacer traspasos entre fondos sabemos q no tributa, pero entre fondos y etf creo recordar q si tributa ,es así ?
Muy activos os veo a algunos para ser inversores pasivos y estar en agosto...muy morenos no os estaréis poniendo ;)
Disculpen la tontería. Es para rebajar un poco el tono en periodo estival.
Un saludo.
Hola, Inversordefondos, seguro que tu opinión no es tan humilde, porque tus participaciones en Rankia demuestran que tienes conocimientos y experiencia.
Y ojala todas las “chapas” fuesen como estas.
Reconozco que no tengo mucho tiempo y ya no aparezco tanto por Rankia como hace años.
En primer lugar aclarar que yo no soy Boglehead y además hago market timing (va de reto Satanás), pero si soy acérrimo defensor de la indexación en el largo plazo, aunque todas mis inversiones y las de las personas a las que les gestiono sus patrimonios o parte de ellos no lo están, de momento Vanguard no cubre todo el espectro que me gustaría para un inversor nacional.
Tus comentarios me parecen muy acertados, pero mi opinión pretendía ser didáctica, en el sentido de que muchas de las personas que son miembros de Rankia no tienen amplios conocimientos inversores (yo tampoco), buscan respuestas y mi comentario pretendía facilitar o simplificar los procesos, pero ni muchos menos corregir tus posibles opiniones anteriores respecto a los Reits.
Hace tiempo ya comenté sobre los reits que para un inversor Español la mejor opción sería contratar uno global, ya que la zona euro está muy condicionada por Unibail.
Pero te pongo un ejemplo de una de tus expresiones, para que se entienda mi razonamiento: “estamos abocados a construir carteras activas con productos pasivos”, es lo que hago yo (más o menos), pero hoy en día es posible con una visión de 20 años o más poder hacer una cartera totalmente boglehead y pasiva en España, con matices. Yo no lo hago, pero esto no implica que no obtengan más rentabilidad que yo.
A tu exposición, que me parece muy correcta y coincido en muchos puntos, hay algo en lo que no coincido y si permites, es tu siguiente expresión: “Pero no es menos cierto que con carteras de hasta ocho o diez productos (más tampoco lo veo necesario) tienes mucho más control”,…...lo del “control” en el mundo de la inversión no existe… ni siquiera si eres un inversor de EEUU y solo inviertes en Treasuries. Soy consciente que he sacado una parte de tu texto y la he analizado, pero creo que puede ser muy útil para aquellos que nos puedan leer.
Mi cartera está compuesta por 10 activos, y el décimo es el que dedico para “jugar” cambiando de activo mediante la opción fiscal del traspaso.
Como soy bastante simpatizante del modelo de Black–Litterman pongo un ejemplo de cartera en “equilibrio” (20% Liquidez+40%RF+40%RV), al igual que tú has realizado:
10%/ Cuentas corrientes/ Oro y plata en monedas, si no es posible en lingotes.
10%/ Fondo monetario zona euro de bajas comisiones (Para suministrar liquidez en caso de fuertes bajadas de los mercados o gastos personales no previstos.
20% Vanguard Global Short-Term Bond Index Fund Investor Euro Hedged
20% Vanguard Eurozone Inflation-Linked Bond Index
10% Vanguard Global Stock Index
10% Vanguard Emerging Markets Stock Index
10% Vanguard Global Small-Cap Index Fund
10% AzValor Internacional FI
Esta no es mi cartera, pero no me sentiría incómodo con ella. Y como se puede comprobar todos los activos no son indexados.
La liquidez o dinero en cuentas corrientes al igual que las posibles rentas por alquileres o pensiones que tenga un inversor debería incluirlos en su cartera. La rentabilidad del patrimonio es total, no parcial de aquellas partes que nos dedicamos a invertir, se que lo sabes, no digo que lo compartas, pero hay gente que nos lee y pretendo que se entienda bien mi idea de inversión.
Si en España pudiera ser posible contratar fondos indexados de renta fija de corto plazo de bonos gubernamentales y corporativos segregaría ambos activos, pero eso de momento solo es posible con renta fija de medio-largo plazo.
Es una cartera que tiene sesgo hacia emergentes, small caps y value+P.Fisher, respecto a los índices globales por capitalización bursátil.
Sobre lo de las carteras equiponderadas no dudo que hayan dado mejores resultados, pero su mantenimiento dentro de un fondo de inversión suponen unos mayores gastos para lograr el Equal Weight Index....no sé lo que sucederá en el futuro.
Respecto a la inversión indexada, sectorizando por regiones tendríamos: Norteanerica+Europa+Pacífico+Japón+Emergentes, según los fondos que tenemos en España de Amundi, Pictet o Vanguard, serían 5 fondos, cuando es posible realizarlo mediante 2 fondos, aunque con menor seguimiento zonal, como tu muy bien lo has mencionado. Si le sumamos un fondo global small caps y otro value o de Reits tendríamos 7 u 8 fondos, dependiendo de los gustos, para completar podríamos añadir uno de mineras o materias primas y un etf de privat equity y así seguir extendiendo los elementos para componer la parte de renta variable y “similares”, con lo que ya tendríamos entre 9-10 fondos de inversión para la parte de activos más volátiles (por no decir RV), de activos que presentan rentabilidades interesantes en el medio-largo plazo.
Ojo que con las materias primas sucede algo parecido que con los reits,si se lleva EEUU, Canada y Australia, aspecto que ya comenté hace ya tiempo....aunque estas correlaciones pueden variar en el tiempo.
Con ello lo que quiero decir es que veo bien si se quiere ampliar o sectorizar mas las carteras, pero en nuestras vidas pueden suceder acontecimientos, tanto positivos como negativos, que pueden dificultar la gestión de nuestros patrimonios, ya sean grandes o pequeños, por ello el simplificar las carteras tiene grandes ventajas……….y el añadir más activos con diferentes correlaciones o descorrelaciones históricas no asegura mayor rentabilidad.
Tu precisión sobre mis comentarios me parece muy adecuada, pero mi mensaje pretendía “simplificar” los procesos de inversión de aquellas personas que por tiempo o conocimientos quieren gestionar su patrimonio de manera sencilla.
En todo caso, personas como tú, ayudáis a que los rankianos sigamos aprendiendo y un foro tan bueno como este pueda ayudar a otras personas a gestionar sus ahorros que tanto esfuerzo les ha costado ganar.
Lamento el retraso en la contestación, pero como dije anteriormente ahora es muy difícil para mí tener continuidad en Rankia, aunque os sigo y aprendo y disfruto mucho de vuestros comentarios en este blog.
Y ahora un poco de relax veraniego……..
https://www.youtube.com/watch?v=TkDOp58bcII
Saludos