Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Buenos días a todos,
Aprovecho para apuntar que el Vanguard Euro Government Bond Index (IE0007472115) ya es contratable telefónicamente sin mínimo de entrada en BNP Paribas.
Yo mismo estaba pendiente de su contratación mediante traspaso de fondos y dicho traspaso fue ejecutado el pasado jueves, o sea que entiendo que a partir de ahora ya es de contratación libre.
Saludos cordiales.

Hablando de RV y jubilación, ¿qué os parece este gráfico?
Es una simulación con datos históricos de varios diseños de carteras en la fase de jubilación. En las casillas aparecen diferentes probabilidades de éxito de que nos duren los ahorros hasta el final poniendo cada opción en relación con la tasa de retirada (izquierda) y el asset allocation (arriba).

--Eje ordenadas: tasa de retirada en % ajustada a inflación e incluyendo un 0,5% de comisiones
--Eje abscisas: asset allocation con % en stocks (el resto se supone que está en bonos)
--Casillas: % de experiencias de retiro (retiros de 20 años a partir de 1900) que acaban en positivo (>0).
Del código de color no os fiéis que engaña. Fijaros en el % de éxito en cada casilla.
--Simulador empleado: "aftcast", de Otar ( http://retirementoptimizer.com ) que utiliza, a diferencia de los Monte Carlo, datos realistas de rentabilidades e inflación tal como ocurrieron en el pasado.

(fuente: un estudio de la empresa canadiense de asesoría financiera ReSolve http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID2230550_code1741163.pdf?abstractid=2230550&mirid=1 )

A ver qué responderíais a estas tres preguntas:

PREGUNTA N°1: Suponiendo una tasa de retirada de fondos de un 3% anual, ¿cuál sería el asset allocation óptimo para que no se agotase la cartera?

PREGUNTA N°2: ¿Qué asset allocation nos permitiría una tasa de retirada más generosa manteniendo un 100% de probabilidades de éxito?

PREGUNTA N°3: Según los resultados de este gráfico ¿es más peligroso pasarse con la RV en la cartera de jubilación o pasarse con la RF?

Buenas tardes Trapero,

Las respuestas a tus preguntas las encuentras en la propia tabla. Deseo adelantar, que este modelo basado en datos históricos no sirve para pronósticos de futuro, dado que USA no es ni Japón ni Zimbabue, y cada país tendrá su tabla de datos específica.
Otra cosa que haremos es realizar las preguntas en pasado, y no en presente:

Pregunta Nº 1:
Suponiendo una tasa de retirada de fondos de un 3% anual, ¿cuál HUBIERE SIDO el asset allocation óptimo para que no se agotase la cartera?
Respuesta:
- Cualquier ponderación entre RF y RV hubiese aguantado los 20 años sin agotarse la cartera.
- Óptimo: Defínase óptimo.
a) Para un inversor cuyo "objetivo de inversión" hubiere sido minimizar la volatilidad, lo óptimo hubiere sido una cartera de mínima varianza. Ello no se puede deducir del gráfico y requeriría de un análisis rentabilidad-riesgo de carteras. Pudiere darse el caso que una cartera con un peso de un 10% en RV y un 90% en RV, sea menos volátil que una cartera pura 100% RF.

b) Para un inversor cuyo objetivo de inversión hubiere sido "maximizar el valor terminal del periodo", sin aversión al riesgo, tampoco puede deducirse del gráfico expuesto. Requeriría igualmente de un análisis entre carteras con distintas ponderaciones entre RF y RF, y observar los "valores terminales".

Pregunta Nº 2:
¿Qué asset allocation HUBIERA PERMITIDO una tasa de retirada más generosa manteniendo un 100% de probabilidades de éxito?
Respuesta:
No se puede deducir de la tabla. Ponderaciones entre un 20% y un 80% en renta variable obtuvieron una probabilidad de éxito del 100%, sin embargo, la tabla no da respuesta en que rango (20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80% de renta variable) se obtuvo la "máxima rentabilidad terminal".

Pregunta Nº 3:
Según los resultados de este gráfico ¿hubiere sido más peligroso pasarse con la RV en la cartera de jubilación o pasarse con la RF?
La tabla expone, que si se hubiese ponderado la cartera de inversión entre un 20% y un 80% en RV, hubiésemos podido retirar hasta un 4% anual de la cartera con una probabilidad de éxito de un 100%. Otras ponderaciones en las franjas establecidas, no hubiesen garantizado el éxito al 100%. En términos de probabilidad, la tabla indica que se hubiere obtenido una especie de margen de seguridad habiéndose expuesto a RV entre un 20% y un 80%.

Saludos cordiales,
Valentin

Resultados curiosos cuando menos. A mí me han sorprendido.

Claro, una cosa es la asset allocation óptima para exprimir la retirada de ahorros al máximo, y otra la AA óptima para controlar el riesgo y la volatilidad.

En realidad es como el periodo de acumulación: una mayor exposición a RV te permite llegar a un objetivo final de X euros con menor esfuerzo mensual de ahorro. Volatilidad aparte.

Algo que muchas veces no se considera es la inflación elevada. En una cartera de inversión a muy largo plazo, antes o después el inversor se va a ver enfrentado a ella. Uno de los mejores instrumentos frente a la inflación son las acciones. Tal y como cuenta Bernstein en su libro de "Deep Risk" en el periodo de entreguerras en Alemania hubo hiperinflación. Los tenedores de bonos las pasaron canutas, perdieron muchísimo dinero, y eso que al final el estado alemán les dio parte de los bonos en oro! Sin embargo los accionistas (vaivenes del mercado aparte) preservaron capital.

Ojo, que no digo que todo tenga que ser RV ni mucho menos. Hay otros instrumentos complementarios para protegerse frente a la inflación, pero indudablemente uno de los más importantes por su accesibilidad y diversificación son las acciones ordinarias.

En mi humilde opinión, a costa de un poco más de volatilidad puede tener sentido una exposición media a la RV, ya que por un lado protege frente al evento más probable al que se va a tener que enfrentar el inversor (estaremos jubilados 30 años fácilmente, al menos uno de los dos de la pareja) y por otro permite a la cartera crecer con el tiempo.

Entendido Valentín. Muchísimas gracias por la aclaración.

Saludos

Muchas gracias por el post trapero. Muy interesante la documentación que has aportado :-).

Respondo a las cuestiones que planteas lo mejor que puedo, si bien coincido con Valentín con la información aportada no está claro que las podamos responder:

1- Definiré óptimo como una cartera que preserva capital y tiene una varianza tirando a baja. Con esto creo que entre un 20% a un 40% RV.
2- Aquí sí que me iría a un intervalo superior de RV, quizás en torno al 50%. Lo que sí que haría es ajustar gasto en función de cómo haya ido el año previo. Si el año previo ha sido bueno, gastaría un poco más si el año ha sido malo menos. Creo que tener elasticidad en los gastos durante la jubilación es fundamental.
3- A tenor de los datos que aportas, da la sensación de que es más peligroso tener demasiada RF que demasiada RV. Pero ojo, que la carretera puede tener muchos botes y no disponemos del DCA para suavizarlos comprando barato. Tampoco dependemos ya de nuestro capital humano en caso de que vengan mal dadas. Lo único que tendríamos son los rebalanceos (y yo no sé si tendría narices, aún habiéndolo estudiado previamente, para rebalancear un 75RV/25RF en un crash del 29, con las acciones al 14% de la cotización inicial).

Como conclusión creo que hay que analizar cuidadosamente los costes que puedes tener (fijos vs variables). Creo que lo ideal es que los costes fijos sean lo más bajos posibles. Si los costes fijos se pueden cubrir holgadamente, yo tendría algo más de RV que si no. Si los años van bien te puedes llevar muchas alegrías. Si vienen mal dadas pero tus costes fijos son bajos, pues a aguantar el tirón. (En el fondo estoy diciendo, pero bastante peor explicado lo que comentaba Valentín en el post 3972).

Algo que me ha sorprendido es que el estudio cita otro estudio en el que se elucubra que los gastos son más altos recién jubilados (personas adineradas) o planos (personas con menor tren de vida). Hay otro caso que yo he vivido de cerca casos en los que los gastos han subido con el tiempo, debido a enfermedades, cuidados especiales, etc.. Y naturalmente estos gastos son fijos, no variables.

PD-Por cierto, ¿cómo se pone negrita? (Valentín me ha dado envidia, jeje).

Para formatear texto, véase el siguiente hilo: https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/306347-comandos-basicos-html-para-usar-foro

Saludos,
Valentin