Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Pa ti el duro overdose .......

Yo solo digo que no se quien lo hará mejor y por lo tanto no me decanto por un estilo o por otro.

S2

Otra pregunta que me gustaría plantear, dentro de mis replanteamientos, es qué opinaís en la sectrización de Rv por zonas:

a) Es mejor coger un fondo global+emergentes y seguir la capitalización mundial tal cual
b) Se prefiere dividir en regiones, dsndo un peso más equilibrado a las regiones, así evito que unas regiones tengan mucha más preponderancia que otras. En este caso ¿con qué porcentajes os sentís más cómodos?

En mi caso siemore he sido 40% N. América, 30% Europa, 15% Pacífico+Japón, 15% Emergentes (Por capitalización estaríe en torno a 55,7% N.A, 22% Europa, 14,1 % Pacífico, 7,9% Emergentes)

Haciendo múltiples combinaciones de portfolios, he comprobado que en la parte de Rf, disminuye rentabilidad y aumenta la deviación sobre todo el meter TIPs, más que introducir la RF a corto. Se entiende su papel descorrelacionador y protector contra inflación no esperada, pero quizá 1/3 a TIPs y 1/3 a corto sea mucho, no sé qué opináis...

Hola Perdigon01. Tenemos las mismas dudas. Actualmente lo tengo por regiones, me permite conocer y aprender la evolución del mercado pero a la larga me pasare a uno global. Creo que me permitirá definir mejor mis bandas de desviación RV/RF, Emergentes y small caps (otra gran duda o inseguridad que tengo).
Respecto a los TIPs me gusta lo comentado por Valentin sobre su papel descorrelacionador y protector contra la inflación y para ganar rentabilidad aumentar el % de RV. Supongo que es cuestión de afrontar algún crash(s) y ver el comportamiento de nuestra cartera y ganar confianza. Creo que es bueno tener dudas y es un lujo contar con foreros más experimentados que nos puedan ayudar. Saludos,

Gracias Morato, creo que es una opción la mar de aceptable. Lo que pasa es que dudo entre dejar correr la RV según la capitalización mundial o bien poder definir yo mi sesgo, ya que uno global esté en su mayoría influido por la RV USA, que no digo que esté mal, pero quizá haya que reajustar un poco esa distribución, quizá aumentando Europa y quizá, Pacífico.

Los TIPs son interesantes por su filosofía, pero dudo en que haya que darle un peso excesivo en la parte de RF, aumentando progresivamente al acercarse la edad de jubilación.

Saludos

Buenas. Hoy me ha dado por preguntarme una cuestión muy básica que seguro que ya está contestada en algún sitio, pero que hasta ahora (debido a mi falta de formación en estos temas) no me había planteado. Los fondos que acumulan el dividendo... ¿No pagan impuestos al cobrarlo aunque luego vuelvan a comprar el mismo índice? Porque, en ese caso, la supuesta ventaja fiscal del inversor al no cobrarlo no es tanta, ¿no?

Perdón por formular preguntas tan inocentes, pero seguro que a alguien más que a mí le sirve la respuesta.

Por cierto, el VT IE00B03HCZ61 también acumula, ¿verdad? He mirado la ficha de y no he visto nada de que pague dividendos pero creía que los de Vanguard siempre pagaban.

Supongo que la ventaja única es que no pagues tú también por ello en tu país, especialmente si el tipo es incluso peor que en el país de origen....

Gracias. Entiendo, aunque no me parece tampoco una ventaja enorme. Ahora me surge otra duda. Un fondo o ETF indexado domiciliado por ejemplo en Irlanda que tenga un valor, por ejemplo, alemán que paga dividendos está sujeto a doble imposición ¿no?. Entiendo que por muy pasiva que sea la gestión harán lo necesario para recuperar la parte de la imposición que se queda Alemania en primera instancia ¿no?