Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Muchísimas gracias por pasarte y aportar Valentín. Efectivamente, cuando miré libros de Swensen vi que tenía dos libros: Unconventional Success y Pioneering Portfolio Management y que el primero era dirigido al inversor particular y el segundo al institucional. Por eso me decanté por el primero.

Sí, vi que también recomendaba los TIPs y de hecho es algo que tengo ahí pendiente. De hecho me da la sensación de que más que un 15% de TIPs lo que recomienda es la mitad de la parte de RF en TIPs y la otra mitad en bonos, letras no ligados a la inflación. En definitiva: algo así como decir - ya que no sé que va a pasar con la inflación minimizo el riesgo de equivocarme si voy 50/50 TIPS/RF tradicional.

Efectivamente, tal y como comentas SC tiene una componente importante de REITs. Es lo que me hace pensar por un 7,5% a 10% en REITs en vez del 15%-20% que recomienda Swensen (según época, antes 20% ahora 15%). Otra cosa que me hace pensarme un poco cuándo meter REIT es esto (alterta-market timing a la vista;-) ):

http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-breaking-down-reit-prices?nopaging=1

Como bien dices tendré que darle una vuelta a dónde meter REIT. Me atrae la idea de coger REITs regionales (USA o exUSA o ambos) para buscar una descorrelación con la parte de la RV de esas regiones. Pero claro, nos topamos con que la complejidad de la cartera crece. Cartera por regiones, sesgo small value, REITs por regiones...

Finalmente, muchísimas gracias por el enlace! Cuando se publicó tu entrevista busqué la pregunta que te había hecho (Gestión Semiactiva. Reflexiones, recomendaciones de libros, y sitios web) y no la vi por ninguna parte! Resulta que estaba en la tercera parte... que no sé por qué no encontré. Me atrae la idea de gestión adaptativa y por eso te lo pregunté, pero creo que el salto de conocimientos necesarios es enorme. De momento seguiré leyendo y pensando.

Muchísimas gracias Yimbiri. Preguntaré yo en Selfbank ;-)

Saludos

Muchas gracias por la aportación Gaspar. Jajaja es bueno saber que no soy el único que se le hace duro el Sr. Swensen!!

Mirando la cartera que recomendaba en su día Swensen, ha bajado REITs de 20% a 15% y ha subido emergentes de 5% a 10%...

Y sí, el estilo que preconiza Swensen es más activo, pero tal y como ha comentado Valentín solo para inversores institucionales y no particulares.

Creo que el problema del arbitraje aparentemente sí se da en el índice Russell 2000 que hace que sea menos rentable que el SP600:

https://www.ifa.com/articles/Index_SpotlightSmall-Cap_Face-Off_Russell_2000_vs_SP_600/

Pero bueno, eso depende de cómo se revisen los índices. Por ejemplo los MSCI no deberían de adolecer de este problema.

Yo todavía no tengo Reits en cartera pero si que me planteo tenerlos como ya hemos hablado en alguna ocasión. Mas o menos manejor los porcentajes que comentas, entre un 7,5 o un 10%. 

Sobre productos precisamente mi espera se debe a no encontrar algún fondo adecuado sin tener que tirar de ETF ni de reparto como comentas, pero ya veo como comenta Criscifu que ya hay alguno de Amundi al que quizás pronto accedamos.

Hola. Creo que ese sesgo puede ser atribuido al llamado "attribution substitution" y a la "fallacy of composition". Ambos forman parte de la falacia lógica conocida como "falsa analogía".

El attribution substitution aparece cuando nos enfrentamos a un problema complejo o desconocido en alguna de sus partes, entonces mejor decidimos resolver o compararlo con un problema mas fácil, más conocido o que se nos viene mas rápido a la mente (sesgo de disponibilidad). En muchas ocasiones esto puede ser muy bueno y de utilidad en la vida diaria, pero en cuestiones como los mercados y la economía no simpre funciona a nuestro favor.

La falacia de composición significa que asumimos que las características de un evento o miembro dentro de una muestra se cumplirán o repetirán para el resto de eventos o miembros de la muestra. Esto se relaciona mucho con el sesgo de representatividad donde inferimos que un sólo dato (por lo general el mas saliente o el que recordamos mejor) representa muy bien al resto de los datos. Es por esta razón que pensamos que como USA es parte del Mercado global y es representativo del mismo, entonces casi cualquier miembro Desarrollado de dicho Mercado se va a comportar igual. Y como muy bien apuntas, la verdad no es así en muchos casos.

Lo que mencionas del retiro me parece interesantísimo. De hecho quería hacer un post al respecto porque también Wade Pfau ha hablado de ello. Por ejemplo, para España la tasa de retiro máxima segura ha sido de alrededor de 2% porque si usamos 4% o 5%, entonces nos habríamos quedado sin dinero el 50% y 82% de las veces. Que bueno que has traído el tema.

Saludos y un abrazo!!!

Gracias por responder Crazybone, eso mismo me pasa a mí. Trabajar con ETF me tiraba para atrás pero ahora con fondos es otra cosa.

Acabo de llamar a Selfbank, no me han sabido responder inmediatamente, me dirán algo entre hoy y mañana. Os mantendré informados.

Y del fondo de Amundi en BNP, ¿alguien sabe algo?

P.D. Cuando escribo en el foro se e pone el fondo negro y no veo lo que escribo ¿os pasa a vosotros?

Qué raro, Perdigon. A mí no se me pone el fondo negro. Todo va como siempre.

Aprovecho para mandaros un saludo a todos.