Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Siempre he entendido que los fondos debido a la separación entre comercializadora, gestora y despositaria es de los productos más seguros que hay. Si que hay cierta controversia con las cuentas Omnibus (como las que se suelen usar para Vanguard), pero creo que hasta la fecha las cuentas Omnibus se han respetado como bienes del cliente y no de la gestora/comercializadora en caso de quiebra de esta. Si que podría darse un caso de estafa, pero donde quedaría la CNMV....

Otro caso "más riesgoso" sería el de poseer acciones. Porque al poseer las acciones ya sea nominalmente o por cuenta omnibus, en varios contratos admitimos que jueguen con nuestras acciones en corto y asi pagamos menos comisiones (por ejemplo, degiro pero creo que también otros brokers como selfbank). Claro si el broker mete la pata, fallan las coberturas, se encuentra con un agujero enorme y TUS acciones han sido prestadas y no devueltas, ahí si que puede tener sentido el FOGAIN.

Pero vamos que aquí lo interesante sería saber la experiencia de alguno que haya tenido que recurrir al FOGAIN.

Saludos!

Buenos días, tras mi comentario de ayer, he indagado y solo puedo decir que efectivamente en el caso de Esfera Capital Sociedad de Valores, intervino el FOGAIN para devolver el efectivo intervenido tras la quiebra de esa entidad. Dicho efectivo se hallaba en las cuentas de valores de los afectados. No fue mi caso, porque justamente en ese momento el efectivo de la cuenta de valores era de cero euros, pero había un foro de Esfera Capital (Rankia) y los compañeros afectados así lo iban manifestando.
Un saludo.

Casualidades de la vida, esta semana he recibido un email en Indexa Capital sobre formación financiera que versaba sobre el riesgo de crédito. Y es curioso como muchas veces no somos consciente de ese riesgo y que, por ejemplo, dejar dinero en un banco es un riesgo de crédito (esperanza de que el banco nos devuelva el dinero que hemos depositado cuando lo demandemos o en X tiempo).

Para el caso de carteras indexadas y planes de pensiones de Indexa Capital (que al final invierten en fondos y ETF), mencionan que el riesgo de crédito se limita a los emisores de los bonos suscritos (por ejemplo, un default de un pais soberano). No hay más riesgo de crédito. Pero para la operativa Indexa Capital suele mantener un 0,70% de la cartera indexada y un 2% del plan de pensiones en efectivo, que en caso de quiebra de Indexa Capital si que se podría ver comprometido y que estos montantes son los cubiertos por los fondos de garantía de depósitos.

Yo no le veo ningún problema realmente en tener mas dinero.

Escribí sobre el tema hace tiempo:
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2565251-riesgos-diferentes-emisores-productos-interesantes-para-inversion-pasiva

Si lo sacamos año con año con la teoría moderna de portafolio y la frontera eficiente, entonces va a variar bastante todos los años. Creo que este año era del 70DM y 30EM

Yo diría que cerca del 50/50 es el mejor punto basado en la teoría 1/N o naive diversification.
realmente de lo que depende la asignación es de qué tanta volatilidad y presión psicológica quieras o puedas soportar.

A muchos les asusta cualquier manifestación o revuelta social en un país emergente cuando se vive en un desarrollado porque son cosas tal vez inusuales (aunque al parecer ya no tanto jeje)
Pero ese tipo de problemas son el pan de cada día en esos países. 

1. Lo que pasa en que en términos de puntos base parece pequeña, pero una diferencia de 28 puntos base (de 9.52 a 9.80) se transforma en una diferencia del 2.5% o 250 puntos base en 10 años en el retorno acumulado. eso ya es algo.
Y si le añadimos que el MaxDD: un MaxDD de 83.66% necesitaría 18 años para volver a quedar al mismo nivel con ese retorno del 9.52%. Mientras que un MaxDD del 68.15% necesitaría solamente 8 años para volver a estar al mismo nivel on una tasa del 9.8%

Esa es la diferencia a la que yo me refería. Ya visto así no parece tan pequeña

No creo que aporte ni mayores comisiones ni complejidad porque los Fondos tienen casi las misas comisiones y la diferencia se compensa con mejores retornos y menores DD. 

En lo que sí te doy la razón es en la tranquilidad. Mucho no pueden dormir bien pensando que los emergentes en cualquier momento explotan con una crisis política o social. Y se podría poner el ejemplo de Rusia que estaba dentro del índice de emergentes, pero aun así no le afectó mucho al índice por su diversificación.

El problema de las estadísticas de tan pocos años de esas imágenes es que no son estadísticamente significativas. Y

Si agarras el periodo del 93 al 2011 esas cifras cambian totalmente y los emergentes tiene mejor sharpe. por eso hay que tomar todo el periodo donde hay todo tipo de crisis y no solo uno donde le ha ido mejor a una region



Tienes razón en decir que no sabemos qué va a pasar, por eso  yo siempre prefiero que una cartera indexada pueda sobrevivir y salir muy bien de los peores escenarios. Los buenos escenarios se cuidan ellos solitos. Pero de nada sirve que nos enfoquemos en el mejor escenario si no vamos a poder sobrevivir el peor.  Una recuperación de 18 años es algo muy duro de superar. 

Saludos!!!

Una cosa que no se nos debe olvidar a los que seguimos una estrategia Bogle es que hay que minimizar los costes lo máximo posible. Lo digo porque el coste real de muchos fondos es mayor que el TER, y parece que se nos olvida:
1)Los fondos indexados domiciliados en Irlanda (todos los que se comentan aquí de Vanguard, ishares, Amundi) pagan a USA un 30% de los dividendos como retención. Esto hace que la diferencia entre un Vanguard Global Stock Index Fund y el MSCI World Total Return sea de 0,80%. Ese es el verdadero coste de nuestro fondo, y no 0,18%.
2)Ese problema se puede solucionar en parte con ETFs domiciliados en Irlanda, ya que sufren sólo un 15% de retención de los dividendos americanos. El coste real de un iShares core MSCI World (TER oficial de 0,20%) es de 0,5% aproximadamente.
3) Con ETFs que repliquen el SP500 reducimos aun más el coste, ya que tienen TER más bajos. El coste real de un iShares core S&P 500 (TER oficial de 0,07%) es de 0,3% aproximadamente.
4) Y la manera de reducir al máximo los costes son los ETF de réplica sintética del SP500. El coste real del Invesco S&P 500 es igual a su TER, 0,05%.

Hola, podrías indicarme cuál es el ticker del MSCI World Total Return? 
Y los ETF, donde los compras? Cuál es el comercializándor? Habría que tener en cuenta también los costes del mismo en los costes totales del ETF.
Gracias!