jejeje no es en teoría, es en la realidad. Añadir emergentes mejora los retornos y de hecho en casos específicos de crisis hasta mejora el MaxDD. Por lo tanto sí es buena idea añadirlos. Dependerá de cada quien la ponderación. Quien no lo haga tiene altas probabilidades de tener retornos menores y también sufrir mas en episodios graves como el crack del 29, la gran depresión la explosión de la burbuja de Japón.
La evidencia no está de acuerdo con lo que afirmas:
No veo la necesidad de tener emergentes en una cartera indexada. De hecho su inclusión probablemente ni aporte más o mucha más rentabilidad a la cartera
Aquí unos ejemplos:
50% EM y 50%DM desde 1900 al 2021:
100% DM desde 1900 a 2021:
El retorno no mejora mucho, pero el MaxDD sí y eso es importante porque de ahí depende el tiempo de recuperación. Y eso sí que es riesgo.
Se puede ver claramente que en el largo plazo sí se puede batir a solo Desarrollados y hasta mejoras otras métricas.
Esto es de forma general. Ahora vamos a momentos específicos muy malos porque después de todo, una cartera indexada debe de ser capaz de sobrevivir y salir muy bien para de los peores episodios. Los buenos episodios solitos se cuidan, pero si nos enfocamos solo en esos y la cartera no puede sobrevivir los malos, entonces de nada nos va a servir. Por eso la importancia de testearla en los peores episodios y que le vaya bien.
50% EM y 50%DM desde 1929 al 1949:
100% DM desde 1929 a 1949:
Nuevamente Emergentes mejora el MaxDD y con ello el tiempo de recuperación y eso es disminuir riesgo. También las volatilidades mejoran.
No tengo tiempo de poner todos los ejemplos, pero mas o menos así pasa en todos los peores momentos, EM mejora la cartera en la parte de RV, y de hecho en otros ejemplos el retorno sube más.
La parte de RF sí es necesario tenerla en alguna divisa de reserva. USD cubierta o EUR.
La complejidad y otras cosas que mencionas son realmente mínimas y compensan las mejoras que la parte de la RV puede tener, tal y como muestran las tablas.
Y en cuanto al riesgo país, es importante cuando se invierte en otras estrategias o se hace selección individual de aciciones o usando indices que no son tan amplios, por ejemplo escogiendo países o zonas. Pero de ahí en fuera realmente en indices amplios como Todos los emergentes el impacto se ve disminuido por la diversificación.
Veamos el siguiente ejemplo: Uno de los peores momentos de los Emergentes fue la década de los 90s donde hubo crisis por todos lados, desde Rusia, México, Brazil, Asia. Este fue el desempeño del 50EM/50DM:
Ahora Desarrollados: Aquí sí le fue mejor a los desarrollados un MaxDD de la mitad, pero fueron solo 10 años a comparación de 20 del primer ejemplo.
Como no sabemos qué nos va a tocar en el futuro (riesgo de retornos subsecuentes y aleatoriedad) entonces es mejor tener ambos porque esa combinación tiene mayores probabilidades de éxito y bate a solo desarrollados en la mayoría de periodos móviles de 10, 15 y 20 años.
Cada quién escogerá el portafolio que quiera y con el que se sienta mas a gusto. De eso no hay duda. Pero los datos y evidencia respaldan que Emergentes es un buen complemento para quienes lo quieran añadir.
Se habla mucho de depositar confianza, pero nadie dice qué interés te pagan
Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Buenas tardes,
Llevo ya casi 9 años con la cartera pasiva y la verdad que ha funcionado muy bien (como se esperaba). Durante estos 9 años he ido haciendo aportaciones mensuales, pasara lo que pasara y me encuentro con una "situación" (mas que agradecido) donde mi capital en las diferentes comercializadoras llega al límite teorico de 100k.
Actualmente tengo fondos de Amundi y Vanguard en Renta4 y myInvestor respectivamente. Aconsejaís abrir cuenta en otra comercializadora (o abrir algun ETF indexado)? Es seguro sobrepasar este límite? Lo digo por la comodidad de gestionar la cartera.
#14371
Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Una pregunta que me surge. ¿En qué porcentaje DM/EM estará optimizado el CAGR y el MaxDD?
Es decir, 50/50 da mejores métricas que 100/0, pero, ¿60/40? ¿70/30? ¿En qué reparto estaría el punto óptimo? ¿Tienes hechos los números al respecto?
Muchas gracias.
#14372
Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
¿En qué porcentaje DM/EM estará optimizado el CAGR y el MaxDD?
Se que lo sabes pero, en realidad, la pregunta debería ser:
¿En qué porcentaje DM/EM estuvo optimizado el CAGR y el MaxDD?
Luego ya, de ahí que cada uno extrapole el futuro como pueda. ;-)
#14373
Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Excelente respuesta Gaspar, en primer lugar mi agradecimiento por ese mensaje tan detallado. Solo dos apreciaciones, 1. Como te decia en mi mensaje, la rentabilidad, como has comprobado con el CAGR, de incluir emergentes a largo plazo en una cartera indexada es muy similar al hecho de no incluir emergentes, por tanto, opino que emergentes me aporta principalmente mayor complejidad a la cartera, mayores comisiones y menos tranquilidad (riesgo-pais).
2. Respecto al MaxDD, no sabemos como se van a comportar a futuro ambas carteras y su recuperacion desde el MaxDD, asi que en mi opinion, si mantenemos los porcentajes que representan la capitalizacion en el mercado, y la volatilidad asociada a emergentes, igual que puede recuperarse antes la cartera que incluya emergentes, tb puede caer mas rapido la misma, como lo demuestra el actual ratio sharpe de ambos en morningstar.
Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Yo no me preocuparía en sobrepasar el límite de 100K por poco y a corto plazo. Aunque depende también de qué % de riesgo (RF vs RV) tengas en tu cartera. Quiero decir, que a lo mejor ahora llegas a 105K o 110K pero luego vienen bajadas y te pones otra vez en 100K o en 95K. No tiene sentido que busques ahora complicaciones por ese motivo.
Otra cosa es que dentro de unos años tu cartera siga creciendo y sigas aportando todos los meses, y te pongas ya en 120K o 130K de forma digamos "consistente" y ya más continua. Entonces ahí quizá ya sí tenga más sentido plantearse si prefieres la comodidad de estar en menos sitios o la supuesta seguridad de estar más cubierto con dos límites de 100K en distintas entidades.
De todas formsa recuerda que tienes una cobertura de 100K por titular y por entidad. Es decir, que si tienes fondos en Renta4 estás cubierto hasta 100K allí, y si tienes en MyInvestor estás cubierto allí con otros 100K. Saludos.
#14375
Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En línea con lo comentado, mirar hacia el pasado nos puede permitir hacernos una idea de lo que puede pasar pero NO garantiza que vaya a suceder igualmente hacia el futuro y mucho menos en el periodo de inversión de cada persona que puede ser muy distinto.
Incluir Emergentes aportará mayor diversificación a la cartera pero esto NO implica que vaya aportar menor volatilidad (puede que si o puede que no) ni mayor rentabilidad (puede que si o puede que no). Si se invierte mediante fondos de inversión indexados aumentará la "complejidad" de la cartera al necesitar un fondo adicional para cubrir Emergentes, con ETFs no es necesario.
Si alguien está en dudas entre incluir o no pensando entre si prefiere aumentar la diversificación o simplificar, debe saber que el peso de Emergentes en la capitalización mundial era alrededor de un 9,6% a finales de noviembre (World 78,5% aprox., Small Caps (World) 10,4% aprox, y Small Caps (Emergentes) 1,4% aprox.).
Personalmente incluyo Emergentes por aumentar la diversificación pero si alguien decide simplificar y no incluirlos me parece una opción igual de válida.
Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Gracias por la respuesta. Vemos que estamos alineados. Si en algunos fondos ya rozo los 100k y ante todo premio la estabilidad que la "no-comodidad" de tener otra comercializadora. Veo que años despues la mejor proteccion es la diversificación, y no solo de activos sinó de comercializadoras para no sobrepasar el límite de 100k por titular y entidad.
Con esto de un titular me surge una duda, si tengo una cuenta en Renta4 a nombre mio y de mi mujer. La cobertura se aplica a la cuenta+entidad o titular+entidad y por lo tanto tendríamos una cobertura de 200k en esa entidad?
