Coyuntura actual, alquiler en pérdidas.

Buenas tardes,

Dada la situación actual, euribor subiendo y límite de la subida del precio del alquiler al 2%, estoy viendo que el año 2023 se presenta negro para los caseros.

En mi caso en particular es más que probable que el resultado del ejercicio 2023 me salga con déficit a nivel del alquiler. 

Esta sería la primera vez que me ocurre. A nivel fiscal, siendo el resultado anual con pérdidas, entiendo que el resultado de la declaración en este apartado sería 0 o ¿aún me costaría dinero a nivel patrimonial?

Que bien que el gobierno apoye a los inquilinos, pero es la ruina para los pequeños propietarios....

Saludos

Efectivamente es muy fácil gastarse el dinero de los demás.
Pero en el catecismo de la secta comunista, todo el que tiene ahorros, viviendas adicionales o empresas, es un explotador que tiene que ser expropiado.
La realidad es que hay muchísima gente, especialmente pensionistas con pensiones bajas, que dependen del alquiler de una vivienda para poder vivir con un mínimo de dignidad -específicamente, muchos de los que están en residencias o necesitan contratar a alguien que les ayude en el hogar-.Conozco casos que les han subido un 10-20% la cuota de la comunidad de vecinos para pagar el gas de la calefacción central y no pueden repercutírselo a los inquilinos.  Pero estos ciudadanos  no cuentan, el discurso está dominado por un supuesto "sindicato de inquilinos" morado.

Sobre los gastos que se pueden restar de un alquiler, algunos tienen como límite la renta de alquiler y en el caso de que la superen, dejan el rendimiento a 0 y  se pueden restar durante los 4 años siguientes (los intereses del préstamo y las obras de mantenimiento) y otros sí pueden ocasionar un rendimiento negativo (comunidad de vecinos, IBI, seguro...) que puedes compensar con los rendimientos del trabajo u otros rendimientos de la base general.

https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/vivienda-otros-inmuebles/tributacion-arrendador-viviendas-otros-inmuebles/calculo-rendimiento-alquiler-inmueble/gastos-deducibles.html

Tengo varios pisos con calefaccion central y sin calefaccion.
En ninguno me han subido la comunidad.
Los que tienen calefaccion central pagan de calefaccion menos del 20% de la cuota total, por tanto aunque se duplique la calefaccion nunca sera el 20% del recibo.
Este año he tomado la decision de no subir ni siquiera el 2% en la revision de alquileres.
Algun piso tiene en contrato que la calefaccion cuando hay distribuidores de coste lo paga el inquilino. El pago de todo el 2021 no llega a 150 euros.
Dudo que abuelitos tengan un piso en alquiler y ademas esten pagando hipoteca.

Exagerar las cosas es informar muy mal y ademas tener un sesgo. La verdad va a misa.

Piso de 170 m2 portero 24 horas y calefaccion central con gastos de comunidad de 240 euros mes y sin repartidores de coste, se alquila por 2500-2800 euros mes. 
Si subo el alquiler el 2% son mas de 50 euros, aunque la comunidad suba el 20% sigo sin problemas para pagar la residencia.

Buenos días, gracias Bacalo por tu respuesta.

Dentro de lo malo podría deducirme los próximos 4 años de los intereses de la hipoteca.....siempre que se normalice la situación en 2024.... 

En mi caso en particular, cobró una renta bastante ajustada por interesarme el inquilino, y la subida del euribor me obligaría a aumentar la renta a un precio "normal" pero claro, con el 2% sólo puedo subir 15€, así que no llegó ni a igualar el coste del piso.

Entiendo la posición de algunos inquilinos, pero en este caso, a mi me hacen un escarnio increíble...

Saludos y gracias por tu aportación 

el problema es que en Madrid mismamente me parece que hay muchiiiiisimos más pisos de 70 m2 o menos que el caso que expones y no se alquilan por las cantidades que dices, que la mayoría de la gente tiene 1 casa para alquilar (gente mayor en residencias, la suya propia) y que la mitad de los pensionistas me parece que no llegan ni a 1.000 euros. 
En la Comunidad de Madrid, lo mínimo que se paga por una residencia subvencionada son cerca de 1.000 euros, salvo que esperes 4-5 años a que te concedan una plaza donde se entrega parte de la pensión.  He tenido la desgracia de tener a mis padres en residencia y he visto la realidad de lo que pasa con la gente que está allí, muchos tienen que alquilar su vivienda para poder costearlo. Te deseo que no pases por lo mismo.
Y también conozco barrios -obreros- donde han dicho a los vecinos que 10% de subida de la Comunidad más 3-4 derramas extras para costear el gas. A todo esto se añade que los servicios de conserjería aplicarán igualmente la subida del salario mínimo en los contratos, donde vivo es la mitad del gasto de Comunidad.
Para mentir sobre la vivienda ya tenemos a los morados y al "sindicato de inquilinos" en televisión y medios adictos al régimen como el boletín oficial del régimen de los medios de Prisa. Al menos que en foros como este podamos dar otra "visión" distinta de los del paraíso comunista.

Por dar una visión distinta:
¿Porqué un particular puede deducirse los intereses si utiliza financiación ajena -por tanto, aun no son "sus" ahorros- para obtener rendimientos del capital inmobiliario?
En cambio un particular que decidiese hacer lo mismo respecto de su "capital intelectual", adquiriendo conocimientos y capacidades vía un master, por ejemplo, no le sería deducible el coste de financiación (pero sí deberá pagar más IRPF por el previsible mejor trabajo).
O si en lugar de destinar a ladrillo esa financiación decide destinarla a activos financieros, (el clásico adquisición de acciones apalancada con garantía pignoraticia de las propias acciones) tampoco podría deducir nada.

Mucho privilegio veo yo a favor de los rentistas inmobiliarios.
 
Las reglas de juego debieran ser equivalentes para todos, y ya luego cada cual que decidiese si se endeuda para enladrillarse, para accionarse, o para formarse.
Ya puestos, o que todos los gastos financieros sean deducibles del IRPF (TODOS), o que ningún gasto financiero sea deducible, salvo la excepción (y con matices) de rentas activas por actividades económicas.

También tengo pisos de 76m2 con calefacción y distribuidores de coste.
Subida comunidad 0,00 euros.
La calefacción cuesta menos de 20 euros mensuales los 6 meses de invierno.
Yo no miento nunca y para estar contra lo que te interesa te tenemos a ti.
Tú no dudas en mentir y exagerar.
Ahora invéntate nuevas derramas y subidas de comunidad.
El piso está alquilado en 1100 euros.
Coste de la comunidad con portero de dia 130 euros.

Lo que no tiene sentido es que alguien quiera que el inquilino le pague el piso.
Un piso renta 4-5% bruto.
Si te hipotecas y pagas el 3-4% de intereses te toca palmar dinero. Y al final el piso es tuyo.
El que piense que me compra el piso de antes en 350000 euros y alquilándolo le sale gratis es un tonto.

Buenas tardes,

Creo que el que hizo la ley del IRPF pensó que es mejor beneficiar a los propietarios en la renta para que alquilen su vivienda  a la gente que no tiene recursos para comprar casa.

Si no se incentiva a los caseros habría menos pisos en alquiler y por ende el precio aumentaría.

A mi modo de ver es una forma de contrarrestar la falta de vivienda pública.

Tontos hay en todos los aspectos de la vida

Pero no es objetivo el que ve mal a los caseros.
Ni el que quiere que el inquilino le pague su falta de previsión con la hipoteca.
Ni el que culpa al gobierno de sus malas decisiones.
Ni el que espera que le salga positiva una inversión en vivienda de alquiler con hipoteca.
En mi caso los pisos están pagados y dan buenos rendimientos sin preocuparme la subida de intereses, comunidad, derramas, etc.
Hablar de escarnio es un chiste.

Hay que tener en cuenta que se trata de un campo en el que confluyen los intereses económicos de los arrendadores con la necesidad básica de los arrendatarios. Por eso es necesario un cierto proteccionismo de la parte débil que es quien confluye por necesidad.
Es parecido al Derecho del Trabajo que hoy nadie discute pero fue muy atacado en su día. En el trabajo confluye la necesidad del trabajador (y un derecho básico) con el interés económico del empresario. Por eso es necesaria una cierta protección del trabajador al ser la parte débil porque necesita el trabajo para sobrevivir.
Hoy en día nadie dice que, en vez de proteger al trabajador que le dé empleo el gobierno. Por igual motivo no se debería exigir al gobierno que dé vivienda a todo el que lo necesitea (el día que eso ocurra se le exigirá lo contrario). 
Además, con las vivienda públicas tenemos un precedente tenebroso cuando ciertos gobernantes tuvieron la desvergüenza de venderlas a diversos fondos buitre.
En cuanto a la fiscalidad, creo que ya va siendo hora de suprimir esos privilegios, la reducción del 60% no tiene justificación ninguna.
PD Soy consciente de los riesgos que corren los pequeños arrendadores, pero eso es algo que hay que valorar antes de meterse en el negocio. Estoy convencido de que ya es necesario recurrir a empresas especializadas porque un particular no puede hacer una completa selección del inquilino.

Buff, sin conocernos y que pereza me da.....

No me deja editar, para que no le haga gracia lo de escarnio......quizás no fue acertado..pero guarde su artillería, que creo que da por supuestas muchas cosas que no vienen a cuento.....y si, me quejo de que no haya un libre mercado de alquiler, o acaso limitan la subida de la cesta de la compra para que la gente pueda comer carne o pescado?
Pues eso, cada cual tiene su opinión y estaría bueno que Ud tuviera que fiscalizar las opiniones del foro...

Estará de acuedo conmigo que mucha gente puede tener un techo gracias a las viviendas de alquiler que algún propietario pone en el mercado.

Yo sólo digo que si los propietarios sacan del mercado sus casas de alquiler, el precio del alquiler subiría y sería más difícil pata cierto sector de la sociedad poder acceder a un techo. 

De todas formas creo que el debate está derivando a temas más políticos que fiscales, pero podemos seguir debatiendo, me gusta aprender de los que saben.

Un saludo y gracias por su opinión 

Supongo que quiere decir que muchos tienen un techo gracias a que muchos propietarios ponen sus pisos en alquiler, no alguno. Igualmente muchos propietarios obtienen rentas gracias a que muchos demandan techo. 
También es cierto que si todos los inquilinos se retiran del alquiler, su precio bajaría en picado.
O sea que nadie hace un favor a nadie y mucho menos a la sociedad.
Claro que, en general, es más fácil vivir sin obtener una renta inmobiliaria que sin un techo, en eso estoy totalmente de acuerdo. Eso demuestra que el inquilino es la parte débil de esa relación y por eso debe tener una cierta protección.
Y por supuesto que el debate en el fondo es político. La política está en casi todas las cosas importantes de la vida. No es malo el debate político, lo malo es el guirigay, sea de política o de alquileres.