Yo no cuestiono lo que el padre haya hecho. Allá cada uno con sus propiedades. Pero establecer ese tipo de reparto, es hacer el testamento del perro del hortelano.Y de la misma manera que el testador tiene absoluta libertad de testar como le venga en gana, los causahabientes también tienen todo el derecho a manifestar sus respetos ante determinadas acciones.
La forera preguntante no iba a lo fiscal, sino a un mero "me interesa o no".
Si solo fuese lo fiscal, aun es relativamente fácil objetivarlo. Tanto cuesta ahora lo de la sucesión, tanto costará dentro de x años lo de la consolidación.
La cuestión más abierta y genérica del "me interesa o no", más allá de tener que soportar los gastos del nudo propietario (ahora por la sucesión, más adelante, por los extraordinarios de reparaciones, finalmente algún día, por lo de la consolidación....), es difícil de responder de forma rápida y sin más detalles.
Parece ser que entre hijos y "madrastra" no hay muy buena relación.
Una nuda propiedad siempre es una expectativa de mejora patrimonial "a futuro", pero siendo la usufructuaria joven, eso es demorarlo "ad calendas graecas".
Para saber si el coste de notaría y fiscalidad, aun y así, puede valer la pena, habría que conocer el total del relicto previsible, la comunidad de residencia, etc etc.
O sea, no es razonable ninguna respuesta hacia ella sobre si "le interesa o no", por falta de datos. Pero si es fácil opinar, con razonable fundamento (y respeto), que esa clausula testamentaria es clarísimamente "pa'joder". Si la intención fuese meramente dejar amparada a la futura viuda, hay otras clausulas más propias y razonables, un legado de pensión a cuenta del relicto, un legado concreto de la totalidad de un inmueble,....
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
