Cambiar ley dos pagadores IRPF

Estimado terrenos. Veo que cuando alguien tiene una idea preconcebida es verdaderamente difícil hacerle razonar y este no es mi caso, entiendo mas bien que es el tuyo.

No se trata de eludir el pago de IRPF sino de hacer que las empresas tengan la obligación de hacer la justa retención a trabajadores que desean cumplir con su obligación de tributar y que creen que lo están haciendo mes a mes cuando esto es irreal por que les están ocultando las nominas de la forma que en mi exposición anterior explicaba y que descubren cuando reciben la liquidación con la correspondiente sorpresa de que no se les ha retenido absolutamente nada.

Entiendo que el trabajador tiene el derecho a pedir y firmar estas cada mes pero con la demanda de trabajo que hay en la actualidad en su mayoría no se atreven por que hay otro en la calle esperando ese puesto.

Si como bien dices un trabajador tiene cuatro trabajos de 5000 € en un año, el salario mensual sería de 1667 € mensuales menos los correspondientes descuentos por S.S., IRPF, etc. recibiría como parte liquida aproximada unos 1334 € mes durante tres meses y le habrían retenido mas o menos un 15% para IRPF.

La empresa sabe de antemano que este puesto de trabajo va a ser de tres meses y no obstante lo que hace es dividir los 5000 € en 12 mensualidades y está claro que el resultado para la retención es cero. Ademas el sueldo que percibe el trabajador es de 1334 € pero con retención 0 y como este trabajador no ha tenido acceso a sus nominas no lo sabe y piensa que su sueldo es de 1667 hasta que recibe las nominas junto con la liquidación. ¿ Y ahora a quien le reclamas?. A nadie por que la empresa está amparada por la ley.

Si que me interesa tu respuesta, pero entiende que lo que haces es explicar literalmente la normativa del IRPF y no te das cuenta de la indefensión de los trabajadores eventuales ante esta situación que hasta incluso los organismos oficiales llevan acabo incluso al pagar algunos tipos de pensiones o a los perceptores por desempleo y entiendo que alguien que percibe en muchos casos 900 € mensuales prefiere percibir 800 y no tener que pagar en su declaración de la renta otros 900.

Esto es lo que se quiere evitar proponiendo que se cambie el sistema de calculo del IRPF y sea proporcional al tiempo que realmente se va a trabajar en una determinada empresa.

Un saludo.

Después de leer tu post no acabo de entenderlo bien:

1) Cuando hablas de un trabajador que gana 20.000,00€ brutos de cuatro empresas diferentes si en cada una de ellas gana 5.000,00€ no le van a aplicar retención, pues cada una de las empresas ni conoce, ni debe conocer, si con anterioridad el empleado ha tenido rentas de otras empresas odesempleo etc. De manera que lo normal es que cada una de ellas aplique la retención como si fuese la única pagadora. Si no se superan los límites en función de su situación personal y familiar y no le es aplicable retención individualmente, más allá del 2%, estava a ser su retención y el impuesto satisfecho. De todas las maneras si el trabajador quiere anticipar parte del impuesto, para no tener luego sorpresas en la declaración anual, puede solicitar un tipo de retención superior (artículo 88.5 del Reglamento del Impuesto), cobraría menos, pero después no tendría que ingresar tanto o incluso le devolverían.
2) De no estar obligado a presentar la declaración, el contribuyente anterior habría dejado de pagar cuando otro contribuyente en su misma situación habría tenido sometidas a retención la totalidad de sus rentas con la única posibilidad de recuperar parte de las mismas mediante la oportuna declaración y entonces si que sería injusto.
3) En cuanto a lo que indicas de los pensionistas esto tiene lugar cuando perciben pensiones de dos organismos o de un organismo y un plan de pensiones.. Para estos casos más allá de poder aumentar el tipo de retención de acuerdo con el artículo 88.5 del Reglamento también existe la posibilidad de eliminar la obligación de declarar mediante el "engorroso" procedimiento del artículo 89.A del Reglamento. Que en realidad lo único que hace es elevar el tipo de retención como si el pagador fuese único.
4) Lo que propones en el último párrafo, que se cambie el sistema de cálculo del IRPF proporcional al tiempo que se va a trabajar ¿como se hace?. En el ejemplo que planteas, en el primer trabajo que va a tener por 4 meses y 5.000,00€ ¿aplicamos la retención como si va a ganar 20.000,00 al año? ¿aunque no vuelva a trabajar en lo que le queda?. Si así se hiciese, anticiparía el impuesto y en caso de no volver a trabajar no podría recuperar el exceso hasta un año después.
Yo creo que para salvar la indefensión que dices, es que si realmente sabes cual es tu sueldo y no quieras liquidar el impuesto de forma anual, que no veo que sea tampoco injusto, es elevar el tipo de retención al nivel ajustado a la situación de cada uno.
Por ello la petición me parece que desconoce la mecánica del impuesto y tampoco acabo de ver que la norma sea injusta en su forma de proceder.
Hay muchas más cosas en el impuesto que pueden ser más injustas que esta.

Saludos.

La solución para que al llegar la declaración no les peguen el palo a los que han estado trabajando eventualmente podría ser que se obligara a las empresas a retener calculando el sueldo de todo el año, aunque el contrato sea por días o falte poco para final de año cuando contratan.

Pero para que cuatro ignorantes no tuvieran que pasar ese mal trago el resto de trabajadores eventuales, que ya van justitos con los sueldos que se estan pagando, se verían obligados a adelantar a Hacienda un % de entre el 10 y 20 de su salario cuando puede que al final no tengan que pagar nada, a no ser que trabajen gran parte del año.

En mi opinión, y en la de la mayoría, está bien como está ya que le da la potestad al trabajador de, si ve que va a percibir sueldo o subsidio durante casi todo el año siempre puede pedir que le aumenten la retención.

La ultima respuesta te deja mas claro el asunto. Estas pidiendo que para que un "inútil" incapaz de diferenciar bruto de neto, o preguntar cuanto va a ser su bruto y comparar con su neto, evite luego asustarse cuando llega la declaración si tiene la suerte de encontrar otro trabajo, gente que no va a encontrarlo le adelante durante meses su dinero a hacienda para que se lo devuelvan un año después sin intereses.

Que fácil es llamar inútil a una persona por que según tu no sabe diferenciar entre bruto y neto.

Lee bien el post en la parta que habla de la ocultación de la nomina hasta el ultimo mes y entonces podrás contestar con criterio.

Espero que no te suceda nunca lo mismo, aunque no se... cada cerdo tiene su San Martín.

Yo no lo llamaría injusto o no, lo único que digo es que beneficia más a unos que otros. Tengo un familiar que ha cobrado 17.000 euros de los cuales 1.700 eran de un segundo pagador, por lo que está obligado a hacer la declaración. Siendo el resultado positivo, tiene que pagar 600 euros. Si hubiera cobrado 300 euros menos del segundo pagador no hubiera estado obligado a hacer la renta y por lo tanto no pagaría nada.

Si tu tienes solo un pagador no pagas, si tienes dos sí. ¿Los que tienen dos pagadores pagan lo que tenía que pagar el que tiene uno solo?. Si el de dos pagadores paga lo suyo, por qué el de dos no. ¿No sería más justo que todos pagaran lo que tienen que pagar?.
Que alguien me lo explique, porque no lo entiendo.

No te van a contestar, porque aquí muchos viven en su torre de marfil creada de las teorías que le dicen sin tener ningún espíritu crítico. A eso le llamo yo, analfabestia funcional, tenga carrera o no, le falta lo más importante, el sentido crítico.

Muchísima gente, como tú al parecer, confunde "pagar" en la declaración anual con "pagar IRPF".

El IRPF se paga cada mes, en las retenciones que se aplican a las nóminas. Y al final, se hace una regularización, donde o te devuelven lo pagado de más, o te piden lo pagado de menos.

Ese familiar tuyo ya ha pagado mucho IRPF, pero no todo lo que le correspondería, por su renta.

Entre tu familiar, que ha cobrado 17.000 € (15.300 + 1.700), en dos pagadores, y otro contribuyente que haya cobrado 17.000 de un solo pagador ¿acaso es justo que tu familiar pague menos impuestos que el otro contribuyente? ¿Porqué? ¿Por tener que hacer dos desplazamientos al trabajo? ¿Por tener que controlar dos ingresos diferentes en la cuenta del banco?