Salir de la crisis, cuando se acepte que la crisis es economica

BENEFICIOS Y DESLOCALIZACIÓN DE EMPRESAS.

Debéis tener en cuenta una peculiaridad de la economía:

Es imposible fabricar productos en Suecia para venderlos en Bélgica, si en Bélgica no se fabrican productos para vender, por el mismo valor monetario, en Suecia.

Si Suecia quiere vender sus productos en Bélgica y no quiere comprar productos belgas; por narices, Bélgica tiene que vender productos, por el mismo valor monetario que importa de Suecia, a terceros países. Y esos terceros países, por narices, tienen que vender a Suecia por el mismo valor que Suecia vende a Bélgica.

Si eso no se cumple, se crean deudas entre países. Se crean grandísimos desequilibrios. Ver comentario nº 25.

Cuando un país pasa a mantener relaciones comerciales con terceros, solamente puede hacerlo si está dispuesto a intercambiar productos por productos y no por dinero. El dinero no tiene ningún valor que no sea el de facilitar el intercambio. Cuando se deja trabajar al dinero para producir más dinero ya estamos complicando nuestra existencia. Poder se puede hacer, la ley lo consiente, pero ya vemos las consecuencias.

Aquí tenéis la explicación a los problemas creados por la deslocalización de empresas. Llevando la situación al límite: ¿Si llevamos todas las empresas a China para fabricar productos y venderlos en Europa, dejando a todos los europeos en el paro, con qué sueldo van a comprar los europeos los productos de esas empresas?

Ya no estamos en el siglo XIX, ya no se cambian los productos por oro. Ahora cuando vendes un producto te dan un papel que te da derecho a comprar otro producto. Cuando vendes productos en un país, te dan unos papelillos que te dan derecho a cambiarlos por productos de ese país. Precisamente, esa posibilidad de intercambiar los papelillos, es lo que les da valor. Fuera de eso, el dinero solamente crea desempleo o su valor es el valor del papel blanco utilizado para escribir cartas de amor.

Todos los beneficios de las empresas, que no se usen para crear estructuras de producción, se convierten automáticamente en stock y desempleo. Mucho cuidadito con los beneficios. Mucho cuidadito con crear fondos de inversión para lograr más beneficios, y esos beneficios usarlos para aumentar el volumen del fondo de inversión. Pues tan grande como sea el fondo de inversión, así de grande será la cola del paro.

No puede haber innovación o inversión si no hay estabilidad de precios y demanda privada.

El primer ministro chino, Wen Jiabao, aseguró que China tiene el deseo de "extender la ayuda y aumentar la inversión" en Europa ya que el país asiático "conoce y está preocupado por los problemas que debe afrontar la economía europea", informó hoy la agencia oficial Xinhua.
Wen hizo estas declaraciones en el discurso inaugural de la reunión del Foro Económico Mundial que se celebra en la localidad de Dalian, en la provincia nororiental china de Liaoning, donde apremió a la Unión Europea a reconocer a China como una economía de mercado.
"Según las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OCM), China debería ser reconocida como una plena economía de mercado en 2016. Si los países europeos muestran su sinceridad años antes, les corresponderemos", afirmó.
Mensaje a EEUU
Asimismo, el primer ministro chino exhortó a Estados Unidos a mantener una estabilidad fiscal y financiera para proteger así "los intereses y la confianza de los inversores".
Entre otros retos, según Wen, Estados Unidos debe afrontar el control de su deuda externa, reducir su déficit fiscal y crear empleo a través del crecimiento de su economía, al tiempo que pidió mayores facilidades para la entrada de empresas chinas en el país norteamericano

Economía mundial a tres bandas: China-USA vs China-Europa –.
¿USA deberá ceder hacia unos nuevos acuerdos económicos globales?
Con unos acuerdo tipo BW adaptados a la globalización actual, si China presiona apoyando a Europa, si ve que Europa cede a sus pretensiones, unas justas (mas presencia en los organismos supranacionales, y nueva arquitectura financiera) y otras no justas, exigir mas transferencia de tecnología para acceder a su mercado, tal como hizo durante 30 años con el G-2 (Chinamerica, transferencia tecnología a cambio de compra de deuda de usa, compra de dólares, llego a los 3 billones ) este acople económico dejo a Europa entre dos frentes (deslocalizaciones que hacían perder peso industrial en Europa impidiendo mantener la economía del bienestar europeo,) Los Chinos por otra parte también piden mas acceso al mercado de Usa para poder invertir con sus empresas. La clave es ¿Europa esta vez negociara bien para que en un futuro también se beneficie de la globalización?
1-David Cucino, presidente de la Cámara, denunció, además, que China “sigue teniendo la intención de imponer [a las empresas extranjeras] una gran cantidad de transferencia de tecnología” a cambio del acceso a su mercado
http://www.expansion.com/2011/09/11/empresas/1315777428.html
Expansion, 12-9-2011 IED inversión extranjera directa

El presidente de la cámara de comercio europea en Pekin, Davide Cucino afirmo ayer que en una reciente reunión las autoridades chinas le habían comunicado su intención de lograr la plena convertibilidad del yuan en 2015.

2-China está dispuesta a incrementar su inversión en Europa.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3372491/09/11/China-esta-dispuesta-a-ofrecer-nuevas-ayudas-a-la-economia-europea-.html

"Según las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OCM), China debería ser reconocida como una plena economía de mercado en 2016. Si los países europeos muestran su sinceridad años antes, les corresponderemos", afirmó.Wen Jiabao

Como estamos comentando dependemos de China, de como se negocie ahora con ellos, si negocian mal como en el pasado solo se beneficiara China de la globalización. China a cambio de comprar deuda europea exige contrapartidas, presiona para tener mas peso en las instituciones supranacionales

--------
El agravamiento de la crisis - Repercusión en la economía global -Entre el deseo y el recelo

Según el European Council on Foreign Relations (ECFR), un centro de pensamiento paneuropeo, es difícil estimar el tamaño de la inversión china en Europa, ya que muchas compañías operan a través de centros financieros que carecen de transparencia como Hong Kong y las islas Caimán. ECFR afirma que empresas y bancos chinos comprometieron 64.000 millones de dólares en contratos europeos entre octubre de 2010 y marzo de 2011. Buena parte fue a los países periféricos (30% a Portugal, Grecia y España) y otro 10% al centro y este de Europa. Calcula que el 25% de las reservas extranjeras chinas está en euros

...en general, el capital chino ha encontrado en Europa un terreno inversor mucho más fácil que en Estados Unidos, donde el rechazo y la sospecha han sido más comunes. Algunos estrategas defienden que varios de los proyectos chinos podrían ser algo más que negocios empresariales, y han señalado, por ejemplo, a las grandes inversiones portuarias en El Pireo (Grecia) y Nápoles (Italia), ciudad esta última donde hay una base de la OTAN. Denuncian que las inversiones asiáticas en Europa en infraestructuras, compra de compañías y adquisición de deuda soberana están pasando en gran parte desapercibidas, como ocurrió en África. Para otros observadores, las críticas no son más que una paranoia ante el ascenso chino.

http://www.elpais.com/articulo/economia/deseo/recelo/elpepieco/20110914elpepieco_1/Tes

China es ya el primer tenedor de bonos de EE UU y se muestra muy vigilante ante el aumento de la deuda pública estadounidense y el riesgo de pérdida de valor del dólar. La economía china va camino de superar a la estadounidense como la primera del mundo en los próximos cinco años, medida con ajuste por paridad de poder de compra, según las previsiones del FMI.

Los BRIC se reunirán en Washington en paralelo al FMI.
Rusia dice que estudiará las peticiones de ayuda caso por caso.
China ya ha comprado deuda de España, Portugal y Grecia.
Italia se ha reunido con el fondo soberano chino para que adquiera deuda italiana.
------
Problema: China se aprovecha de su modelo dual, capitalismo hacia fuera, ventajas del subsistema financiero que no sigue las normas del capitalismo y leyes no democráticas, con acciones especulativas con las materias primas y desestabilizando a los países con industrias emergentes ,creando zonas de coste bajos en otros países (Africa, Vietnam) igual que hace USA creando sus zonas de bajo coste hacia dentro., con acciones especulativas con las materias primas y desestabilizando a los países con industrias emergentes

¿Como debe competir Europa ante estos desfases ?

Es demasiada información la que manejas. Me cuesta mucho trabajo analizarla.

1º Quien venda más barato será el que venda. China es la que se encuentra en mejor situación para lograrlo. No importará la calidad.
El economista Say menciona un acuerdo de comercio entre Inglaterra y Francia, en el que los ingleses convencieron a los franceses de que les dejaran vender utensilios para la vida cotidiana en Francia. A cambio, los franceses tendrían permiso para vender sus maravillosos artículos de lujo a las gentes de Inglaterra. Pronto se dieron cuenta los franceses, aunque ya era tarde, que los productos de lujo no se vendían; todo lo contrario ocurría con los utensilios que venían de Inglaterra.

2º Para salir de la crisis habrá que invertir la situación de la balanza comercial entre China y los países capitalistas. Hasta el punto en que el flujo de dinero tiene que ir en sentido contrario al que ha tenido hasta ahora. Hasta que salga de China el volumen de moneda extranjera que ha entrado en todos estos años. No hace falta explicar que esto implica un flujo de productos en sentido contrario al flujo de moneda. Cosa difícil. Va a ser que no.

China nos ha vendido productos. Nosotros le hemos dado a cambio papel impreso. China compró deuda pública en los países capitalistas. Pensando que algún día se le devolverá ese dinero. El caso es que nos devolvió el papel impreso. Y nosotros se lo volvimos a cambiar por su mercancía. Y así durante unos 10 años. ¿Que le hemos dado a China?

Ahora, Europa y EEUU piden que China siga comprando deuda pública, y ésta está accediendo a la petición. ¿Quien se está metiendo en un problema con ese movimiento, China o los países capitalistas?

Si EEUU no paga sus deudas con China; ¿Se devaluará el dolar? Y si es así ¿Hará eso que los productos estadounidenses bajen de precio, en un porcentaje igual a la depreciación del dolar?¿Estados Unidos exportaría más?

Si China pide que se le devuelva el dinero invertido en deuda pública de países capitalistas; ¿Podrá ser obligada China a modificar sus políticas, a cambio de darle el sí?

La verdad es que no veo yo las malas intenciones de China.

Como he dicho en mi anterior comentario, no veo las malas intenciones de China por ninguna parte.

Sí creo que hay un sistema parasitario chino que nos está perjudicando. Pero no son los chinos quienes lo han creado y quienes lo manejan. Son las empresas capitalistas que se han instalado allí quienes están moviendo los hilos.

A Europa y Estados Unidos les preocupa las reservas que China tiene de dolares y euros. Pero bien pueden pasar de ello y emitir la moneda que haga falta para el flujo económico. Que luego China empiece a deshacerse de las reservas, para evitar pérdidas por la devaluación del dólar y el euro con respecto al yuan, incluso sería beneficioso para Europa y Estados Unidos. Claro que es más rápido eliminar esas reservas Chinas convenciendoles de la necesidad de que compren deuda pública europea y americana.

Descartando entonces la culpa de China en todo esto; solo queda decir que la culpa de la crisis está en la gran deuda que tenemos con los bancos. Como he dicho en el comentario nº 65, cuidadito con los fondos de inversión. Cuidadito con hacer trabajar el dinero para producir más dinero. La solución pasa por que los bancos comiencen a adelgazar el volumen de esos fondos de inversión, destinando ese dinero a aumentar el poder de producción de las empresas. No comprando empresas, sino; dotando a las empresas de mejores infraestructuras (más y mejor maquinaria, mejores comunicaciones terrestres, etc...) .Tampoco concediendo créditos con esos fondos, no y no; tienen que coger ese dinero y convertirlo en infraestructuras. Y que las ganancias vengan de la fabricación de productos, no del interés del dinero. Y que esas ganancias se reinviertan en más y mejores infraestructuras. Naaada de acumularlos para prestarlos a interés.

Eso es crecimiento. Pero no vale que lo hagan unos países y otros no. Todos a una; por el bien de todos. Ahí tenéis de donde sacar vuestra inversión a la producción. Esa es la forma.

A partir de ahí empezaremos a devolverles la deuda. Pero nada de volver a acumular; invertir, o consumir. Que el flujo de productos y moneda no se bloquee en un fondo de inversión.

.

Pues me alegro de que por fin vayamos a discutir el tema que he reiterado en todos mis comentarios en vez de irnos por las ramas.

Para no perdernos pegaré parte de tu comentario inicial: La financiación que faciliten a las empresas, automáticamente se convertirá en stock. Solo les queda decidir entre no prestar y por tanto paralizar la producción empresarial, o prestar y aumentar el volumen de deuda, que se convertirá en stock. A mi entender lo que tu propones es que no se preste dinero a las empresas porque se convertirá en stock. Esto ya lo he corregido porque préstamos para producción no es lo mismo que la deuda que tiene el banco parada en activos tóxicos. Como no es lo mismo entonces el crédito para infraestructura y empresas no sería una perdida sino que haría fluir el dinero. Sobre este punto yo propuse la flexibilización del crédito a empresas e infraestructura (ojo no al consumo).

Los préstamos no van a parar directamente a los bolsillos de los trabajadores, simplificar las cosas así es lo que nos lleva al error, los el ciclo de la producción y los económicos no son una línea recta son un círculo. Los préstamos fluyen por cada una de las partes de ésta máquina, desde recaudación de impuesto, compra de insumos, transporte, servicios hasta el trabajador, el consumo de éste, etc, etc. Antes de que el dinero llegue al trabajador por medio de su salario ya hizo un gran recorrido que activó varios procesos. Esto es lo que no tomáis en cuenta. Es cierto que cada proceso depende de un ser humano pero éste personaje no obtiene el dinero íntegro, el dinero no el el fin sino es el medio, es decir, es el aceite que corre por el motor para que funcione bien. Este proceso se llama reactivar la economía.

¿como vas ha hacer para que esos trabajadores compren productos nacionales si salen más baratos los extranjero? El dinero a las empresas también se debe ocupar en innovación, investigación y desarrollo, ésto no solo ayudará a crear empleos para investigadores sino que ayudará a permanecer a buen nivel nuestra tecnología para competir con el extranjero, entre mas dinero en investigación e innovación nuestras exportaciones podrán subir, pero sin apoyo a las empresas esto no podrá suceder. El crédito a las empresas también servirá para que nuevos emprendedores busquen mercados fuera de Espala y nuestras exportaciones aumenten. Como bien dijo Tornabell, crédito a turismo y construcción levantará la economía en el corto plazo, porque la mano de obra e instalaciones las tenemos, solo falta mejorarlas y echar a andar la maquina. Si al principio los trabajadores consumen productos extranjeros, partes (ojo no todo) del dinero saldrá del país pero otra parte se quedará aquí ya que quien importa productos debe de pagar impuestos, contratar empleados, servicios , etc ,etc. No es tan simple como mencionáis de que el dinero se sale y ya. Sí se va, pero no todo, antes de irse ya dejó algo de beneficio dentro del país, esto no lo estáis tomando en cuenta.

El problema de la balanza comercial no se puede solucionar si antes no se apoya a las empresas nacionales para que exporten mas, para que ganen mas mercado fuera, incentivar al productos nacionales y apoyo a productores nacionales para que sus bienes sean competitivos contra los del extranjero. Investigación, innovación y desarrollo en empresas españolas para competir mejor, todo esto necesita dinero.

Tu visión es intuitivamente correcta si vemos las cosas de manera simplista, pero si agregamos todo el rollo las cosas son mas complejas y las variables ya no interactúan se manera simple. Aveces la intuición puede jugarnos malas pasadas. sobre algo de esto se habla en este post:

A esto es a lo que voy en mi discusión con Celso. Que mas apoyo a las exportadoras españolas para ampliar la cuota de mercado en emergentes ayudará a que se mejore nuestra situación. Si ya son productivas pues solo falta abarcar mas mercado. Con apoyo a este sector y aprovechando las ventajas comparativas como mencionáis estamos dando impulso a la economía.

Ahora que estuve de vacaciones en agosto con un compañero, nos surgió una idea de exportaciones poco comunes. Él es argentino y por lo que me comentaba en latinoamérica tienen una muy buena percepción de los Españoles y se piensa que su educación superior es mejor a la de sus países, por lo tanto cuando un español busca trabajo allá lo encuentra rápido y sobre todo si viene de universidades de Renombre. Nuestra idea consiste en exportar a graduados españoles a LatAM jeje. Mi amigo ya se regresó y junto con otros latinos que había por aca ero que ya se regresaron estamos tratando de armar una red de varios países allá, para colocar a los españoles en LatAm. Nosotros nos llevaríamos una comisión por cada español que consiga curro allá.

Se nos ocurrió no sé si funcionará pero pues creemos que esto de exportar personas o talentos puede ser algo bueno, no para hacernos millonarios pero al menos para ayudarnos entre jóvenes.

Saludos