Garoña se cierra por motivos ideologicos

Si por motivos ideologicos -quizas ni eso sino solo porque da algun voto- no por motivos tecnicos.

Mientras sean los elementos ideológicos los que determinen la dirección que debe emprender un país en una materia tan importante como es la planificación eléctrica, las cosas no funcionarán bien.

La clausura de esta central está motivada por cuestiones meramente ideológicas, ya que el Consejo de Seguridad Nuclear dio en un momento el visto bueno para que la vida de la nuclear pudiera ampliarse, pero fue el Gobierno el que decidió su cierre sin aceptar razones técnicas.

Mientras nos oponemos a la energia electrica de origen nuclear que produce la central de Garoña, importamos y pagamos energía electrica de Francía de procedencia tambien nuclear.

Iberdrola y Endesa habían realizado obras millonarias en la central nuclear a las que el Consejo de Seguridad Nuclear dio el visto bueno, lo que permitía ampliar la vida de la central. El proyecto duró tres años y este dinero ahora se tira a la basura.

Todo esto en el actual entorno economico y de paro que tenemos pero a pesar de ello parece que nos lo podemos permitir.

S2

Estoy de acuerdo contigo0.
Veremos lo verdes y protectores del medio ambiente que seremos cuando nos digan que los costes de producir electricidad se disparen y nos suban la luz.

Bueno, el PSOE ya no pinta nada... lo que pase con Garoña lo decidirá el PP cuando gane las elecciones; porque donde dije digo, digo Diego... Cerrar Garoña es una estupidez (porque vas a cerrar el grifo, por la cara, cuando puede seguir dándote un rédito). Por otro lado, estoy totalmente a favor de las nucleares; porque son la única fuente de energía que puede frenar -si estamos a tiempo, cosa que dudo- el calentamiento climático.
Saludos cordiales

esa es la clave, aqui de boquilla todos somos guais y progresistas, pero en cuanto nos tocan el bolsillo la ideologia se nos cae y pasamos al pragmatismo burgues que es mas barato.

un saludo.

Te olvidas de que Alemania ha decretado el final de la energía nuclear y de que en Italia, que ya la decretó hace tiempo, la contestación popular al intento de Berlusconi de volver a usarla ha sido contundente. No todo lo que se le pasa por la cabeza a ZP es negativo, hay cosas que tienen sentido, como empezar a cerrar las nucleares más viejas y menos productivas. Lo malo es que las eléctricas son poderosas (hasta yo soy accionista de alguna) y siempre exigen contrapartidas con lo cual el precio final de la energía siempre tiene un coste político. En España, al contrario de Alemania, vamos a quedar estancados en política energética inmovilista: ni construiremos centrales nucleares nuevas y más seguras ni clausuraremos las viejas.

En Alemania lo mismo que aqui ha sido por votos. Han dado marcha atras por este motivo pero hay una diferencia allí se lo pueden permitir y aquí no.

Iberdrola y Endesa ya han anunciado que reclamaran 1.000 millones de euros, unos 600 derivados de los perjuicios económicos y otros 400 por el inmovilizado de la central eso si finalmente no ganan la batalla juridica pues el Gobierno se ha saltado las razones tecnicas que eran favorables.

Esto unido a la presión laboral por los que quedaran en la calle puede que al final no se cierre.

Es evidente que si se pudiera se cerrarían mas nucleares pero mira Francia tiene la posición contraria porque tiene una gran producción nuclear dificil de cerrar, y propone reforzar al maximo la seguridad con nuevas medidas.

S2

la decisión de cerrar la central nuclear ha sido de la audiencia nacional, como corresponde por otra parte, no veo que haya aquí cuestiones ideológicas, sino jurídicas.

si incluso una decisión de un tribunal se considera ideológico, pues entonces apaga y vamonos, no hay nada en la vida entonces que no deje de ser ideológico.

sobre Francia y su "rentable" energia nuclear, habría que hablar largo y tendido sobre el tema, y no es que sea yo un experto, pero hace poco España le vendió watios a Francia.

yo por mi experiencia en la vida, cada vez que hablan de algo rentable, y ninguna empresa privada lo quiere hacer es que hay gato encerrado, todos y cada uno de los proyectos nucleares en Francia de iniciativa privada están paralizados, de los dos que había en Finlandia uno totalmente privado, ha sido abandonado, y el otro al final ha sido asumido casi integramente por el Estado Finlandés, eso de BARATA me parece que es el timo del tocomocho, realizar una megainversión con DINERO PÚBLICO, para algo que te puede durar como mucho 40 años, me parece a mí que no es muy buena inversión que digamos.

por supuesto no soy un experto en el tema, pero intuyo que detrás de este movimiento nuclear hay intereses ocultos, los de siempre, invertir con dinero público, repartir dividendo de forma privada, y caso de pérdidas, socializar las pérdidas, esta historia ya nos la sabemos, y la mera y simple INSISTENCIA y MATRACA del lobby pro-nuclear me hace sospechar.

Creo que estas en un error.
Somos nosotros los que exportamos energía a Francia, y ademas de a Francia a varios países, vamos que nos sobra la energía y el coste que pagamos por ella es un timo que nos están haciendo entre las eléctricas normales y las renovables.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=635567

Si seguimos poniendo molinos, de aquí a tres días ya no necesitaremos energía nuclear.
Y que conste como ya he dicho que el supuesto alto coste de las energías renovables y el coste enorme que pagamos por las ayudas al sector no son otra cosa que una farsa para robarnos y timárnos impunemente.

Te recomiendo este hilo del propio Rankia para que entiendas bien el timo de la estampita que nos están haciendo.

https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/854605-nueva-subida-luz

Saludos.