España
Claaaaaaaaro ...... la antigua normativa del mercado de valores permitía la emisión de pagarés superiores a 50.000 € sin la concurrencia de un intermediario habilitado, pero si debía concurrir para los de menor importe ......no obstante si se considea que ambos pagarés son una sola cosa y uno la consecuencia del otro, no sé ..... aquí habrá que ver que interpretarían los jueces.
¿Quedará alguien a quien no le deba dinero NR? xDD
Por aquí se dice que el Gobierno de Aragón se va a presentar como acreedor en el previsible concurso de acreedores que se abrirá contra Clesa y Dhul. El motivo es que las plantas de ambas empresas en Aragón recibieron dinero público, condicionado al mantenimiento de la producción, el empleo, etc.
Personalmente pienso que ese "mantenimiento de la producción" a costa de no pagar a los proveedores (Clesa debe una pasta gansa a los ganaderos de la región) sería motivo suficiente para reclamar la devolución de esas ayudas, pero no estoy tan seguro de que un juez entienda que las empresas que cesan su actividad por vía de consurso necesario estén obligadas a pagar a la Administración. Como si no tuvieran ya bastantes acreedores xDD
Y la Junta de Andalucía pedirá la devolución de los no sé si 10 o 12 millones para la nueva planta del Chef Dhul de Jaén ....???????
Alegría, alegría!! Cobrar no sé si cobrarán, pero de momento los acreedores se pueden poner hasta las trancas en las bodegas jerezanas:
Laaas vaacaas deel pueblo yaa se han escaapau, riau , riau...; ¡venga vinito de Jerez p´a tós!.
La fiscalía anticorrupción ya les investigaba hace un año:
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2480648
Solo recordarles que desde hace 20 años el govierno le debe 2.095 millones de euros a este señor , si le pagasen no tendria estos problemas.
El problema de Rumasa a sido la falta de planificación y la falta de claridad en sus cuentas.
No vamos a discutir si el Estado debe dinero, o no, a Ruiz-Mateos por la expropiación del holding Rumasa. Lo que sí está claro es que una empresa debe trabajar con el capital que posee y con los pagos que vaya a recibir de una forma cierta (a día de hoy y desde el 23 de febrero de 1983 parece que el Estado no tiene intención alguna de abonar ese dinero, con lo que Nueva Rumasa no puede incluir esos 2.095 millones de euros en sus cuentas).
Por lo tanto, Nueva Rumasa se ha apalancado hasta la extenuación con un dinero que no tiene, por lo que no ha podido hacer frente a los pagos de la deuda, a los proveedores y los bonistas y eso es lo que está provocando sus problemas.
Hace años una administración pública me llegó a deber 15000 euros (entonces eran 2500000 pesetas, que unidas al resto de pequeñas deudas de otros clientes, llegaron a lo que hoy serían 40000 euros; no se me pasó por la cabeza comprar aparataje y suministros y luego decirle al proveedor: "mire usté, que como me deben 40000 euricos, me llevo to esto y le voy a pagar con los 40000 euretes que no tengo en el bolsillo, pero, que..., oiga, que me deben..., ¿eh?, asínque, cuando los cobre yo, se los doy a usté".
El cierre del grifo del crédito de los bancos a las empresas, es para ellos y el resto de empresas de España, así que estamos todos igual.
Otra noticia; el Rayo no tiene para pagar a sus jugadores: