¿Es una catástrofe para una empresa pagar 900 euros a un trabajador?

Me da lo mismo, si una empresa no puede añadir 3780 € anuales al coste actual de un trabajador no tiene ninguna utilidad social. Volvemos a lo mismo, ¿para que no se engrosen las colas del paro, tiene que trabajar gratis el trabajador? ¿De que le sirve a un trabajador un puesto de trabajo que no le reporta los medios para vivir? No estará en el paro, pero para pasar hambre después de una jornada laboral, yo creo que está mejor en casa.

A lo mejor todos los que sois tan comprensivos con esas empresas deberíais trabajar por el SMI actual. Seguramente lo disfrutaríais un montón y estaríais contentísimos de no estar en el paro.

Ya salen TRABAJADORES autonomos que se creen el ombligo del mundo porque se creen que todo gira en torno a ellos y su patetica existenciade fracasados del trabajo por cuenta ajena si tuvieran un minimo de humildad y vergüenza torera.

Si la mayoria no paga el SMI...

¿Que miedo tienen, si el mayor consumo e inversion del trabajador por cuenta ajena es la base de su negocio?.

Desaparecerán si los trabajadores por cuenta ajena siguen perdiendo poder adquisitivo como estos 20 ultimos años.

Esto de desaparecer los neoliberales lo llaman "destruccion creativa".

---------------------------------

La  destrucción creativa en  economía es un  concepto ideado por el  sociólogo  alemán  Werner Sombart y popularizado por el  economista  austriaco  Joseph Schumpeter en su libro Capitalismo, socialismo y democracia (1942). Con él describe el proceso de  innovación que tiene lugar en una  economía de mercado en el que los nuevos productos destruyen viejas  empresas y modelos de  negocio. Para Schumpeter, las innovaciones de los  emprendedores son la fuerza que hay detrás de un  crecimiento económico sostenido a largo plazo, pese a que puedan destruir en el camino el valor de compañías bien establecidas.

"El proceso de Destrucción Creadora", escribe Schumpeter con mayúsculas, "es el hecho esencial del capitalismo", siendo su protagonista central el emprendedor innovador.

https://es.wikipedia.org/wiki/Destrucción_creativa

-----------------------------

Menos mal que la mayoría de empresas grandes en España son de capital europeo con otra mentalidad menos depredadora.

Ska-P - Cruz, Oro y Sangre

Un saludo

Frente a los prejuicios liberales la antropología pone de manifiesto dos descubrimientos fundamentales que veremos a lo largo del capítulo:

1) la inmutabilidad del ser humano como ser social;

2) la incrustación de la economía en relaciones sociales no económicas en todas las sociedades precapitalistas.

En caso de que pueda afirmarse algo acerca de la naturaleza del ser humano es su ser social, y su dependencia para sobrevivir de instituciones que lo protejan y satisfagan las necesidades de la reproducción social, que han sido para todas las sociedades y en todas las épocas siempre las mismas.

Además, la actividad económica del individuo se encuentra siempre subordinada al conjunto de normas, de valores y de obligaciones que conforman el tejido cultural de la sociedad.

El sistema económico en todas las sociedades precapitalistas se encuentra siempre fusionado con otras relaciones sociales: lo económico se encuentra siempre integrado o incrustado [embedded] en relaciones sociales no económicas, de modo que no es posible reducir los vínculos sociales a vínculos económicos o mercantiles.

Por otro lado, Polanyi se ha ocupado también de la historia de los mercados y del comercio, siguiendo a autores como Herckscher o Pirenne, para hacer visibles las supersticiones del enfoque neoclásico al respecto. El resultado es que hay una diferencia esencial entre los mercados de las sociedades precapitalistas y el mercado autorregulador, y no puede establecerse ningún tipo de continuidad entre ellos. Los mercados siempre han ocupado un lugar secundario y subordinado en la vida económica, y jamás ha existido una sociedad en la que sea el mercado haya desempeñado las funciones económicas principales.

Al contrario, los mercados han estado siempre bajo el control de las autoridades y sometidos a una infinidad de restricciones y reglamentaciones. 

Además puede encontrarse en la crítica aristotélica de la usura y de la actividad comercial que no está ligada a la satisfacción de las necesidades de subsistencia –la crematística no natural- y que está por tanto desvinculada del bien común, una acertada intuición sobre el peligro que podría llegar a correr una comunidad en la que se generalizase esta actividad, pues se vería amenazada con la desintegración. 

Veremos la hipótesis de Polanyi sobre este periodo: si la sociedad inglesa pudo sobrevivir al desgarramiento del tejido social derivado de los cercamientos fue porque al mismo tiempo fueron desplegados ciertos dispositivos jurídicos de carácter proteccionista por parte de la Corona– reglamentaciones paternalistas- que si bien no pudieron poner fin a las expropiaciones lograron frenar el ritmo de la transformación y salvar la sustancia social. 

http://eprints.ucm.es/47358/1/T39858.pdf

------------------------------------

Adoctrinad@s

---------------------------------

La lectura de Polanyi NO es para lerdos faltones analfabetos de media neurona, por supuesto

GATILLAZO - Desde El Cariño

Un saludo

Los gobiernos actúan en beneficio de los mercados, sacrificando la soberanía y el bienestar social, y esto se justifica argumentando que no hay otro camino posible, pues de lo contrario, se produciría un colapso económico con consecuencias catastróficas para la economía mundial. Se trata por tanto de una cuestión técnica, y no política, para resolver un problema que no ha sido generado en último término por el sistema financiero, sino por el modo de vida desenfrenado por parte de las familias, a las que se acusa de haber vivido por encima de sus posibilidades, consumiendo mucho más de lo que su poder adquisitivo permite recurriendo al crédito bancario.

De este modo se culpabiliza a la población para justificar las políticas de recortes del gasto social: “Habéis vivido por encima de vuestras posibilidades haciendo colapsar el sistema financiero; ahora lo que toca es apretarse el cinturón.” Sin embargo, mientras a la población se le exige “apretarse el cinturón”, a las finanzas nunca les fueron mejor las cosas, y mientras se recorta el gasto social se rescata a las entidades bancarias con dinero público socializando de este modo las pérdidas de las que son responsables las entidades financieras privadas. La carencia de las condiciones materiales más básicas, los desahucios, el desmantelamiento y deterioro de los servicios públicos, la destrucción de derechos sociales y laborales, la pobreza infantil, tienen consecuencias en la vida cotidiana de un sector cada vez más amplio de la población europea.

La excusa de la crisis financiera sirvió para que los mercados pasasen a una auténtica ofensiva revolucionaria.

----------------

Por otro lado, defender la libertad en el terreno económico en condiciones capitalistas, como hace el liberalismo económico, equivale a defender la barbarie, puesto que el libre contrato es una ficción, y la negociación entre capitalista y trabajador se da en condiciones de desigualdad entre las partes.

-------------------------------

Aunque hay diferencias esenciales entre la Europa de los años 30 y la actual, debido a las circunstancias históricas particulares, no es menos cierto que también es posible establecer ciertas semejanzas respecto a las tendencias sociales en pugna. Las similitudes respecto a las tensiones fundamentales en la sociedad-las tensiones entre capitalismo y democracia-, entre nuestra época y la que se vivió en los años de posguerra, convierte la obra de Karl Polanyi en una lectura especialmente interesante y útil, para comprender que la democracia y la estabilidad social no son compatibles con 39 un sistema económico que para funcionar obliga a que las decisiones políticas se plieguen a las siempre impredecibles exigencias de los mercados, aunque para ello se pongan en peligro la democracia y la vida de millones de personas. 

“La tesis defendida aquí es que la idea de un mercado que se regula a sí mismo era una idea puramente utópica. Una institución como ésta no podía existir de forma duradera sin aniquilar la sustancia humana y la naturaleza de la sociedad, sin destruir al hombre y sin transformar su ecosistema en un desierto. Inevitablemente la sociedad adoptó medidas para protegerse, pero todas ellas comprometían la autorregulación del mercado, desorganizaban la vida industrial y exponían así a la sociedad a otros peligros. Justamente este dilema obligó al sistema de mercado a seguir en su desarrollo un determinado rumbo y acabó por romper la organización social que estaba basada en él

SONS OF AGUIRRE - PRIVILEGIADOS con GUAJA D (prod. PLAN B

Un saludo

No a ver, un trabajador que en 2018 cobra el SMI (735,90 x 14 = 10302,60€) cuesta a su empresa 13.393,38€ (10302,60€ + 3090,78 de S.S. a cargo de la empresa).

En 2019 los costes ascenderán como dije a 16380€. Son 2.986,62€ de diferencia (2.297,40 de salario bruto y 689,22 de S.S.). Un +22,23%.

Con estos datos objetivos en la mano, ya podemos especular: 

1) El trabajador ya producia mas de esos 16.380: entonces la empresa ganará menos dinero, pero seguirá ganandolo. Bien por el trabajador y yo que me alegro.

2) El trabajador produce entre 13.393,38 y 16.380€:

 a) El trabajador "se pone las pilas" y aumenta su productividad hasta superar los 16.380€

 b) La empresa encarece sus productos/servicios para compensar la subida.

 c) Ninguna de las 2 anteriores es posible, la empresa empezará a perder dinero y despedirá al trabajador.

 d) Picaresca (y motivo por el cual yo no le veo utilidad al SMI, al menos en este pais): sigues trabajando 8 horas al día, pero te pago y cotizo por 5, o 6, o 7 para reajustar tu salario al anterior SMI.

Y a pesar de todo, estoy de acuerdo contigo en una cosa: con 900€ brutos/mes es complicado vivir en este pais. Es complicado la verdad.

Totalmente de acuerdo y en base a este articulo , muestra que la capaicidad productiva , margenes , solvencia , empleo y de mas de las pymes con respecto a las grandes empresas o multinacionales , las pymes estan en una situacion mucho mas precaria y la puntilla , por parte de los politicos con una fiscalidad injusta , con respecto a las grandes empresas 

https://www.libremercado.com/2016-03-16/el-exceso-de-pymes-lastra-la-productividad-y-el-empleo-en-espana-1276569905/

Por ello la imposicion del salario minimo a tales niveles , supondra que muchas pymas no lo puedan asumir y simplemente se van a la economia sumergida , en Alemania hasta hace 8 años no existia el salario minimo , a regañadientes Merkel lo acepto ante las exigencias de los socialistas SPD para llegar a un acuerdo de gobierno en coalicion , el salario minimo en Alemania ronda los 1545 euros, dada las grandes multinacionales y grandes empresas en Alemania , ni cuando no existia el salario minimo , ni ahora con el , ha supuesto un cambio en la productividad en la economia alemana , simplemente porque a nivel salarial siempre ha estado por encima del minimo salatial que se impuso , el poblema radica en el modelo economico entre España y Alemania , es abismal y en base a ello son realidades que hay estan y en funcion de ello se deben adoptar politicas , en este caso en el empleo 

Saludos

en EE.UU existe un salario mínimo a nivel federal, pero también lo pueden fijar por Estados y municipios. Por tanto, es un "laboratorio" magnífico para estudiar los efectos de aumentos del salario mínimo y sus efectos en el desempleo. Y cuando han analizado ciudades o condados próximos, o ciudades con una distribución demográfica e industrial similar, en las que una había elevado más el salario mínimo, no han encontrado una relación clara con el nivel de empleo -recuerdo haber leído artículos sobre este tema en la revista The Economist, basados en estudios de investigadores universitarios-.

Me parece que es un mantra de ciertos economistas super-neoliberales que no está apoyada en la realidad, como tantas cosas en la economía (productos indeferenciados, mercados en perfecta competencia, decisiones racionales por los participantes, y un largo etcétera).

En España, sin ir más lejos, tenemos a la mayor cadena de supermercados con diferencia, Mercadona, 25% de cuota, más del doble que la siguiente, con un sueldo mínimo de 1.400 euros al mes,según publicitan en las ofertas de empleo que he visto en zonas de la costa en verano o en Madrid cuando abren un supermercado nuevo, que cierra además los domingos, y tenemos otras cadenas en los que los empleados me han comentado que ganan 900 euros al mes y currando los domingos. Es un ejemplo claro de que NO solo se puede competir en precios.

El miedo al paro o a la inflación es solo terrorismo barato y hablemos de impuestos o esclavitud laboral ya estamos acostumbrados a estas macarradas que cientificamente NUNCA se demuestra.

Creía que habia mejores reflexiones para un inicio de hilo que no solo ya presupone una catastrofe y un "numeritos" que no sabe que las personas NO son mercancías y su motivación no es el dinero necesariamente, pero ayuda.

Ahora el Tribunal Supremo nos devuelve la dignidad y permite que se reclame lo pagado de más en unas negociaciones que como en las laborales parece que solo hay una parte como parece presumir el "numeritos" para imponernos todas las condiciones queriendonos hacer ver que eso es nuestra libertad...

----------------------------

Los actos de intercambio por tanto se encuentran siempre enmarcados y limitados por factores de índole cultural no económicos, como son la ley, la costumbre, la religión y la magia.

 En ellas el intercambio no genera una institución específica regida por sus propias leyes de funcionamiento, sino que se encuentra siempre enmarcado en toda una variedad de relaciones sociales no económicas que obedecen al cumplimiento de obligaciones sociales, determinando con quién se puede o no intercambiar, el tipo de artículos que pueden cambiarse, y el momento.

Todos estos factores están regulados socialmente de tal manera que es difícil encontrar en los actos de intercambio los rasgos que se consideran elementos de una transacción comercial, como el regateo: como hemos visto anteriormente con los ejemplos de Malinowski y Mauss, en los intercambios no hay voluntariedad, aunque pueda parecerlo, sino cumplimiento de obligaciones recíprocas. Su sentido no reside en la obtención de bienes necesarios para vivir, sino que lo que se intercambia son bienes valiosos pero sin ninguna finalidad utilitaria.

Los intercambios tienen un sentido ritual y ceremonial, y esos ritos, ceremonias y cumplimientos de obligaciones enmascaran su carácter económico, de manera que los intercambios en los que lo que se intercambia son bienes útiles, tienen un papel subalterno.

http://eprints.ucm.es/47358/1/T39858.pdf

-------------------

La Raíz - Jilgueros (ft. ZOO) | Live Vistalegre

--------------------

Un saludo

https://www.huffingtonpost.es/2018/10/18/que-quiere-esta-gentuza-con-los-presupuestos-justicia-fiscal_a_23564669/?utm_hp_ref=es-marta-flich

Te pregunto: ¿El video que intenta demostrar? Pq no aporta datos concretos sinceramente, me parece bastante mejorable.

Sobre todo me parece divertido.

Ciudadanos proponía subir el Salario Mínimo a 1.000 euros en 2008 Los naranjas denuncian ahora que situar el SMI en los 900 euros supondrá un grave perjuicio para la Economía. https://www.elplural.com/politica/cuando-ciudadanos-proponia-subir-el-salario-a-mas-de-1-000-euros_204694102

----------------------

No Lo Volveré a Hacer Más

--------------------------

Conversatorio sobre el filósofo Karl POLANYI

Un saludo

En realidad, tanto C's como el PP están aplicando la estrategia de la "Madre de todas las ranas". En su día le dijo a Gabilondo (Ministro de Educación): da igual lo que propongáis, nosotros votaremos en contra, sea lo que sea. Así va la educación.

En consecuencia, lo mejor es aplicar las políticas que uno quiera, sin contar con ellos y diciendo "ladran, luego cabalgamos".

Sería mejor llegar a acuerdos, pero eso es imposible de acuerdo con el ADN español: el problema de los españoles es que somos incapaces de ponernos de acuerdo en nada.