Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

194 respuestas
Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"
Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"
Página
7 / 14
#91

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones

Que más quisiera que habermelo leido entero, me he quedado en el resumen y en lo del impuesto que nos ocupa.

No me parece mal que se consulte a los expertos (funcionarios de la AEAT) y compartimos que el problema del informe es que el gobierno se lo ha "pasado olimpicamente por la piedra".

Me considero más tonto que el hace caso, a la tan Clavelina como experta fiscal y por eso estoy abierto al aprendizaje, mientras no sean las estupideces al uso

Es verdad que nunca sería tan temerario como el que dice que está de acuerdo con el informe Lagares y no se ha leido, ni el resumen y que es incapaz de ver que el gobierno no ha hecho ningún caso al informe, sino para "marear la perdiz" como critica al gobierno actual, lo que jamás compartiría, en mi opinión, Campoamor, por supuesto, aunque diga que sí.

RESUMEN:

Deben incrementarse los impuestos indirectos y medioambientales (solo quería destacar las contradicciones de por ejemplo Campoamor, que seguro no está de acuerdo en esto, aunque haya dicho que está acuerdo en todo lo que sea llevar la contraria o decir cosas contradictorias sobre el impuesto sucesiones)

http://www.minhafp.gob.es/es-ES/Prensa/En%20Portada/2014/Documents/Resumen%20Informe.pdf

-------------------------------------------------------

INFORME:

http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/economia/fe007a24af859ec8ce790387ba6b7755.pdf

Un saludo

 

 

 

#92

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

¿Cuantificar que porcentaje se consideraría con "alcance confiscatorio"?

Huy! No le pidas al ámbito judicial español que se metanen cosas de números. Ellos son de letras. Y ya se sabe, el Constitucional en concreto, para ser magistrado miembro hay que ser al menos catedrático de perogrullismo (y a poder ser, tener una mención cum laude de lameculismo político). Lo más que han llegado a cuantificar "nuestras" señorías es que un porcentaje del 100 % no podría ser constitucional.

En Francia y Alemania han ido un poco más allá, tímidamente Creo que en Alemania el organo análogo determinó algo así como un 50 % (vamos, que el Estado no resulte MÁS beneficiado que el presunto beneficiado).

Sobre la regulación del impuesto para hacerlo equitativo: Doctores tiene la iglesia. El tipo nominal y el mínimo exento son dos mecanismos. Al igual que la forma de determinar la base imponible, y/o la aplicación y existencia de coeficientes multiplicadores.

Hay literatura diversa de cual es la mejor forma, al igual que con el resto de impuestos (debate IRPF sobre si exención de la base o mínimo a tramo 0, si es mejor y más justo bajar tipos o deflactar tarifa,.....)

Sobre el impuesto en sí, depende de cual sea su naturaleza o fundamento jurídico. Existe herencia en tanto existe propiedad privada. No es posible hacer un acto de transmisión (intervivos o mortis causa, oneroso o lucrativo), si previamente no has accedido a la propiedad de la cosa transmitida.

Sobre la propiedad privada, los extremos del debate son si se funda en la ley natural, o es un derivado jurídico-institucional de nuestra organización social como Estado.

Si la propiedad pertenece a uno por mera ley natural, con independencia de un Estado que regule y reconozca esos derechos de propiedad, entonces el Estado no debiera meterse en su libre y pacifico disfrute, incluyendo como disfrute el acto último de libre transmisión mortis causa por herencia o sucesión.

Si la propiedad y sus derechos inherentes pertenece a uno porque un ente regulador así lo reconoce y permite, entonces ese ente regulador puede establecer normas y costes sobre su disfrute y transmisión.

En el primer caso, el ISD sería injusto, al no basarse la potestad fiscal del Estado sobre ese patrimonio en ninguna base legal. Sin embargo, en tanto que un Estado está formado por una sociedad de personas, ese Estado sí puede establecer obligaciones fiscales sobre esas personas. En tal caso, sería justo que las "ganancias patrimoniales puestas de manifiesto por la alteración en la composición del patrimonio", incluidas las originadas mortis causa por herencia o sucesión, tributasen en el impuesto de la renta, según sus propias normas. Eso no lo he visto en ningún partidario de la supresión del ISD.

Si la existencia de la propiedad (base necesaria previa para la posterior institución y negocio jurídico de la transmisión por herencia), existe en tanto hay un Estado que lo regula, reconoce y ampara, entonces ese Estado tiene una base justa para establecer un tributo específico para ese negocio juridico concreto.

Nuestro armazón jurídico-constitucional establece el segundo modelo (hay propiedad en tanto hay Estado). Por supuesto, es opinable, pero por ahora, es lo que hay.

la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!

#93

Re: Que pena, otra vez será.Ya no hay Golpes de Estado como los de antes y que aquí añoran tanto de siempre algunos.

Yo no he dicho en ningún momento  en mi comentario ni que el Informe Lagares sea  bueno,  malo o  regular.

Yo tampoco lo he dicho. En eso coincidimos.

Hace Campoamor en su comentario 74, referencia a un estudio de Asesora Fiscales REAF-REGAF que me parece interesante consultar y leer.

No hacéis referencia al mismo estudio. Además una cosa es el análisis de un impuesto en particular (objeto de este hilo) y otra muy diferente es el análisis de todo el sistema fiscal que, en mi opinión, es otro debate.

Aquí lo importante es que se está recurriendo permanentemente a la leyenda de Clementina para "vendernos la moto".

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#94

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

La confiscación al 100% (en el ámbito fiscal) no consiste en quedarse el 100% del bien. De hecho, los impuestos no se quedan nunca con una parte del bien.

TC dixit:

lo que se prohíbe no es la confiscación, sino justamente que la imposición tenga “alcance confiscatorio”,

 

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#95

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

Pues si.  Como dices, la misma  naturaleza de la propiedad privada no es una cuestion pacifica. Si esa no lo es, los impuestos sobre su transmision, tampoco.

 

#96

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

Todos lo impuestos crean polémica, no sólo el de Sucesiones. A saber:

- Durante muchos años la polémica fue con el I. de Patrimonio. También se decía que es volver a pagar.

- ¿Y el IVA? qué fue de aquella campaña "No más IVA", de cierta política que ahora parece que estaba muy ocupada haciendo hospitales.

- Y el tipo marginal maximo del IRPF, ¿acaso no ha sido y es polémico?

- ¿Y la plusvalía municipal?

.......

¿Y aquello de dar al Cesar lo que es del Cesar? Hace 2.000 años.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#97

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

Principio de no connfiscatoriedad: la recaudacion  impositiva no podra ser tal que conlleve "la perdida completa" del bien, es decir el 100%. Cada pais le pone a ese principio el porcentaje que estima conveniente.

Y lo que subrayas viene a decir que una cosa es la confiscacion y otra una imposicion con alcance confiscatorio.

Estamos en las mismas ?que es el alcance confiscatorio?.

 

 

 

#98

Re: Que pena, otra vez será.Ya no hay Golpes de Estado como los de antes y que aquí añoran tanto de siempre algunos.

Será la Leyenda de la abuelita Clavelina (no Clementina).

Por cierto:

Clavelina no pagó sucesiones a Asturias

http://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2017/03/08/clavelina-pago-sucesiones-asturias/00031488969769831166608.htm

Manipula, que algo queda...

Fue dinero, no una "casina".  Como muy bien dice la sra. cuando fue entrevistada por un periodista que buscó conocer los hechos reales: «pensé, ¡madre mía, cuánto me quitan! pero como era dinero, pagué dinero y quedé con dinero, el problema es que si hubiera sido una propiedad no la hubiera podido pagar» También indicó que todo los pagos se habían efectuado en Asturias pero que desconocía a qué administración en concreto. «No lo sé»

O sea, MONTORO CULPABLE!

la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!

#99

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

Bueno, hay un procedimieto que se aplica en muchas cuestiones técnicas, es el de aproximaciones sucesivas. Si estamos de acuerdo en que el 100% tiene alcance confiscatorio podremos afinar un poco más con la intención de acercarnos lo máximo posible al límite, suponiendo que exista.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#100

Re: Que pena, otra vez será.Ya no hay Golpes de Estado como los de antes y que aquí añoran tanto de siempre algunos.

Enhorabuena por tu aporte. Se demuestra una vez más que se trata de una patraña para manipular a la opinión pública.

Pido disculpas por mi error en el nombre, lo asocié a una conocida canción en inglés.

De todas formas, ya verás como habrá que soportar la leyenda de Clavelina durante mucho tiempo.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#101

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

STS  julio del 99 (me he puesto a mirar sentencias a ver como se aplica ese "alcance").

Se anula una subida en una imposicion (del 15% al 20%) porque podria tener alcance confiscatorio para algunos profesionales a los que se les podria aplicar.

Asi que el alcance confiscatorio, lo fija cada tribunal para caso concreto. Dicho de otro modo el alcance confiscatorio es "valorado" por el tribunal.

Ademas veo que se introduce otro concepto. los impuestos que "podrian" tener alcance confiscatorio.

 

#102

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

Donde pasta la @psoe se están poniendo las botas.
Lo de Asturias, Aragón y Andalucía es para nota.
Y estos tipos quieren llegar al gobierno (que Dios nos pille confesados) y encima con la ayuda y colaboración de Podemos.

#103

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

¿Eso que aportas es una imposición o una retención? Lo digo porque no es lo mismo.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#104

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

Creo recordar que, en el caso concreto de Asturias, gobernó un tiempo el PP y no modificó ni mucho ni poco la situación que comentamos. Así que no parece ser patrimonio de un solo partido.

Por no citar el período que gobernó el "héroe" del Prestige.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#105

Re: Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

Lo de la @psoe es para nota.....