Los contribuyentes dicen basta: "Impuesto de Sucesiones, impuesto de ladrones"

Persona, es cierto que has citado al tal Baltar, pero también es cierto que el otro aparece resaltado en azul y con enlace a la wiki, aunque es probable que sea un enlace automático de rankia, por lo que pido disculpas.

En todo caso, el debate es sobre el I. de Sucesiones, no sobre la corrupción política que, dicho sea de paso, no afecta al 90% de los políticos. Y además también afecta a los pagadores que suelen ser empresas que se benefician de sobreprecios y no entiendo por qué casi nadie se mete con ellos.

A mí me parece una barbaridad armonizar un impuesto de forma aislada. Caso de armonizar, se debería hacerlo de forma global todo el sistema impositivo.

Pero por otro lado, teniendo en cuenta que, en el fondo de esas armonizaciones, subyace un deseo de más recentralización, me opongo frontalmente aunque se den casos de cierta desigualdad, que no es la única.

No puede ser que, cuando una Comunidad Autónoma obtiene una transferencia, las otras digan yo también y, al cabo del tiempo, pidan devolver la competencia pero no sólo ella sino todas. Eso es jugar a ser el perro del hortelano. A nadie le han obligado a asumir el I. de Sucesiones, así que el que no lo sepa gestionar que no lo hubiera aceptado, hay que ser mínimamente responsable.

El autor y otros articulos:

http://www.juantorreslopez.com

--------------------------------------

Siempre pongo enlaces de donde extraigo la información para que cada uno tome libremente, lo que considere más importante.

Un saludo

Conozco al autor.

Hace poco tiempo fue muy sonado el incidente que tuvo en la cadena de televisión La Sexta con el periodista Eduardo Inda:

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/noticias/el-economista-juan-torres-abandona-el-plato-de-lasexta-noche-tras-las-acusaciones-de-inda-de-haber-colaborado-con-podemos_20170108587189050cf2187c0d4ae9e0.html

Un saludo.

Si tuvo un incidente don D. Pantuflo, es probable que sea una persona honrada.

Tristemente venden más los Panfletos de Don Pantuflo de prensa amarilla y rosa noveladas y compradas por sus amos con sus intentos de cosificación y tabulación con la marca de la estrella de David como apestado como hicieran los nazis contra Torres, que lo que alguien como Torres nos pueda enseñar como útil, que es el mensaje y la obra de alguien que no necesita la politica y trata los temas de forma tan rigurosa que si alguien no puede a nivel de argumentos,  siempre utilizara las tecnicas del amedrentamiento, amenazas, coacciones o tacticas espureas como Don Pantuflo.

Quieres identificarnos, tienes un problema, el control mejor contra los delincuentes fiscales

-----------------------------------------

Cuando el medio como Rankia ( no como la televisión) permite algo el dialogo o la reflexión inteligente con cierto rigor, ya sabemos quien pierde.

Yo veo en el articulo que Torres solo quiere dialogar y no quiere imposiciones torticeras y en televisión es imposible con las tecnicas de propaganda, manipulación y engaño para ganar el debate.

La primera pregunta a Torres sobre impuestos, la segunda sobre impuestos igual

Casi un tercio de las compañías del Ibex 35 elude un “código de buenas prácticas” con Hacienda

Impulsado en 2010 por la Agencia Tributaria y actualizado en 2015, busca mejorar la cooperación público-privada en la prevención y lucha contra el fraude fiscal

Entre las diez compañías del selectivo que no lo han suscrito están tres en las que el Estado es el mayor accionista: Aena, Indra y Enagás; esta última dice que lo hará en breve

Las compañías que lo suscriben se comprometen a ser más transparentes y la Administración ofrece más seguridad jurídica en la interpretación de la normativa tributaria

----------------------------------------------

¿Por qué será difícil que España logre récord de recaudación tributaria en 2017?

El Ministerio de Hacienda se muestra optimista. Desde Gestha estimamos que esta previsión es un tanto aventurada, ya que, según nuestras estimaciones, será complicado alcanzar ese objetivo.

Un saludo

La presidenta andaluza pide al PP que "nadie mienta ni engañe ni enfrente a los ciudadanos· y reclama al Gobierno "que mande lo que nos corresponde para Educación, Sanidad y guarderías".

• Andalucía pide al Gobierno que recupere el Impuesto de Sucesiones compensando a las CCAA
• Comunidad Valenciana, el único territorio donde los ricos pagarán más en 2017
• Andalucía paga menos que Madrid por herencias inferiores a 250.000 euros

Un saludo

Lo dicho, todo son excusas para más recentralización.

Al final pedirán que el Ministerio de Fomento de encargue de la recogida de basuras, con lo cual ya nos podemos dar por jodidos.

Simulador del Impuesto de Sucesiones de Andalucía:

http://www.simuladorimpuestosucesiones.es/smu/modelos/modeloSMU/inicioSMU.xhtml

Programa de ayuda del Impuesto de Sucesiones de la Comunidad de Madrid:

http://www.madrid.org/cs/Satellite?pagename=Contribuyente%2FPage%2FCONT_contenidoFinal&cid=1142342719891

Que cada uno haga las simulaciones y comparaciones que considere oportunas y saque sus conclusiones.

Un saludo.

Buenas a todos.

Venga, un poco más de leña al fuego.

Murcia eliminará el Impuesto de Sucesiones en 2018

• Los empresarios aplauden la decisión del Gobierno de Pedro Antonio Sánchez

El Gobierno que preside en Murcia Pedro Antonio Sánchez está decidido a eliminar el cuestionado Impuesto de Sucesiones y Donaciones para el ejercicio presupuestario de 2018. Así lo anunció el pasado lunes, metiendo presión a Andalucía y también a Asturias, en un momento en el que el dicho gravamen se sitúa en el centro de la polémica y es motivo de una comisión nacida en el contexto de la Conferencia de Presidentes Autonómicos.

El consejero de Hacienda de Murcia, Andrés Carrillo, pretende emular a Madrid, elevando al 99% la rebaja del tributo. Este impuesto, recuerda La Opinión de Murcia, fue rescatado en 2012 en los peores momentos de la crisis. Criticado por los empresarios, y muy bien recibido en esta ocasión, en 2015 el Ejecutivo da un paso y elimina la tasa para la transmisión empresarial.

Ahora, la actuación del equipo de Hacienda de Murcia cuenta que, una vez aplicado la eliminación del impuesto de Sucesiones, recibirá una compensación con pagos adicionales del Estado a cuenta de la liquidación presupuestaria de 2016, ya que el ajuste contable se producen con una cadencia de dos años. De ser así, como espera el Gobierno murciano, el dinero recibido se podrá destinar para cubrir la rebaja de la presión fiscal que supone acabar prácticamente con este impuesto, si bien queda bonificado.

El consejero de Hacienda, Andrés Carrillo, afirma que "Murcia es la autonomía de toda España que más está bajando los impuestos", a diferencia de sus vecinas, "que los está subiendo". Y como ejemplo, subraya Carrillo, "la revisión del mínimo exento para pagar el Impuesto de Patrimonio, que el Ministerio de Hacienda sitúa con carácter general en los 700.000 euros, el mismo que contempla Murcia, lo que supone que los ciudadanos con un patrimonio en propiedades inmobiliarias, vehículos de lujo, embarcaciones, joyas y obras de arte que no alcanzan los 700.000 euros no están obligados a tributar."

Sin embargo, contrapone Carrillo, "desde Valencia deben pagar los considerados ricos cuando alcanzan los 400.000 euros de patrimonio, de modo que el número de declarantes es más elevado".

El consejero considera que Sucesiones y Donaciones es un impuesto "especialmente injusto", que obliga a un buen número de familias a pagar cuando reciben un bien en herencia que no pueden vender, como ha ocurrido en los últimos años con las propiedades inmobiliarias.

Además, añade a sus argumentos el consejero de Hacienda, esto también ocurre "cuando los herederos no tienen dinero para liquidar el impuesto , y se ven obligados incluso a pedir un crédito para poder pagarlo".

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8238442/03/17/Murcia-eliminara-el-Impuesto-de-Sucesiones-en-2018.html

Si queremos que las autonomías sean independientes para legislar, queremos un estado federal..., pues que cada autonomía ponga el impuesto que quiera; que queremos centralización, que desaparezcan las autonomías..., pues toda España con los mismos impuestos.

A elegir tocan.

Saludos post mortem.

Respeto-Esfuerzo-Educación-Responsabilidad

Creo que los periódicos siguen dejando estas materias en manos de los becarios. Sólo así se explica que el titular sea semejante barbaridad, puesto que las Comunidades Autónomas no pueden eliminar ese impuesto.

Una de las principales reivindicaciones de los que proponen acabar con el Impuesto de Sucesiones es que han tenido que renunciar a sus herencias por no poder desembolsar el pago correspondiente a Hacienda, pero la culpa no es de este tributo.

En los últimos tiempos numerosas voces han empezado a clamar contra el Impuesto de Sucesiones, un tributo que tienen la mayoría de las economías más desarrolladas del mundo y que, hasta ahora, nunca se había puesto en cuestión, ni el contenido ni la forma. Aunque es cierto que España necesita una armonización de este tributo para que no haya tanta diferencia entre unas comunidades y otras, suprimirlo solo beneficiaría a unos pocos contribuyentes. De hecho, los grandes beneficiados serían el 0,7% de los ciudadanos titulares de grandes fortunas, es decir, con unos ingresos anuales superiores a 100.000 euros. Por el contrario, el 72,4% de los contribuyentes –los que cobran entre 6.000 y 60.000 euros cada año- se verían perjudicados, pues para compensar la reducción de ingresos fiscales de esta partida se subirían impuestos como el IRPF o el IBI.

Una de las principales reivindicaciones de los que proponen acabar con el Impuesto de Sucesiones es que han tenido que renunciar a sus herencias por no poder desembolsar el pago correspondiente a Hacienda. Es cierto que entre 2008 y 2015 las renuncias a herencias casi se han triplicado –pasando del 4,7% al 11,4%-, pero la culpa no es de este tributo.

Primero, porque su tendencia es descendente, es decir, en los últimos años las diferentes comunidades autónomas han reducido su cuota e incluso la han bonificado, como es el caso de Madrid, donde está bonificado al 99% en las herencias entre parientes cercanos. Pero además de eso, la crisis ha sido el catalizador de estas renuncias, ya que sobre muchos inmuebles que se heredaban pesaban cargas hipotecarias que los herederos no podían asumir. Y es algo refrendado por el colectivo de notarios.

El aumento del paro y la caída de los salarios han provocado que muchos herederos se vean obligados a renunciar ante la imposibilidad de afrontar dos hipotecas. La prueba de ello es que a pesar de que en Madrid tiene ese régimen excepcional de tributación, está en la media estatal de renuncias, con el 10%.

Para Gestha, esta campaña en contra del Impuesto de Sucesiones tiene su origen en una confusión. Muchos contribuyentes confunden este tributo con el impuesto municipal sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, que se paga siempre que hay una transmisión, sea onerosa o gratuita, como ocurre con las herencias y sucesiones. Y lo que más se hereda en España son inmuebles.

Así, vemos como esta campaña se cae por su propio peso en cuanto se analiza la evolución de este tributo, que le pese a quien le pese, sirve para redistribuir la riqueza y que el sistema fiscal sea más equitativo. Por ello, parece que las “voces interesadas” que están detrás de esta protesta tendrán que ir cambiando sus argumentos. 

Un saludo

El problema del impuesto de sucesiones en España no es el impuesto, sino la habitual composición tóxica de los patrimonios de los ahorristas. En España se ahorra poco, y mal. Y de ahí vienen muchos de los problemas. (La cuota restante de problemas al momento de la sucesión es eso de heredar las deudas y pasivos. En una sociedad y economía sobre-endeudada, recibir una herencia a menudo es lo peor que puede suceder.)

En esos típicos casos lacrimógenos que cierta prensa poco rigurosa publica de vez en cuando, casi siempre hay un leitmotiv idéntico, exceso de ladrillismo y mucha simplicidad en lo financiero (en la práctica, más alla´del plazofijismo, en este pais se desconoce casi por completo el uso posible y fiscalmente muy bien tratado de los seguros de vida, los planes de pensiones, etc...).

Por supuesto, en toda esta campaña (interesada), los pobres ponen los pretextos, y los ricos recojeran el beneficio.

Tienes mucha razón. Ya lo señalé en el mensaje 27:

Si un padre de familia tiene una vivienda de 200.000 €, además debe tener el suficiente cash para afrontar eventualidades como su fallecimiento. Hay productos con una fiscalidad muy ventajosa para esos casos, por ejemplo los seguros de vida. Porque no sólo hay que pensar en los impuestos, también en la falta de ingresos por fallecimiento.