España
Una vez más Juan te retiras sin aportar poco o nada al I.Sucesiones, y no dices que en el pais vasco una hererencia de 850000€ paga o tributa el que hereda 750€(0,09%) mientras que en asturias se tributa por 167492€(19,70%), argumenta ahora la injusticia fiscal objetiva tuya........? aunque sea con chascarrillos??
Que no os engañen , la crisis economica no fue una tormenta que trajo el tiempo , la crisis la provoco ZP con sus deudas por todas partes.Le falto endeudar a las mascostas.El queria darle hipotecas basura tambien a gatos y perros , menos mal que a estos no los engaño.Para que luego digan que los animales son tontos.
En principio este hilo no va de crisis, pero aun asi, no estoy de acuerdo conque la crisis la provocara Z P., la crisis fue mundial y sería mas complicado analizar su origen y causas; Z.P. no supo gestionarla y la agravó, pero no fue su creador.l
los foros, yo creía, que eran para que unas personas con su buena fé y con su inteligencia y sobre todo con su libertad, dieran una opinón sobre un asunto sabiendo que las cosas muchas veces no son ni blancas ni negras ... sino que hay mil matices y mil detalles que conviene mirar antes de dar una opinión
pero veo que algunas personas usan los foros para recitar , como si fueran un disco, el argumentario de un partido político concreto
en muchas ocasiones un partido político les manda a sus diputados , senadores , participantes en tertulias de radio y televisión, un esquema de lo que tienen que responder cuando se les pregunte sobre un tema concreto . Entre otras cosas porque sería raro que cada uno dijera en nombre de un partido , una cosa diferente
Se lo dan, el argumentario , escrito en un papel, que es para uso exclusivo de los militantes de ese partido y en cierto modo es algo confidencial .
Por eso dice exactamente lo mismo el alcalde xx en la tertulia de la Cadena Ser , que el SENADOR yyy en la tertulia de Onda Cero o el diputado jjjj en El Mundo .... porque se limitan a poner voz a ese argumentario fabricado en las oficinas centrales de un partido político.
Yo aquí he creido ver gente que defiende la existencia del Impuesto de Sucesiones con el argumentario que sobre ese asunto utiliza el Psoe ...
y creo que para ese viaje no se necesitan foros ; los foros deberían ser para gente que desde la absoluta libertad ( no desde la disciplina de partido ) opina sobre algo
por ejemplo hay una asturiana de 82 años que ha salido en los periódicos y hubiera sido bueno charlar amigablemente en este foro sobre los problemas de esa asturiana y de miles de personas como ella ... CON LIBERTAD Y NO RECITANDO COMO UN DISCO RALLADO LO QUE EL PSOE DICE EN SU ARGUMENTARIO
con libertad y con educación .... y digo esto de la educación porque en este foro se ha acudido a ofensas personles o incluso insultos ofensivos , ¿ ese es el trato a los que opinan diferente ?
por ejemplo que sobre este recorte de periódico que corto y pego más abajo , se hubiera hablado con calma y educación y no llamando " basura y gente que sobra " y " ricos herederos vagos e inútiles " a los que no opinamos exactamente lo mismo que opinan los que defienden el Impuesto
este es el texto :
Esta abuela asturiana CLAVELINA de 82 años insiste mucho en el problema de desigualdad de los derechos civiles y obligaciones de los ciudadanos. «Me molesta mucho que no todos tengamos que pagar lo mismo por heredar, en mi caso en Asturias con una casina pequeña que me dejó mi hermano de 300.000 euros he tenido que pagar 80.000, si viviera en Madrid sólo tendría que pagar 800», insiste. Además, está cansada de escuchar que el tema de las sucesiones es un problema que tienen las personas con un nivel adquisitivo muy alto. «Mucha gente aquí dice que este problema que yo he tenido es cosa de ricos, pero ni mucho menos es cierto; ¿son ricas las personas que trabajan toda su vida y ahorran para pagar un piso?», comenta.
No te esfuerces que cuando alguien discute obviedades no hay nada que argumentar
Con los impuestos se ha llegado sencillamente al derecho de pernada, todo para que los “señores” mantengan las huestes en las que se apoyan, el problema no son los impuestos, el problema es el millón largo de mantenidos que viven a costa del sudor de los demás
Excepcionalmente, y a sabiendas de que no servirá de nada, te contesto por obligación moral ante tanto despropósito aderezado con alguna mentira de campeonato que quiero suponer que no eres tú el autor, aunque te la hayas tragado.
Empezando por el final (y la gran mentira), no sé quién es la tal Clavelina (espero que tú sí lo sepas) pero que sepas que por una herencia de 300.000 euros de un hermano es rigurosamente falso que en Madrid se paguen 800 euros. Vuelvo a decir que es rigurosamente falso, puedes comprobarlo tú mismo en la web de la Comunidad de Madrid.
Espero que por decir esto, no pase a ser vocero del PP, visto cómo sacas tus conclusiones.
Aclarado eso, te diré que yo no he defendido el I. de Sucesiones porque desde el principio he dicho que tiene mucho que mejorar. Pero suprimirlo no es mejorarlo.
Aclaradas esas dos cosas, no entiendo que hables tanto de respeto y sin embargo te dediques a acusarme de seguir los dictados de un partido político, dicho sea con el debido respeto a todos ellos
¿Te gustaría que yo te acusara de defender el concepto franquista de la familia? A ver si te suena esto y averiguas de dónde sale:
El Estado reconoce y ampara a la familia como institución natural y fundamento de la sociedad, con derechos y deberes anteriores y superiores a toda ley humana positiva.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
En el foro de fiscalidad se está desmontando la manipulación política y sobre el linchamiento mediático del ABC y Andalucía sobre que las herencias de tío a sobrino se MIENTE, si se regulan por norma ESTATAL, y por tanto siendo igual en toda España y dependiendo del gobierno central es demagogia barata hablar de Andalucía o de cualquier comunidad en concreto.
Por tanto la manipulación y demagogia del tema, solo hacen que reafirmar la necesidad de un estado plurinazional porque la ignorancia no alcanza a distinguir la competencia estatal y la autonomíca, aunque el estado central sea más positivo en muchísimas cuestiones.
Centrarse en Andalucía o Asturias es una manipulación y una forma de mentir encima defendiendo los mismos imbéciles, intereses ajenos si tienen hijos y la herencia no pasa de tía a sobrinos, única forma de hacer demagogia con la ignorancia de la gente.
Un saludo
En Madrid, existe una bonificacion en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones del 99%.
Pero se aplica cuando la donacion o sucesión es entre ascendientes, descencientes, cónyuges, adoptantes o adoptados.
Por tanto, agradecería a alguien que me aclarara cómo se ha realizado el cálculo del ejemplo que se expone: herencia recibida de 300.000 euros de un familiar que no es ascendiente, descendiente, cónyuge, adoptante ni adoptado, en Madrid y que el resultado a pagar sean 800 euros.
Un saludo.
Preparense para pagar mas impuestos:
http://www.expansion.com/economia/funcion-publica/2017/03/07/58beb916e5fdea91248b45e7.html
Gracias a Madoz he visto el hilo correspndiente de fiscal donde se observa el origen de tal patraña. No me extraña que haya sido ese periódico, lo malo son los cabestros que se lo tragan todo.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Los ataques a Andalucía y su gobierno se vuelven en contra, si como parece no es algo que dependa de ninguna autonomia en particular, sino que está regulado, sino por norma estatal:
-----------------------------------------------------
El Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones se exigirá en todo el territorio español, sin perjuicio de lo dispuesto en los regímenes tributarios forales de Concierto y Convenio Económico vigentes en los Territorios Históricos del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra, respectivamente, y de lo dispuesto en los Tratados o Convenios internacionales que hayan pasado a formar parte del ordenamiento interno.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l29-1987.html#a2
--------------------------------------------------
El impuesto de Sucesiones y Donaciones es un tributo ESTATAL cedido a las Comunidades Autónomas en el marco del sistema de financiación, para financiar la sanidad, la educación y las políticas sociales.
Su tributación se establece en virtud de la relación de parentesco del heredero:
GI. Descendientes o adoptados, menores de 21 años
GII. Descendientes o adoptados, de 21 años o más. Cónyuges, ascendientes o adoptantes.
GIII. Colaterales de 2ºy 3º grado por consanguinidad o afinidad. Ascendientes o descendientes por afinidad
GIV. Grados de parentesco más distantes y extraños
Los grupos III y IV tributan en todas las CCAA prácticamente igual.
En Andalucía desde el 1 de enero de 2017 se aumenta el mínimo exento para las herencias recibidas por parientes directos (grupos I y II) a 250.000€ por heredero. Además, para bases imponibles entre 250.000 y 350.000 euros se crea una reducción de 200.000 euros que corrige el error de salto para esta franja de herencias.
Todo andaluz debe saber que si hereda hasta 250.000 euros de un pariente directo no tiene que pagar absolutamente nada por impuesto de Sucesiones. Además, es necesario aclarar que el volumen de las herencias hay que distribuirlo por herederos. Es decir que si un padre deja a sus cuatro hijos 1 millón de euros, estos no tienen que pagar nada.
En 2016, de 255.009 autoliquidaciones por sucesiones sólo tuvieron que realizar un ingreso 19.136 (el 7,5% del total). Por tanto 235.873 herederos tuvieron que liquidar el impuesto pero no pagaron nada. De esos 19.136, únicamente 5.426 eran descendientes directos del fallecido (grupos I y II de parentesco). Los restantes eran herederos con vínculo más lejano, que han de tributar cantidades similares en todas las CCAA. Por tanto, los herederos directos que han de pagar el ISD representan el 2,1% de las personas que realizan autoliquidaciones.
El Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones se regula en la Ley 29/1987, de 18 de diciembre. El Reglamento que lo desarrolla es el Real Decreto 1629/1991, de 8 de noviembre. En lo concerniente a las normas autonómicas vigentes en Andalucía, se regulan en los artículos 17 a 22 quater del Decreto Legislativo 1/2009, de 1 de septiembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones dictadas por la Comunidad Autónoma de Andalucía en materia de tributos cedidos.
------------------------------------------------
El tonto nunca ofende, sino que su ignorancia es lo que le pierde a él y a los demás que la soportamos.
LA MULA y ¿Las coces contra el Gobierno Central Español que tiene la culpa, entre tía y sobrinos?
Un saludo
La tal Sra. Clavelina me parece que le fallan algo las neuronas.
En primer lugar, porque entre hermanos (grupo III) en todas las autonomías se tributa, en la práctica, casi lo mismo.
En segundo lugar, todo el mundo sabe que en general (salvo algún que otro caso sangrante), las normas de valoración de inmuebles para el impuesto de sucesiones son bastante amables. Así pues, por mucho que la llame "casina", si en sucesiones está valorada en 300.000 leuros (y al parecer la sra. Clavelina no pone en duda esa valoración, solo el tipo impositivo), en la práctica debe valer como bastante más. Vamos, un valor dificilmente encuadrable en la categoría de "casina".
Así que es una campaña bluf, fundamentada solo en que en general el impuesto de sucesiones tiene mala prensa, y ella es una sra. mayor de apariencia venerable y "abuelil".
Sobre el tema propio del hllo, el impuesto de sucesiones, personalmente pienso que quizás es el unico impuesto (en teórico, sobre el papel), que es algo justo. Reconozco que su implementación práctica causa algún que otro percance a teóricos beneficiados. Pero... ¿porque aceptamos como justo que el Estado nos quite una parte del fruto de nuestro esfuerzo, vía IRPF, y en cambio vemos como injusto que se lleve una parte de algo que nos cae sin que realicemos esfuerzo alguno? Vale que el muerto, cuando estaba vivo, tuvo que esforzarse por lograr lo que logró. Pero el muerto murió, y los que quedan vivos (los que reciben la herencia, poco o ningún esfuerzo hicieron para lograr esa riqueza.
Entiendo que es "necesario" para mantener el Estado que cuando necesito algo y voy a comprarlo, y cuesta 100, en verdad el precio que me cobran no son los 100 que cuesta, sino 121. Y entiendo que cuando trabajo para ganar 1.500 € al mes, en verdad aunque yo rindo por 1.500, solo me llegan poco más de 1.200.
Lo entiendo como "necesario", pero no lo veo "justo".
Pero si logro ahorrar un patrimonio, y cuando me muera, de ese patrimonio que a mi ya no me va a servir para nada, el Estado quiere llevarse una parte (y el resto a repartir entre mis herederos), pues eso yo no lo veo injusto. Es más, personalmente preferiría un impuesto de sucesiones del 100 %, y que me dejasen en vida libre del IRPF y del IVA.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
El caso es que,siendo un impuesto que se cobra en el domicilio fiscal del difunto, independientemente del lugar donde se encuentren los inmuebles gravados, y dado que es un impuesto que le duele bastante al heredero, que, como ya se ha visto en el hilo, lo considera muchas veces profundamente injusto, se deberia hacer el esfuerzo de armonizarlo en todo el territorio nacional.
Por lo que conozco el empadronamiento de ancianos con residencia real en Castilla-Leon en Madrid es ya moneda corriente. Madrid cobra impuestos de sucesiones que deberian ser cobrados por otras autonomias.
Ya sabía yo que al final se iban a invocar a las vacaciones fiscales en fraude de ley "haciendo turismo invadiendo un pais" como forma de eludir las diferencias, que es el arma del fraude fiscal consentido para algunos solo que pueden engañar y defraudar, pero no se explica de ninguna manera, que donde está más alto es precisamente donde está unificado y más bajo, donde más libertinaje se da a las autonomías.
Algunos empiezan el mensaje de la necesidad de uniformidad fiscal de boquita, pero al final aprovechando las diferencias y las diferencias entre autonomías, fomentando el fraude fiscal como arma, amenaza y coacción en la practica con el ilegal paraiso fiscal para presionar donde la inteligencia no llega, lo que no se puede conseguir por estupidez en manifestaciones donde no se sabe bien, lo que se persigue o lo que se defiende, pero se está en contra de...sin saber por qué.
La verdadera cara del numerito formado aparece y es la amenaza de ser defraudadores y defraudados los demás con el engaño y la manipulación de las verdaderas intenciones de esta SANTA CRUZADA.
5. Huerta de Soto, Roma y Concha Velasco.
Un saludo