El PP contra las pensiones (otra Vez)

Ya... pero se han colocado cantidad de mamandurrios del PP y con sueldazos de escándalo.
Si te acuerdas querían colocar al Soria con 220.000€ libres de impuestos.
Y decíamos de Zpedo

De verdad consideras 220.000 euros un sueldazo para personas de ese nivel?.

Yo creo que un corrupto como Soria no merece más allá del SMI o una ayuda de subsistencia.

Lo de dividir al niño por dos mitades es demasiado simple y no sirve para nada en este caso como es obvio, como tampoco que todos fueramos hermafroditas.

Lo de la virtud en el punto medio es inaplicable en este caso porque ni se resuelve el problema de fondo de reserva, ni se cambia el modelo por la privatización, si es que esa es la idea del gobierno.

Es solo una cobardía del gobierno y un engaño y fraude para todos los pensionistas y los cotizantes trabajadores y empresarios que quieren un solución a largo plazo, quitando incertidumbres para saber a que atenerse y no parches de corto plazo.

En el fondo hay miedo, porque las pensiones se han utilizado como motor de crecimiento y ahora con la inflación por encima, al reloj parado le va quedando menos tiempo para engañar a los ciudadanos y se van descubriendo las trampas y se va perdiendo el momento para hacer esas tan cacareadas reformas (sean cual sean) haciendolo ya imposible.

El gobierno solo entierra la cabeza como el avestruz.

Un saludo

Deberia de darte verguenza votar a un partido como el PP, que por vuestra culpa a una generación la estan dejando sin futuro.

No se porqué deduces que yo voto a uno u otro partido, precisamente en las últimas elecciones no pude votar, pero por los resultados he visto que hay muchos "culpables" de esta situación tan grave, parece es mas acertado votar a los asesores de Venezuela, otra vez será.

Pues tranquilo, porque no creo que tardemos mucho en llegar a niveles de Venezuela si seguimos así.

Si llegamos a eso espero me dejen salir del país. No es para estar tranquilo con esa gente con poder, de hecho por Madrid solo voy cuando no tengo mas remedio.

Ya estoy harto de que todos los enchufados al estado quieran que sus pagas estén vinculadas al IPC.Cuando el gobierno sube los impuestos lo que hace es subir en la misma proporción el IPC.Luego si sube a los funcionarios y pensionistas sus pagas igual que el ipc lo que hace es darles el dinero para pagar la subida de impuestos y repercutirlos en el resto de ciudadanos-¿A que no habíais caído en éste detalle?

Bueno, no todos los impuestos afectan al IPC directamente.
Pero con tu argumento, lo mismo cabría decir cada vez que se firma un Convenio Colectivo en cualquier empresa.

Demasiado bocazas desinformado y envidioso
----------------------------------
Cuadro sobre los incrementos de IPC y los sueldos de los funcionarios. Nos rebajan el 5 % de la paga, a algunos mucho más, ¿no? ¡¡Porque cobramos mucho!! Somos ricos y culpables. ¡¡Nos van a crujir!!
AÑO I.P.C. INCREMENTO PÉRDIDA SALARIAL NOTA
1982 14,00% 8,00% -6,00%
1983 12,20% 9,00% -3,20%
1984 11,90% 6,50% -5,40%
1985 8,20% 6,50% -1,70%
1986 8,30% 7,20% -1,10%
1987 4,60% 5,00% 0,40%
1988 5,80% 4,00% -1,80 CSIF firma en solitario con el MAP. (Perdemos un 4,7%)
1989 6,90% 4,00% -2,90%
1990 6,50% 6,00% -0,50%
1991 5,50% 7,22% 1,72%
1992 5,30% 6,10% 0,80%
1993 4,90% 1,80% -3,10%
1994 4,30% 0,00% -4,30% Congelación PSOE
1995 4,30% 3,50% -0,80%
1996 3,50% 3,50% 0,00%
1997 2,10% 0,00% -2,10% Congelación PP
1998 2,10% 2,10% 0,00%
1999 2,40% 1,80% -0,60%
2000 4,00% 2,00% -2,00%
Acuerdos de Mesa General.
MAP - CSIF, CC.OO. y UGT.
(Perdemos un 9,8%)
2001 3,10% 2,00% -1,10%
2002 4,00% 2,00% -2,00%
2003 2,60% 2,00% -0,60%
2004 3,20% 2,00% -1,20%
2005 3,70% 2,00% -1,70%
2006 2,70% 2,00% -0,70%
2007 4,20% 2,00% -2,20%
2008 1,50% 2,00% 0,50%
2009 0,80% 2,00% 1,20%

TOTAL 27 AÑOS 142,60% 102,22% -40,38%

Conclusión: en 27 años hemos perdido más de un 40% de poder adquisitivo. Es decir, que para un sueldo actual de 1.100-1.200 euros (muchos funcionarios cobran esto) se debería ganar entre 1.550-1.700 euros. En cambio ahora ese sueldo se quedará entre 1.045 y 1.140 euros.

¡QUÉ CRUZ! y cuanto bocazas
-----------------------------------------
Supongo que las teorías neoliberales consideran que la gestión privada de todos los servicios públicos sería más barata desde el punto de vista del coste de personal, pero no puedo olvidar la cantidad de años en los que, mientras que a los funcionarios públicos se les aprobaba una subida salarial por debajo del IPC, innumerables convenios colectivos de empresas privadas negociaban subidas iguales o superiores a éste.

http://www.administracionpublica.com/algunos-datos-sobre-los-vituperados-funcionarios/
----------------------------------------
GATILLAZO - Desde El Cariño

Un saludo

Todo es cuestión de la opinión de quien paga, ese es el que califica.

Entonces si según tus calculos habéis perdido el 40% del poder adquisitivo. Caso de no haber perdido ese 40% ahora todos los funcionarios estaríais cobrando un 40% más. ¿Te parece lógico? .Te pongo como ejemplo los maestros de la escuela privada.Cobran actualmente menos que los maestros de la pública con menos privilegios. Si encima le sumas el 40%¿Cual sería la diferencia entre una profesión privada y la misma profesión de funcionario?

No se que tienen que ver los convenios colectivos en esto.Te recuerdo que cuando subes impuestos restas poder adquisitivo a los ciudadanos.Si aun sector de ciudadanos les vinculas su sueldo al ipc entonces éstos no pierden poder adquisitivo y la subida de impuestos se la cargas a los que no pueden vincularlo y tienen que subir el sueldo con productividad.O sea al resto.
Todos los impuestos son subidas de precios o resta de beneficios.En este caso la subida de impuestos al alcohol tabaco y bebidas azucaradas afectan directamente al ipc.Los que vinculen su salario al ipc este año quedarán exentos de esta subida.