Un 74 % de jóvenes españoles no puede comprar vivienda aaunque quieran.

Son teorías contrarias, ambas respetables, pero en mi opinión, entiendo que quien hace una mejora en su vivienda únicamente se benefician ellos, pero a partir de ahí "ahorra" en energía y por lo tanto deja de producir riqueza, mientras quien hace un largo viaje produce ingresos a varios, gasolinas, impuestos, alimentación y habitación a donde va,lo que puede producir trabajo para varios oficios; por lo tanto lo considero mas expansivo.

Pero, como digo hay opiniones para todo.

Personalmente procuro consumir para que se beneficien mis conciudadanos.

Me alegro por ti y por toda la gente que no necesita el coche, ojalá todos pudiéramos prescindir de él, pero por desgracia no es posible para muchos, y otros de lo que no pueden o podemos prescindir es de lo que comentas sobre la tranquilidad y comodidad de tener la posibilidad en tu garaje de coger tu coche e irte a donde quieras sin más.
Es verdad que un coche es un sacacuartos continuo que no sale a cuenta, y eso si sale bueno, si sale malo no veas los disgustos encima que te puede dar, pero ahora mismo en España es muy difícil no verte arrastrado con la marea y comprarte uno como todos, eso es verdad.

Es un error decir que al ahorrar energía dejamos de producir riqueza. Al gastar energía quemamos riqueza y dejamos de tener esos recursos disponibles, ya sea la propia energía o el dinero que sale del país para obtener esa energía.

Desde mi punto de vista el objetivo es la máxima actividad económica con el menor consumo de recursos(materiales y financieros).

Pero si reducimos el uso de los vehículos todos saldremos beneficiados:

- Los que necesitamos el coche sufriremos menos atascos, llegaremos antes a nuestro destino gastando menos combustible.
- Todos respiraremos un aire más limpio.
- Lo que dejemos de gastarnos en gasolina, piezas, vehículos... lo podremos gastar en negocios locales y podrá ser una inyección de dinero que se mueva por nuestras ciudades. Sé que concesionarios, talleres y gasolineras perderán pero es que estos negocios hacen que mucho de nuestro dinero se vaya fuera.

Qué algunos necesitemos el coche no tiene que ser una excusa para intentar optimizar su uso y que si se hiciera un uso más racional la economía de muchas familias y del país estarían más saneadas.

Casi totalmente de acuerdo, porque casi todos saldremos beneficiados, pero siempre hay algún perjudicado, no sólo los garajes, concesionarios y fabricantes, también los propios ciudadanos que utilizan el transporte público, porque si el transporte público y las infraestructuras no acompañan al aumento de demanda, lo primero que sufrirían sería mayores aglomeraciones y molestias, casi siempre hay alguien que sale peor que antes, no lo dudes

Claro, hay quien confunde el consumo con la producción.
Además, debatir sobre cuál es la causa y cuál el efecto es como lo del huevo y la gallina.

Siempre hay algún perjudicado en cualquier decisión. Ahora oyes los argumentos de las empresas de refrescos y quieren hacernos pensar que la economía se resentirá porque el nuevo impuesto lastrará la restauración.

Al final cuando se habla de crear un impuesto a las bebidas azucaradas, quitar ayudas a la compra de vivienda (esto es de la década pasada) o aumentar el copago de los medicamentos los lobbies se encargan de hacernos pensar que los perjudicados somos los ciudadanos cuando realmente los perjudicados con Coca-cola, los constructores y especuladores y los laboratorios farmacéuticos. Y al final los ciudadanos en lugar de jugar a favor de la sociedad jugamos a favor de los intereses de estas empresas.

Claro, pero eso es la cuadratura del círculo.

Hay que ver lo que se aprende en este foro. Resulta que se pueden consumir artículos o servicios, que NO se han producido. Lección magistral donde las haya.

Gracias

Bienes y servicios naturales, por ejemplo.

Puedes hacer un gran desarrollo urbanístico, que genere una gran atracción de público para contemplarlo (el Gugenheim de Bilbao, por poner un ejemplo exitoso), o puedes tener un enclave natural privilegiado que sin apenas gasto ni inversión, por si mismo atraiga a multitudes (el parque natural montado alrededor del volcan del Teide).

O puedes tener un sistema de depuración de residuos vía depuradoras, y filtros descontaminantes, o utilizar ríos y bosques. En un caso, hay producción previa a su uso o consumo. En el otro caso, apenas se puede decir que haya producción, pero si hay uso, consumo o utilidad.

También existe el supuesto de un consumo fuertemente organizado (y retribuido), que parte o utiliza una producción no organizada, o de manera muy laxa. La industria del papel, con la materia prima reciclada, por ejemplo. Desde la optica de esa industria, la producción tiene en su fase de acopio una intervención muy significativa, y no retribuida no sujeta a organización o previsión imperativa, de multitudes de ciudadanos anónimos, que voluntaria y gratuitamente co-participan en efectuar deposito separado de materia prima.

Pues sí, aquí a veces se aprende, y algunos damos las gracias.
¿Qué es primero la oferta o la demanda? La oferta es de quien produce, la demanda de quien consume, ¿cuál es anterior? ... Como la gallina y el huevo.

Se pueden consumir artículos o servicios producidos por otros a base de condicionar tu producción futura. Algo que hemos hecho en España y a algunos no les importa seguir haciendo.

Y así volvemos al tema inicial de los jóvenes, a los que les vamos a dejar una mochila de deuda que les va a lastrar durante décadas.

Aquí si que opino totalmente en contra. Si no hay demanda de productos que se fabrican o pueden fabricarse, no sirve de nada su producción, precisamente em eso consiste el marketing, en crear necedades o sea, demanda.

Es imposible que opines en contra, dado que mi opinión es que se trata de una discusión bizantina.

Lo "bizantino" es que en un hilo sobre la imposibilidad de que los jóvenes se compren una vivienda, se acabe discutiendo sobre la necesidad o no de coche, que por cierto eso si se lo pueden comprar, parece