Pánico entre los pensionistas por el anuncio de que solo queda dinero en la caja para un año

El problema de la política económica del PP ha sido (y es) que aplica un modelo, y su contrario. Por un lado ha sido uno de los alumnos aplicados en lo de la austeridad expansiva (vaya falacia de crecepelo en pleno siglo XXI), y a su vez, ha mantenido unos presupiestos expansivos basados en el déficit/deuda. Lo mejor de ambos mundos, según la ilusión de algunos. O lo peor de ambos, al anularse mutuamente las ventajas de un modelo con las del otro.

Ejemplos de esas contradicciones de modelos:

Por un lado, mediante la reforma laboral, precariza y abarata de forma intensísima los salarios (bajada de costes de producción). Por otro lado, lleva a la base de cotización casi todos los pluses y conceptos no salariales de las nóminas (subida efectiva de los costes de producción).

Por un lado, rebaja la tributación de los escalones más bajos del IRPF y rentas pasivas, y por otro lado, las rentas activas (actividades económicas), en buena medida pasan a tener tributaciones efectivas más elevadas, especialmente en sus escalones más bajos, mediant el topado del coeficiente de gastos de dificil justificación, y el paso obligatorio de la tributación de las entidades en atribución de rentas del IRPF a ISoc.

En cierto que cuando implementas una medida y su contraria, una de las dos será la buena. Pero posiblemente la medida mala neutraliza gran parte de la medida buena.

Y sí, la política económica 2011 (endosable a Zapatero), fue consensuada con el PP; y la de 2012 ya le corresponde de pleno a Rajoy. Esos son los hechos. Las opiniones y preferencias personales ya son libres.

De momento la subida del 0,25% se ha producido con inflaciones negativas, cuando sea positiva, veremos que pasa, no conviene ser adivinos o premonitores de desgracias.

Hombre, a quien gana 700 euros, no le subirán impuestos directos, ahora tampoco los paga.

No hay mas remedio que tomar medidas para el mantenimiento de las pensiones y cuando lleguen, podremos opinar. Ahora no va a actuar solo un partido y por lo tanto debe haber acuerdo, incluso Jodemos podrá participar, si sabe.

Habrá que cuidarse mas. Supongo conocerás a muchas personas que con 80 años aun mantienen alguna actividad. Sin ir mas lejos al anterior Presidente de Italia, lo fue con 92 años.

Creo que tu mismo te respondes al final del comentario.

A mi tampoco me gusta el modelo del PP y estoy en parte de acuerdo con lo que comentas.

Un matiz, "sobre la reforma laboral que precariza y abarata los salarios" es lo que tienen las crisis. Eso sí, hay que hacerlo de la manera más justa que por desgracia gustará a pocos y te darán palos por todos los lados.

Como ya dije en un comentario anterior, antes España entraba en crisis, se devaluaba la peseta y nuestro poder adquisitivo bajaba sin que los políticos tuvieran que mancharse las manos y sin cambiar el número que aparecía en nuestras nóminas.

Un compañero ha abierto un hilo en el que se comenta que las rentas bajas han sufrido más la crisis. Quizás ese sea el error de la reforma laboral pero decir que se sale de una crisis sin perder poder adquisitivo es demagogia.

Creo que de 2014 en adelante podemos discutir. Lo previo mejor lo dejamos que no nos pondremos de acuerdo y aburrimos a los compañeros que ya tendrán una opinión creada y se saben todos los datos que podamos dar. Un saludo

No sé si me has entendido bien.

En 2014 desde Europa y los propios asesores del gobierno aconsejaban a España subir el IVA. No lo hicieron por ser impopular no porque no pensarán que fuera un buena o mala decisión.

Los políticos llevan en su ADN no subir el IVA ni cuando es aconsejable.

Al contrario,... los políticos socialdemócratas (PP, PSOE, Ciudadanos, PODEMOS, nacionalistos,...) llevan en el ADN reventarnos a impuestos. En su ADN está subir y crear nuevas tasas, impuestos, precios públicos, sanciones, multas,... para poder continuar aumentando el GASTO. Según ellos SIEMPRE es un problema de ingresos. La realidad es que la socialdemocracia cojea en esto, y acaba teniendo problemas por un exceso de GASTO. No falla Los países con economías más libres y con menor intervención del ESTADO crecen más, mejor y generan riqueza. 2+2 Adjunto fotos 1.- Aumento deuda pública (gasto y más gasto,... déficit tras déficit = deuda disparada) http://economia.elpais.com/economia/2014/02/17/actualidad/1392627220_817904.html 2.- Evolución IVA: sube, sube,... y sube. Subir impuestos, made in SOCIALDEMOCRACIA https://sagara1977.wordpress.com/2012/07/11/grafico-comentado-de-la-evolucion-de-los-tipos-del-iva-desde-su-creacion/

Evolución Deuda España

Evolución IVA

Totalmente de acuerdo.
Los socialistas psoe, Ciutadans, PP, etc lo unico que saben hacer es subir y subir impuestos.
Son una máquina de subir impuestos para crear estructura de mamandurrias y chupopteros.
Como se puede decir que todos estos partidos socialistas no quieren subir el IVA.
El más socialista de todos (el PP) subió el IVA 3 puntos....y se quedó con las ganas de subirlo más.
Necesitan más IVA y subir más de 50 impuestos...como hizo el PP para colocar a mamandurrios y chorizos de todas clase con sueldos millonarios ...véase el sueldo que iba a tener el Soria con 200.000€ libres de impuestos.

" Los países con economías más libres y con menor intervención del ESTADO crecen más, mejor y generan riqueza. "

¿Algún ejemplo?

¿Somalia quizás? ¿Haiti podría ser?

Puede que estés pensando en Singapur, o Corea del Sur, o Chile tal vez. En esos paises el gasto públic está alrededor o poco más del 20 % del PIB. Y son paises avanzados y potentes. Para lograrlo, uno de los costes que el Estado no asume (o lo hace solo en parte) son las pensiones y la sanidad. Singapur no tiene un sistema público de pensiones. Corea, destina solo poco más del 2 % del PIB a pensiones. Chile solo tiene sistema de pensiones público para trabajadores del sector público.

Si en España sacamos el sistema de pensiones del amparo del Estado, y establecemos un mecanismo potente de copago sanitario (obviamente con su parte asistencial para estados de necesidad), el gasto público español (y la correspondiente presión fiscal), se quedan en un nivel similar a esos ejemplos.

No sé donde has visto un partido socialdemocrata en España, muchos de boquilla lo intentan pero la realidad es que aquí todo el mundo es socialliberal. Social para exigir derechos/protección social y liberal para pagar impuestos. Ya es bastante cuestionable que los países con pocos impuestos crecen más y mejor. Pero aunque fuera verdad hay dos cosas que el liberalismo olvida: no dejar a nadie atrás y el medioambiente. Para mi son dos aspectos a los que no estaría dispuesto a renunciar. Por cierto, si todos fuéramos a ritmo de EEUU en que 200 millones consumen y contaminan como medio mundo nos íbamos al carajo en 50 años. Ahora será que Europa, que es donde más impuestos se paga es donde peor se vive. Si con esas dos graficas justificas que iva y deuda van de la mano. Te adjunto la siguiente imagen para demostrar que la culpa de la deuda es del padel. Ya que la deuda aumenta con el número de federados de este deporte.

Creo que confundes socialismo con PSOE. No es lo mismo.

En España la gente de izquierdas defiende un "capitalismo de izquierdas" en el que el gasto público permitirá crecer la economía y el consumo y aumentar los ingresos del estado aún con impuestos bajos. Esto es una especie de milagro de los panes y los peces que en realidad no funciona.

Tienes que separar, una cosa es ZP, otra el PSOE y otra el socialismo. Se puede ser socialista en España y no haber votado a un partido de izquierdas en 30 años.

Creo que nos estamos desviando del hilo y eso hace que parezca que pierde valor.

Subir impuestos en general no gusta a los políticos porque resta votos, entonces buscan las vueltas para evitarlo

Centrándonos en el tema, no cabe duda de que para mantener las pensiones, se hacen necesarias medidas impopulares y eso puede aprovecharse ahora, cuando hay varios partidos que deben implicarse en ello, lo que hará mas comprensible la decisión.

No, no se está desviando el tema, más bien se está yendo al nucleo del problema.

¿Pensiones públicas y seguridad social? Sí, claro, por supuesto.

¿Cumplir los compromisos legalmente asumidos respeto de prestaciones públicas? Que menos, lo contrario sería una iniquidad.

¿Pagar los impuestos, contribuciones, gavelas, regalías o como se llamen, necesarias para cumplir? Oh! Estado expropiador y ladrón. Si otros no robasen, lo mío estaría más que garantizado, A mi que cumplan con lo prometido (que es deuda), y a los que vengan detrás, que les den...

Lo que no podemos tener a la vez es el sistema tributario de Singapur, el desarrollo del Estado de Japón, y un sistema de seguridad social público como Suecia.

Solo estamos llenos de politicos y jubiletas cobardes,jetas y egoistas que mientras siguen cobrando en el y con el gobierno, solo quieren que los marrones se los coma la oposición o los cotizantes y en ningun caso el gobierno.

Unos listillos y espabilados iluminados que además piden a los demás el esfuerzo y lo que no han sido, ni son capaces de hacer o solucionar, siendo pasivos y arrastrados de un gobierno que no les da soluciones.

La ley del embudo según con qué, para mi la parte grande y para vosotros lo estrecho.

Es la nueva noción de dialogo, yo sigo con la mamandurría y el poder y la responsabilidad de los problemas para el dialogo con la oposición (dialogo muy raro)y asi que me lo solucionen los demás.

Un saludo

Supongo que sabes que Suecia, tiene algunas (muchas) diferencias con España, en primer lugar se trata de menos de 10 millones de habitantes, obtienen la mayor parte de la energía mediante centrales nucleares, aunque ahora parece que está prohibida la construcción de nuevas centrales; la Seguridad social y pensiones de pagan mediante impuestos y bastante elevados.

Creo que hay mas diferencias, pero creo que son suficientes.