¿La gráfica que todos deberíamos temer?

Y para contrastar:

“Zeitgeist contrastado”.

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

Las cifras son evidentes: el 35% de la población mundial se concentra en dos países: China e India. No es que el mundo esté superpoblado, es que la población está mal repartida. Pero es que dentro de esos países, hay formas eficientes o ineficientes de distribución de la población, y de aprovechar mejor el territorio, y no me refiero a una distribución organizada desde un ente estatal, sino a la propia naturaleza del desarrollo económico, que hace que la población elija vivir en áreas urbanas en detrimento del campo. Manhattan fue el primer ensayo histórico de como solventar el problema de superpoblación: al recibir inmigración masiva de todo el mundo, tuvo que adaptarse de la única forma posible debido a sus límites físicos: en altura, de esa forma solventó de una forma eficiente un problema de población, y solamente en 90 Km2, y encima con un parque mayor que algunas ciudades europeas, donde pueden correr hasta linces.

Formas ocupción territorio, Planta/sección

Todo eso está muy bien pero yo no estoy hablando sólo de población, estoy hablando de los metros cuadrados que necesita una persona para cultivar los vegetales que come, los metros cuadrados necesarios para cultivar los vegetales que ceban a los animales que come, los metros cuadrados necesarios para el ocio y la creatividad (parques de atracciones, museos, polideportivos, etc) y los metros cuadrados necesarios para vivir, teniendo en cuenta que un buen nivel de vida necesita como poco tres viviendas (la del pueblo, la habitual y la de la playa) y que todos, incluyendo a los chinos, queremos tener un buen nivel de vida o aspiramos a ello.

Por otra parte, dispersar la población sería ideal en un mundo ideal. El problema es que, sólo en España, para hacerte una simple radiografía puedes ir a un ambulatorio situado a media hora de tu casa o puedes ir a un hospital situado a sesenta kilómetros porque no hay otro más cerca. Y eso pasa con colegios, institutos y no digamos universidades.

La gente no se apelotona por placer sino por necesidad, incluso la gente más sociable y simpática del mundo tiene un sentido práctico de la vida.

Y no voy a insistir con el resto de las especies porque la religión es un asunto personal e intransferible.

Te faltan la casa de la montaña y la casa de la amante. Con menos de 5 casas yo me considero un pobretón... :P

Pues de eso hablo precisamente. Una distribución más eficiente de la población provoca un mejor aprovechamiento del espacio libre, que lo puedes utilizar para cultivar, ordeñar vacas o hacer parques de atracciones. Lo que el buen nivel de vida necesite todo eso es muy discutible, ya que tres viviendas, parques de atracciones o museos son sólo consecuencias de las sociedades económicas avanzadas, a no ser que también los transformemos en derechos, que no lo descarto tal como está el patio.

Por otro lado, el concepto de tierra cultivable varía a lo largo de la historia y depende del desarrollo tecnológico: gracias a la rotación de cultivos se pudo multiplicar el mismo m2 de tierra primero por dos y después por tres, aumentando la tierra cultivable sin aumentar su superficie. Pasa algo parecido actualmente con los riegos por goteo o los alimentos transgénicos, aunque con esto último creo que entramos también en temas ‘religiosos’.

Pues sí, la verdad es que eso de ser los amos del planeta tiene muchas ventajas.
Podemos exprimir hasta la última gota con la seguridad de que ningún ser vivo se atreverá a pronunciar una palabra en contra. Esto es vida.

Repito como en el mensaje 67, que no pretendo convencer a nadie de nada y yo no soy creyente o convencido de nada, que no sea poner en entredicho todo, y solo abrir y estimular el debate sobre lo que debemos o podemos creer y sobre precisamente la necesidad de preguntarse o interrogarse sobre los mensajes que nos envían y saber ponerlos en entredicho.

Zeigeist o su critica correcta o no, solo hablan de la forma necesaria que es el metodo cientifico, el fondo solo es cuestión nuestra, no de nadie.

Usted como yo, solo copia argumentos de otros que ponen en entredicho y a su vez son puestos en entredicho de forma sucesiva e interminable y que solo son las partes de un todo que no es blanco o negro.

Si Einstein cuestiona la fisica de Newton en algunos aspectos, no la invalida, sino que la mejora.

La Economía no es una ciencia pura o irrefutable, sino social o discutible en el fondo y el metodo científico es uno más, pero no es el único válido necesariamente.

El que sepa de forma mas o menos acertada la composición quimica exacta de un filete, no cambiará un ápice sobre si me resulta o no sabroso al paladar porque son experiencias muy diferentes.

Siempre hay alternativa y no tenemos que pensar en el mantra de que "no queda más remedio" que el pensamiento único.

Un saludo

Una cosa es comprobar que una teoría existente es contraria a los datos observables (como la teoría newtoniana) y proponer una nueva teoría que sí concuerda con dichos experimentos (aunque en la mayoría de las aplicaciones el error cometido al aplicar la teoría newtoniana es tan pequeño que, por sencillez, se sigue usando en lugar de la de Einstein), y otra cosa es decir, por ejemplo, que tengo superpoderes en plan superman y la fuerza de la gravedad a mí no me afecta. Y zeitgeist tiene toda la pinta de ser una magufada de estas...

Ojo, esto no quita que no se pueda estar de acuerdo con alguno de sus mensajes (como es la crítica al aumento de la deuda hasta el infinito y más allá en que estamos inmersos). Creo que esto es uno de los motivos del éxito de estos pseudodocumentales. Pero una cosa es el mensaje y otra su "demostración", que en este caso es falsa (lo de que "el dinero es deuda" y, por tanto, esta es impagable por definición, ya que no hay dinero para pagar los intereses). Otro ejemplo es el famoso pseudodocumental de la obsolescencia programada: mensaje correcto (en mi opinión) pero demostración falsa. Criticar la demostración no significa criticar el mensaje.

En cualquier caso, todo esto ya se explica en ese enlace que puse (y en otros que hay por ahí en interné). Lo mejor es leer ambas "teorías" y decidir por uno mismo... :P