España
Pues eso es lo que hay que hacer ahora, cuando un maquinista vea estas guarradas en la linea de viajeros que escriba, porque en este pais vemos las cosas y agachamos la cabeza. Si van a ir a por las de la ley con el maquinista, ahora nosotros iremos a por las de la ley en la infraestructura (y si el tren pierde tiempo que tengan que pagar los billetes) hasta que lo arreglen.
En la prensa he leido lo siguiente.
El tramo Orense-Santiago tiene instalado el ERTMS pero no está operativo, vaya que casualidad!!
El alvia no está "homologado" para esta tecnología, vaya otra casualidad.
El responsable de ADIF, diciendo que tienen 9000 km más de vias que instalar y probar, que curioso, deben estar hasta arriba de trabajo ¿no?
Todos los coches de ahora tienen limitador de velocidad que se puede programar a voluntad, y fijate tu que casualidad, trenes que valen millones de euros no lo tienen, ni tampoco sistemas de frenado automático que tomen informacion de la señalización de la via, ni tampoco dos conductores en cabina..., vaya, vaya !!! consideraba el tren el medio de transporte más seguro de mundo gracias a todas esas medidas, pero creo que me voy a quedar con mi xantia que solo tiene "ABS", y asi siempre podrán alegar que la culpa es "sólo" mía cuando tenga un accidente (ojo aqui con toda la razón del mundo), pero espera, da igual que tenga a mi disposición todas esas medidas citadas con anterioridad, como me he despistado o se me ha ido la "pelota", pues nada a la "horca" conmigo que soy el UNICO responsable del accidente.
Ahí va mi reflexión, si toda la responsabilidad ante cualquier accidente va a ser del conductor, ojo que estoy de acuerdo que ha cometido un error muy grave, ¿para que gastarse el dinero en sistemas de seguridad que valen millones?, si lo unico que vale es lo que haga el conductor.
Un saludo.
No se si me lo decías a mi lo de que el maquinista tiene su parte de culpa. Estamos de acuerdo, yo opino que tiene la mayor parte de culpa, sobre todo después de lo que acabo de leer: parece que dijo que él "ya había denunciado" que no se podía ir a esas velocidades por ahí sin un protocolo...pues percibo una pequeña contradicción: si tanto tenía eso presente, ¿por qué iba distraído?
Yo por ejemplo me considero un conductor prudente, no voy mirando el móvil o buscando cds etc mientras conduzco. Y ni de coña publicaría una foto en Facebook por ejemplo a 160km/h, me parece de descerebrados.
Lo que decía es que esos trazados-trampa hechos sin usar la cabeza facilitan que ocurran estos desastres.
locomotora...esa es la actitud...es que no hay más...es que los servidores públicos o de servicios públicos son la única defensa de los ciudadanos...la única...la última barrera...lo que no entiendo es primero el porque hay que esperar a que se sucedan una serie de sucesos desagradables para actuar...y la segunda es más bien una acusación directa...los acuso de cómplices del poder...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Ese es el problema que se ven las cosas mal y se agacha la cabeza por miedo. Intuyo que hay muchas cosas mal pero los trabajadores apechugan para no perder su trabajo y luego pasan accidentes como estos, y todos contra el mandao de turno, que se despistó.... Quizas nunca debio aceptar su trabajo, bajo determinadas condiciones tecnicas y laborales, pero el mundo está mal hecho porque es mas facil callar que luchar por cambiarlo. Puede que ahi esté su verdadera culpa.
Y luego estan los que solo buscan culpables, y ejemplos hay en este hilo, pero no BUSCAN EVITAR MUERTES en el futuro. Si existe un sistema que evita ese despiste del maquinista, su falta es el verdadero culpable de la muerte de todas esas personas. Todo lo demas son tonterias de niños de tres años, que por desgracia hay muchos por el mundo.
Pon el "enlace" donde dices que "ya había denunciado eso". Sólo te digo que si trasciende que hay denuncias sobre ese punto se va a liar...
locomotoro y lectores en general, aqui hay un articulo de El Pais donde habla el segundo maquinista, que no viajaba de pasajero sino que habia hecho su parte y seguia en el tren...
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/30/galicia/1375141713_867254.html
Perfecto, es buen análisis del compañero, la frenada de confort a 4 km es mas que suficiente para encarar ese 80 de la curva. Con respecto a si circulaba en cabina o no, "nos tenemos que creer" su versión, ya que desconozco si tiene pruebas de que iba en los vagones del tren o en cafetería. Podría darse el caso de que se hubiera quedado en cabina y haber evitado el accidente, al haber otro que se de cuenta. Si pensamos en la peor situación, esta es que los dos fueran en cabina y "charlando" ninguno se diera cuenta de este punto y para evitar problemas al segundo maquinista contar la versión y echar la culpa totalmente al titular del tren. Ya nos estaríamos metiendo en terrenos complicados, estamos especulando sobre lo que cuentan, ya que desde el primer momento el presidente de Renfe deja claro que el maquinista iba de viajero. ¿Se puede probar? Quizás, si en cabina se graban las conversaciones, si no se oye una charla entre los dos pues daría por buena su versión. También hay que ver que mala suerte que el segundo maquinista abandone la cabina en esos momentos...es que parecía que estuviera escrito...