Reducción rápida del paro

Yo propondria otra cosa: que mientras dure la crisis se prohíban de forma tajante los horarios de mas de 40 horas semanales, que la inspección de trabajo los controlase de la forma mas estricta y al empresario(a) que no lo cumpliese se le cortase un huevo (u ovario), ¡veras como no repetian!

Es que la competitividad y la productividad son competencias del empresario, pero aquí nos han vendido la burra de que la falta de competitividad o productividad es culpa del trabajador. Y siempre hay tontos que se lo creen.

lo que un mulo y un hombre tardan en hacer un año, un tractor y un hombre tardan 8 horas. la primera opción requiere invertir en alfalfa, para mulo y persona, y la segunda requiere inversiones de futuro.

Buenos dias,dada la situacion que crees que es mejor,¿competir en productividad o en calidad?.Yo personalmente creo que en calidad,en productividad hay muchos empresarios
que pueden competir,en cambio en calidad pienso que no.Un saludo

Buenos dias,tienes razon lo que ami entender con las inversiones de futuro el trabajador
cada vez saldra mas perjudicado,por que con la tecnolojia cada vez se necesitaran menos tra
bajadores.Un saludo

pues depende de como se articulen esas ganancias de productividad.

antes, cuando la tecnología era la del mulo y la alfalfa, hombres, mujeres y niños debían trabajar 14 o 16 horas/día para comer alfalfa o patatas; conforme se avanza en tecnología y productividad, se va reduciendo la jornada de trabajo, por lo que ese incremento de productividad repercute tanto en el trabajador como en el empresario. esto fue así hasta alcanzar la jornada de 40 h/semana, allá por los años 60 o 70.

desde entonces, pese a que los avances técnicos han sido descomunales, la jornada de trabajo ha permanecido igual, lo que significa que todo ese beneficio ha sido para el empresario y teniendo como principales consecuencias:

1º. un incremento del paro.
2º que las rentas del trabajo son ya inferiores a las rentas del capital.

saludos.

No necesariamente. Un trabajador actual (incluso un parado) vive mucho mejor que un trabajador del siglo XIX. Y los países más avanzados tecnológicamente (Alemania, Japón, Noruega, etc.) no parece que sean los que tienen más paro o donde los trabajadores están más jodidos.

En alguna de estas cadenas de la tdt echan documentales de cómo se fabrican las cosas: "Cómo se hace" y "Food factory", por ejemplo. Es impresionante lo que son capaces de hacer los putos robots. Pero gracias a eso tenemos comida y cacharros baratos, y podemos competir con países como China.

Eso sí, efectivamente cada vez hacen falta menos trabajadores para hacer lo mismo, por lo que, si queremos que el paro no aumente, ceteris paribus, o se hacen más cosas (creciendo hasta el infinito) o se reduce el tiempo de trabajo. O entramos un rato en interné... :D

Hola Antoine como dice Feinman en los documentales de la TDT te flipas , una fabrica que hacia passats en USA casi sin gente .

Trabajo hay mucho dependencia , , arte , alguien que te escuche etc .

Hay un monton de cosas que se pueden ofrecer y que la gente , pagara por verlas.

se necesitan rentas .

yo soy mucho mas partidario de políticas que promuevan el aumento de la velocidad del dinero , mas que de una renta básica que tampoco descarto , por encima de que el estado se ocupe .

Si hace 50 años le dicen a Diestefano que alguien se puede plantear pagarle a un futbolista
3000 millones de pesetas al año ( PSG) , no se lo creería , mas lo que ganan de publicidad

si tu pagas a alguien por pasear tu perro ( conozco una empresa ) aumenta el PIB .

Si te casa con tu asistenta baja el PIB

No se si bastaría , pero crecimiento por aumento de productos manufacturados al por mayor ,
lo veo imposible

Un abrazo