Tablas de Valoraciones

Buenas, y gracias por los datos.

¿Se podría considerar burbujon ver valores como REE 193?

O lo que se considera burbuja son otras historias.

Gracias.

podrías poner otro valor, el valor IBEX o Eurostoxx, seria una alternativa comprar un indice a través de ETF si no se tiene dinero suficiente para diversificar en muchas acciones, a lo mejor el valor donde pone mercado podría tomarse como ibex

Totalmente de acuerdo, un modelo puede ser una “estilización” de la realidad (en el fondo SIEMPRE lo es). La gracia del asunto está en que esta estilización (aproximación) sea suficiente (rentable, en nuestro caso),... que no distorsione demasiado las estimaciones, como tú muy bien dices.

La aleatoriedad no está en absoluto reñida con la equiprobabilidad (de hecho se incluyen mutuamente).
Efectivamente me refiero a que la esperanza matemática es Cero en cada sesión [ E(X) = 0 ].
Y teóricamente lo es también para una serie (estocástica) de varias sesiones.

A partir de aquí, no entiendo bien cuando dices:
"...no podríamos decir cuando p(ΣXi > 0) > ½. Pero si E(X) no es siempre nula, ¿qué te indica si es positiva o negativa? (ahora ni siquiera hablo de equiprobabilidad, o una distribución uniforme, sino solo de una simétrica en cero para que sea tan probable la subida como la bajada)."

Tampoco entiendo muy bien lo que planteas sobre la cuestión de la correlación.
El criterio de Calidad se fundamenta en el “alto volumen” y “escasa volatilidad”. Añadir como criterio “la que más baja” (en tus propias palabras,... que no sé muy bien a qué te refieres), no me parece adecuado).
Puestos a complementar el criterio básico de calidad (máximo volumen, minina volatilidad), yo añadiría el criterio de “la que menos correlacionada esté”,... justamente dentro del criterio clásico que se encuadra en la Teoría Moderna de Carteras.

Agradecerte finalmente tu largo seguimiento, y tus elaborados y detallados comentarios. Saludos.

Ya sabes que comparto contigo lo que se asemeja el gráfico de la evolución de un valor con un gráfico aleatorio. No es que lo comparta, es que lo he mostrado y lo puedo mostrar.

Pero, dentro de este hecho, veo dos cosas que aparentemente no ocurren en bolsa:

• A partir de cualquier instante, los gráficos aleatorios no están correlacionados; los de las evoluciones bursátiles normalmente sí.
  
• Como dada una familia de variables aleatorias {Xi}i, como podría ser la variación de la cotización de una empresa entre el cierre de la sesión i y el cierre de la sesión i+1, E(ΣXi) = ΣE(Xi), si E(Xi) = 0, ¿cómo vamos a decidir que el valor va a subir, es decir, que E(ΣXi) > 0(*) (es decir, si suponemos que cada día la diferencia de la cotización con el día anteriors es una distribución de probabilidad con media nula; entonces, tras varios días de sesión no podemos pensar que la cotización habrá subido o que habrá bajada, es decir, no podremos decantarnos por ninguna posibilidad)?.

  Respecto a que una vez asumidos los criterios de calidad, ¿cómo decidimos que dos valores son redundantes? Porque además de sus valores históricos vemos que son negocios similares. Pero si en un momento dado, de dos valores redundantes como SAN y BBVA podemos decir que uno es mejor que otro es porque su valoración (en tu modelo) es menor ¿corresponde eso a que haya caído más o que se haya recuperado menos?

  _______________

  (*) De hecho, según la Ley de los Grandes Números, si Xi son independientes e igualmente distribuidas con media μ, entonces, bajo criterios generales de convergencia, p(lim ΣXi/n = μ) = 1, es decir, si μ = 0 → lim ΣXi/n = 0 → lim ΣXi = 0; es decir la bolsa no tendería ni a subir ni a bajar pero esto no es así:
  

  

  
  De Promedio Industrial Dow Jones (1789-2012) en Wikipedia.

En absoluto. Eventualmente, cualquier valor puede presentar Valoraciones muy superiores al 100%.

Una burbuja nada tiene que ver con eso. Básicamente se caracteriza porque muchas empresas (en realidad la mayoría) presentan Valoraciones superiores (o muy cercanas) al 100% (incluida la propia Valoración del Mercado).
Saludos.

Quizá en un futuro publique la Valoración de ciertos índices.

Dicho esto, la mejor alternativa para el pequeño inversor (con la necesaria DIVERSIFICACIÓN, como muy bien comentas), pienso que está en la Gestora Bestinver (con Bestinfond, o Bestinver.Internacional). Otra alternativa es el seguimiento de mi Cartera Optimizada (aunque esto requiere lógicamente más dedicación).

Efectivamente la Valoración del Mercado en mi Tabla de Valoraciones coincide aproximadamente con la del IBEX, puesto que las empresas de la Tabla son muy similares a las del Índice, y lógicamente hay una gran correlación entre la Tabla y el Índice.
De todas formas, yo nunca recomiendo seguir (replicar) un índice, puesto que suelen estar mal SELECCIONADOS y/o mal PONDERADOS. Precisamente el IBEX es un claro ejemplo de ello. Saludos.

11) Claro que las evoluciones bursátiles están muy correlacionadas (y mucho !!!); pero como ya he dicho anteriormente, en absoluto la CORRELACIÓN es incompatible con la ALEATORIEDAD.
Los gráficos aleatorios no están correlacionados sencillamente porque NO SE LES HA PROGRAMADO la correlación,... pero si se programa, verías como también la presentan, SIN DEJAR POR ELLO DE SER ALEATORIOS.

22) Vuelves a plantear la cuestión de la suma.media = 0, y todavía sigo sin ver claramente dónde está el problema, ni muy exactamente lo que quieres decir.
La media (Esperanza Matemática) puede ser CERO sin ningún problema (teóricamente siempre lo es), pero esto no impide que el valor de la Variable Estadística pueda presentar valores DISTINTOS DE CERO (por encima o debajo de la Media) en cualquier instante.
Esta CAPACIDAD de separarse de la Media (del valor CERO) está en función de la Desviación Típica (Volatilidad Futura, mas exactamente) de esa Variable Estadística.
Insisto,.... no sé donde está el problema, yo no lo veo por ningún lado.

33) La cuestión de la REDUNDANCIA es totalmente cualitativa (subjetiva). No responde a ningún parámetro cuantificable, y por lo tanto se escapa a cualquier posibilidad de medida precisa.
Nos podemos ayudar de la Correlación (correlacion alta => redundancia), pero básicamente podemos definir la redundancia a partir de la coincidencia sectorial.
El Criterio de Calidad, al menos en mi caso (modelo SIGO), es absolutamente independiente del criterio de Redundancia. La Calidad depende exclusivamente del Volumen y Volatilidad,... parámetros que, además de ser perfectamente CUANTIFICABLES, no tienen NADA que ver con el criterio de Redundancia.
Saludos.

Saludos!

Ahora comprendo perfectamente el punto 1): evidentemente, si en gráficos aleatorios incluimos condiciones de correlación siguen siendo aleatorios, en tanto en cuanto que no sabemos qué va a hacer ninguno en el próximo paso. Solo a posteriori se ve la correlación y, efectivamente, conocer uno nos da mucha información de los demás, es decir, aunque podamos elegir uno que absorba casi toda la totalidad de toda la aleatoriedad de todos los gráficos (si la correlación sim muy próxima a r = 1, solo puede usarse a posteriori y el gráfico histórico da una falsa impresión porque parece mostrar muchas regularidades pero es falso puesto que con antelación no tendríamos información de ningún gráfico porque no la tenemos del que usamos para correlaciónar (momentum).

También creo que comprendo el punto 2) y es muy interesante... La media de los incrementos tiende a cero pero no las variables aleatorias Xi según crece i... Es decir, las oscilaciones diaris tienden a compensarse, es decir, su media tiende a ser cero, pero no disminuyen. Lo había planteado yo mal.

En cualquier caso, si Xi es la distribución de los incrementos (o decrementos, claro) diarios de las cotizaciones, no creo que para cualquier sesión i E(Xi) = 0 puesto que, a pesar de que esto no evitaría las rachas, una acción es un participación de una empresa que es un negocio cuyo objetivo es ganar dinero, es decir, aumentar su valor y, por tanto aunque no automáticamente sino con retardos e ineficiencias su precio.

El punto 3) como dices es subjetivo y no admite, por lo tanto discusión, siempre que se vea coherencia la cual es evidente.

___________________

La gran pregunta es: ¿Cómo asignas el valor a la variable MERCADO y cómo a cada valor? No te pido que expliques el método sino su fundamento.

___________________

Por otra parte, es un hecho que la bolsa sube y baja y, desde mi punto de vista, lo que entiendo que hace tu modelo es aprovechar este hecho intentando comprar en la parte baja y vender en la parte alta y el gran éxito puede que esté más en la gestión de la cartera (liquidez, diversificación, criterios de calidad...) que en el método de elección de valores que también tiene mucha importancias, evidentemente.

Sabes que yo puedo discutir detalles de tu modelo pero no lo ataco porque la experiencia a demostrado durante más de una década (ese es el tiempo que lo conozco yo) que funciona. Además, ahora la cartera está expuesta públicamente; se puede discutir sobre el modelo pero no negar la evidencia.

Gracias.