Carlos Doblado sobre dividendos

Tengo muy claro... que si mis conocimientos del AT fueran los tuyos... y pudiera dedicarme a ésto... operería con AT... , entre otras cosas es MMUCHÍSIMO MÁS DIVERTIDO, para el que tiene tiempo , permite estar más centrado en las tendencias, estar más cerca del mercado...
El problema que veo es que HAY QUE SER MUY PROFESIONAL PARA HACERLO BIEN. Y puestos a hacerlo regular... lo mejor es optar por las fórmulas más fáciles y menos costosas (comprar valores a largo plazo)
ya sé que te sonará algo ridículo lo que digo, y pensarás... pero cómo este tío puede meter algo en bolsa sabiendo tan poco... pues.. en parte aciertas, por eso sólo una parte pequeña del patrimonio de un pequeño enversor, puede estar invertido en éste mundo de la Renta variable, del que desconocemos la mayoría de sus secretos... y necesitamos algo fundamental (y desdechado por los profesionales) : la suerte a medio plazo... y la eterna paciencia que tenemos algunos....
Saludos David (te envidio sanamente)

Para los que no ven la burrada....

vamos a hacerlo a la inversa.

Yo no creo en el analisis técnico porque en mi opinión está detrás de muchas distorsiones. Al final no es más que decidir si comprar o vender en base al pasado y a lo que han hecho unos cuantos que por cierto tampoco se han dedicado a pensar sobre la empresa...

Como creo que el analisis técnico provoca muchos problemas, y por que no me gusta, o por lo que sea, resulta que es posible que alguien me pregunte un día...

¿De que sirve el analisis técnico?

Pues podría tener la tentación de decir ¡nada!. Al final con una sorpresa que nadie espera todo se va a poner en su sitio, por lo que las graficas que haya por el camino no son mas que una forma de llegar al resultado final.

Claro que me podrá decir alguien...

¿Como que no sirve para nada el analisis técnico?

y me darán argumentos para aburrir....¡que si muchos sistemas de trading se basan en el analisis técnico y por tanto demandan y oferta en base a este sistema de forma que afectan a precios!, ¡Que si puede ser que al final las cosas van a su valor, pero que por el camino tenemos subidas y bajadas que podemos aprovechar!...¡Que si es verdad que al final las cosas van a su valor, y eso es tanta verdad como que nunca hay final!

Que le vea problemas, que no me guste o que no use el analisis tecnico es muy distinto a que no sirva para nada...

creo que se le está dando a este hombre una publicidad gratuita que en este caso no merece. El Sr. Doblado es básicamente un provocador. Esa es su forma de responder habitual. No es solo esto, también es un tío que se basa principalmente en el AT para tratar de predecir la tendencia y hacer trading.

Por lo demás lo que dice es una obviedad. Lo que supongo que no nos gusta a los inversores a largo plazo son las formas de decirlo, pero insisto: lo que dice es tan obvio como cierto.

Por mi parte seguiré apostando por los dividendos sólidos y crecientes en empresas sólidas.

Saludos.

Como soy simple pondre mi version simple cuando compras una accion en teoria compras un parte de una empresa es decir una organizacion creada para hacer dinero , cuando cobras un dividendo coges un sueldo ,un interes un rendimiento lo que quieras llamarle y efectivamente se devalua pero como tu has comprado una organizacion con capacidad de crear más dinero pues volveras a cobrar y volvera a aumentar su valor y a perderlo y asi sucesivamente.
Si quieres una inversión con un valor variable que no te va dar dividendos para no perder valor comprate un cuadro de picasso.
pero es que yo soy un simple

En el plano teórico si parece una obviedad. En la práctica real del mundo de la bolsa no creo que sea tan obvio: yo no me creo que una empresa que siempre tiene beneficios y nunca reparte dividendos, eso suponga que el valor de la acción de esa empresa "siempre mantenga esos beneficios no repartidos". (no estoy seguro de haber sido capaz de expresar con claridad mi "suposición", pero creo que se me entiende).

Para mi, hay muchos factores más que podrían hacer que parte de esos beneficios no repartidos se volatilizaran (si los gestores tienen dinero disponible y ninguna obligación de reparto para con los accionistas... ¡buff!..)

Mi forma de pensar se aproxima más a la de la respuesta que da Incipiente (soy un simple). Me parece muy correcta su respuesta.

Saludos.

Los dividendos son el consuelo de los inversores, sobre todo los que nos quedamos pillados, es como tener un local que te pagan una renta.

Las clases de bolsa solo las dan los que pierden con ella.

pues bien satisfecho estara el que compro Santander a 5 euros,y,Telefonica a 12,cobrando ahora los dividendos + la subida acumulada.

Me parece que esto es muy simple, esta claro que en el caso de Berkshire Hathaway ha sido mejor el no reparto de dividendos pero en el caso de Fadesa hubiera sido mejor cobrar dividendos del 20% ¿no? SI VA A QUEBRAR por lo menos eso menos que he perdido, conclusion si la empresa no reparte y es capaz de gestionar ese dinero mejor que yo pues adelante perooooooooo que no, que prefiero que se sientan obligados con sus accionistas, prefiero que piensen en que puede haber accionistas que viven del reparto de ganancias, prefiero que esten procupados y se sientan obligados en ir subiendo el dividendo, prefiero todo eso a que se vuelvan locos y por cobrar bonus se lien a comprar historias que pagan precios excesivos, muchas empresas que se hacen muy grandes con compras terminan como el rosario de la aurora, dejate de historias, gestiona bien la empresa, para eso cobras y bien y dame mi parte todos los años y asi nos llevaremos bien y todos contentos incluso hacienda que tambien pilla, sencillo ¿no?
Un saludo