La actualidad de los mercados

Después de sufrir su mayor caída desde el 21 de diciembre y liderar los números rojos en Europa, el Ibex 35 intenta arrancar la jornada con buen tono y se aferra en apertura a los 8.500 puntos. Los inversores continúan atentos a la presentación de resultados empresariales y están pendientes además de la decisión sobre los tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE), que se conocerá mañana.

El Ibex 35 sube a primera hora de la mañana, una jornada antes de la reunión del Consejo de Gobierno del BCE que acaparará mañana toda la atención de los inversores. A pesar de que el mercado no espera cambios en los principales parámetros de la política monetaria de la institución, la reunión ha generado cierta inquietud entre los inversores.

El Ibex 35 abre la sesión con un alza del 0,55% y supera los 8.503 puntos. El FTSE 100 de Londres sube en apertura un 0,29% y el FTSE Mib un 0,65%. El Cac 40 se anota un alza del 0,43%, al igual que el Dax 30 alemán, que remonta un 0,32% y el Euro Stoxx 50, un 0,70% 

Por segunda sesión de forma consecutiva, las bolsas europeas y estadounidenses cerraron ayer claramente a la baja, con los principales índices muy cerca de sus niveles más bajos del día. "Se pueden buscar muchas razones para justificar estos descensos, que ayer fueron liderados en estos mercados por los valores cuyos negocios, en principio, salen más beneficiados por la reapertura de las economías y la recuperación económica, tales como los bancos, las compañías relacionadas con el petróleo y con las materias primas minerales, las compañías industriales y las de ocio y turismo, todas ellas con un elevado componente cíclico", explican los analistas de Link Securities. Hoy, para evitar su deterioro técnico, el Ibex 35 intentará aferrarse a los 8500 puntos o, al menos, no alejarse de esta barrera en exceso.

Sobre la vacuna de Janssen, el comité de seguridad de la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) concluyó ayer que el beneficio-riesgo general sigue siendo positivo a la hora de administrar dicha vacuna, aunque confirma que se ha observado "un posible vínculo con casos muy raros" de coagulos sanguíneos inusuales relacionados con las plaquetas bajas en sangre, que serían los desencadenantes de los trombos.

Los valores más alcistas a primera hora de la mañana son Siemens-Gamesa, que remonta un 2,62%; IAG (Iberia), un 1,91% y Caixabank, un 0,88%. En el lado bajista, solo tres valores reflejaban caídas en la apertura: Cellnex, con un recorte del 0,15%; REE, del 0,23 % y MERLIN Properties, del 0,28%

Caixabank detalló ayer a los sindicatos el ajuste por la fusión con  Bankia.  El  plan,  en  principio,  incluye  la  salida  de  8.291  trabajadores,  el  18%  de  la  plantilla  del  grupo  en  nuestro país, aunque la cifra final podría bajar en función de las negociaciones que se iniciaron la semana pasada. Además, la dirección ha trasladado la intención de cerrar 1.534 oficinas, es decir, el 27% de la red.

BBVA se ha incorporado como miembro fundador a la alianza bancaria de cero emisiones netas promovida por Naciones Unidas, por la que se compromete a que todas sus carteras de crédito e inversión sean neutras en emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050.

En el mercado continuo, Miquel y Costas se ha anotado un alza del 6,85%, Nextil (Dogi) un 3,66% y Pescanova un 3,06%. Lar Espana se ha dejado un 3,54%, Reno De Medici un 3,23% y Solarpack Corp un 3,11%.

Como se decía al principio, esta semana el mercado está pendiente de la decisión sobre los tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE), que se conocerá mañana. 

Por otro lado, la compraventa de viviendas bajó un 4,3% el pasado mes de febrero en relación al mismo mes de 2020, hasta sumar 43.185 operaciones. Pese a este descenso, la cifra total de compraventas es la más elevada desde febrero de 2020, justo antes de que estallara la pandemia, según ha informado este miércoles el Instituto Nacional de Estadística (INE).

En cuanto a la situación sanitaria, en España el número de infectados sube hasta los 3.428.354 y los decesos llegan a 77.102. El país se aproxima otra vez a la barrera de los 250 casos por 100.000 habitantes, que marcan el riesgo extremo. De hecho, hay seis comunidades que se encuentran en esta situación:  Navarra  (428,8),  Madrid  (406,7),  País  Vasco  (399,7),  Aragón  (271,6),  Andalucía  (263,4)  y  Cataluña (254,3). También lo están las ciudades autónomas de Ceuta (405,1) y Melilla (516,8). El Gobierno ha prorrogado las  limitaciones  de  entrada  a  España  por  vía  aérea  desde  Brasil  y  Sudáfrica  hasta  el  11  de  mayo  con  el  fin  de  “frenar las nuevas variantes de la COVID-19”.

La prima de riesgo de España se eleva un 2,55% hasta los 66,40 puntos básicos, al tiempo que el interés del bono español a 10 años avanza hasta el 0,420%.

El euro cede frente al dólar y se intercambia a 1,2024 'billetes verdes'.

Los precios del crudo cotizan planos debido a la inquietud de que el aumento de los casos de COVID-19 en la India reduzca la demanda de combustible en el tercer mayor importador de petróleo del mundo. El barril de petróleo West Texas Intermediate (WTI), de referencia para Estados Unidos, cotiza a estas horas en 62,48 dólares, mientras que el crudo Brent, de referencia para Europa, marca un precio de 66,41 dólares.

Fuente.- Estrategias de Inversión

Billete de un billón de dólares de Zimbabue impreso durante la hiperinflación de 2008

Una pregunta que probablemente se hace toda persona en su infancia es por qué el gobierno no fabrica más dinero cuando hay una crisis. Aunque parezca una pregunta infantil, lo cierto es que cada vez hay más políticos y expertos que defienden la financiación directa del gobierno a través de la impresión de dinero (es una forma de hablar, casi todo el dinero se crea con anotaciones electrónicas en los balances de los bancos) por parte del banco central. Los defensores de este movimiento se encuadran dentro de lo que se conoce como teoría monetaria moderna (TMM)  y creen que a través de la monetización pura del déficit público se puede alcanzar una mayor prosperidad económica.

Ante el creciente apoyo a la TMM, la Reserva Federal de Richmond ha publicado un trabajo en el que advierte sobre los peligros de aplicar esta teoría que no es moderna ni monetaria. No es moderna porque se lleva años aplicando de forma recurrente en muchos países con resultados desastrosos. Y no es monetaria porque el control de la misma la ejerce el gobierno a través de su política fiscal, mientras que el banco central queda supeditado a las decisiones fiscales del gobierno.

Michael U. Krause, Thomas A. Lubik y Karl Rhodes, investigadores de la Fed de Richmond, comentan en su trabajo que "durante los últimos 25 años, la combinación de bajos tipos de interés y una política monetaria expansiva con poca inflación han creado la ilusión de que un gobierno puede simplemente imprimir dinero para financiar un gasto deficitario exorbitante sin repercusiones. Este principio básico de la llamada 'teoría monetaria moderna' ignora el hecho de que el gasto deficitario se ve limitado a largo plazo por la capacidad del gobierno para satisfacer a los acreedores".

Estos expertos explican que los seguidores de la teoría monetaria moderna, entre los que se incluye un número creciente de expertos y políticos, juegan con la idea de que los déficits no importan . "Se sienten tentados a creer que un gobierno puede fusionar la política fiscal y monetaria y simplemente imprimir moneda para pagar sus gastos indefinidamente sin costes económicos ni restricciones. Este principio fundamental de la TMM, que ha permeado en el debate público, preocupa a los economistas de todo los tipos, no solo a los economistas convencionales, sino también a los keynesianos tradicionales y a los economistas heterodoxos".

Diferencias entre el QE y la TMM

Muchos se preguntarán por qué la Reserva Federal critica la TMM si las políticas monetarias que está implementando la Fed en EEUU parecen similares . Pero lo cierto es que el banco central de EEUU no financia directamente al Gobierno, la Fed es un organismo independiente y  compra los bonos que cree necesario  en el mercado secundario (el Tesoro primero tiene que emitirlos y encontrar compradores en el mercado primario) para alcanzar unos objetivos de inflación y pleno empleo. Además, el Gobierno y el Tesoro tienen la obligación de devolver esa deuda (limita de alguna forma el gasto), mientras que la Fed puede usar los bonos que ha comprado (que mantiene en su balance) para intervenir en el mercado vendiéndolos, por ejemplo, si quiere retirar liquidez porque la inflación se ha desmadrado .

La TMM defiende financiar directamente al Tesoro, imprimir billetes a petición del gobierno para que éste pueda gastar todo lo que quiera (sin límite) en lo que considere necesario. "El principio básico de la TMM es que un gobierno puede imprimir dinero de forma indefinida y sin restricciones, ya que tiene el monopolio emisor de la moneda". Esta política es diferente al "helicóptero de dinero" , que aboga por imprimir dinero e inyectarlo directamente en las cuentas bancarias de los hogares.

Fracasos a lo largo de la historia

Los economistas de la Fed ponen varios ejemplos de los problemas que ha generado esta fusión entre la política fiscal y monetaria. "La historia económica está inundada de intentos desastrosos de financiar el gasto y la deuda del gobierno simplemente imprimiendo dinero". Estos ejemplos van desde la degradación de la moneda en la Edad Media hasta las hiperinflaciones en los últimos 120 años, por ejemplo en Alemania en 1923, Hungría en 1946 y Zimbabue en la década de los 2000..

Una vez que se rompe se rompe la independencia  entre la banca central y el gobierno, la impresión de dinero se convierte en una política recurrente para financiar el gasto, generando un nexo difícil de romper incluso cuando la inflación se desborda. El resultado final son grandes crisis, inflación y mucho sufrimiento para la población, que busca de forma desesperada activos (por ejemplo cambiar inmediatamente sus ingresos a otra divisa más estable) con los que mantener su poder adquisitivo. Los defensores de TMM aseguran que es el gobierno el que debe garantizar el control de la inflación, subiendo los impuestos o reduciendo el gasto cuando la economía se recaliente, en lugar del banco central a través de los tipos de interés y de la base monetaria (creación de dinero). Sin embargo, hasta la fecha ningún país ha probado con éxito esta teoría.

"Todos estos ejemplos demuestran que las políticas con sabor a TMM son, como mínimo, soluciones deficientes a los problemas fiscales. Si bien es cierto que un gobierno puede obligar a los ciudadanos a usar su moneda, la gente siempre ha encontrado sustitutos, como las monedas extranjeras en América del Sur o las economías clandestinas de trueque en el antiguo bloque soviético. La moneda fiduciaria funciona solo mientras se acepte la moneda fiduciaria. En EEUU, por ejemplo, la credibilidad de los billetes de la Reserva Federal no fue otorgada por decreto: el banco central la ha ganado durante muchos años consecutivos de comportamiento responsable", explican los expertos de la Reserva Federal. Si se ese comportamiento responsable torna a temerario, los agentes pueden empezar a rechazar el dólar  y buscar otros activos. 

Por ello, desde la Fed piden que "los desafíos políticos actuales se aborden mejor en el contexto de la teoría macroeconómica dominante". Aunque la TMM suene atractiva, una vez que se pone en marcha, si la inflación despierta y el dinero empieza a perder valor, resulta complicado para un gobierno democrático acordar recortes en el gasto y subir impuestos, por la impopularidad de estas medidas aunque a largo plazo sean positivas. La solución más sencilla (pero muy dañina) en ese caso sería imprimir más dinero para intentar compensar la pérdida de poder adquisitivo, que sería similar a dar más alcohol a un borracho que quiere reducir su dolor de cabeza.

Hace exactamente diez años, el BCE inició el endurecimiento de su política. En aquel momento, la zona euro estaba saliendo de una recesión especialmente grave, la inflación se aceleraba, los precios industriales estaban al rojo vivo y el crecimiento de la masa monetaria era muy robusto. ¿Le resulta familiar? Bruno Cavalier, economista jefe de ODDO BHF, hace un análisis sobre las diferentes situaciones al frente del Banco Central Europe, que vivieron Trichet en 2008 y la actual crisis que enfrenta la presidenta Lagarde. 

¿Cómo se portarán los halcones?

Como sabemos, estas subidas de tipos de interés decididas bajo la dirección de Jean Claude Trichet, bajo la presión de los halcones, fueron un gran error de política monetaria. Hoy, otros halcones han empezado a presionar para que, si no se produce un endurecimiento explícito, al menos se ponga fin al PEPP antes de tiempo. ¿Alguien les cortará las alas?

2011 frente a 2021: el BCE ha cambiado su forma de reacción

Hagamos un experimento mental. Usted es miembro del Consejo de Gobierno del BCE. Su mandato es dirigir la política monetaria con vistas a lograr una inflación del 2% anual a medio plazo.  Se le presentan dos situaciones A y B, resumidas en el cuadro por algunas métricas diferentes representativas de las presiones sobre los precios, el clima de confianza las condiciones de empleo y el entorno económico mundial. ¿Qué se debería hacer?

Sobre la base de la información proporcionada, los dos casos parecen muy similares, con la economía real saliendo de la recesión, presiones inflacionistas, fuerte crecimiento de la masa monetaria, entorno general favorable. Para una función de reacción dada, la lógica dicta que se tome la misma decisión.

La situación A es abril de 2011. El Consejo de Gobierno del BCE, bajo la dirección de Jean Claude Trichet, votó una subida del tipo de interés de 25 puntos básicos por primera vez tras dos años de statu quo (hay que tener en cuenta que el tipo de interés oficial se redujo del 4,25% al 1% durante la crisis financiera). A esto le seguirá una segunda subida de tipos en julio de 2011. Este endurecimiento se revirtió tan pronto como Mario Draghi asumió el cargo en las reuniones de noviembre y diciembre de este mismo año.

La situación B es abril de 2021, diez años después. Ni que decir tiene que no se vislumbra en el horizonte ninguna subida de los tipos de interés oficiales. El mandato del BCE es el mismo hoy que en 2011, pero las herramientas de política monetaria son completamente diferentes. Después de casi siete años de política de tipos cero o negativos (ZIRP/NIRP), ya no es el del tipo principal de refinanciación (tipo REFI) que marca el tono de política monetaria (más o menos estricta), sino la política de compra de activos. Es aquí donde los "halcones" han empezado a retomar sus críticas. Por último, la función de reacción tuvo que adaptarse porque el marco de la teoría cuantitativa en el que se desarrolló originalmente desarrollado resultó ser ineficaz.

1) Las tensiones transitorias sobre los precios tienen poco poder de predicción de las tendencias subyacentes de la inflación. Por lo tanto, puede ser engañoso vincular las decisiones monetarias a los movimientos a corto plazo de la inflación (gráfico de la izquierda). En 2011, la aceleración de la inflación, debida en gran parte a los precios de las materias primas, en particular del petróleo, hizo temer que la situación pudiera descontrolarse por "efectos de segunda ronda", una expresión que prácticamente ha desaparecido del vocabulario del BCE. No se materializó en 2011. Tampoco se materializó en otros episodios con tensiones similares, como a mediados de 2014 en Estados Unidos, o en 2017-2018 en la eurozona y Estados Unidos.

2) Las expectativas de inflación han caído por debajo de su punto deseado. A principios de 2011, Jean-Claude Trichet sólo se enorgullecía de presumir de que la inflación desde la creación del BCE había sido del 1,97% anual, es decir, exactamente la definición oficial del objetivo de: "por debajo, pero cerca del 2%". En la última década, la inflación no superó el 1,18% anual por término medio (gráfico de la derecha). Este desfase sistemático ha reducido las expectativas de inflación a medio y largo plazo, como demuestran desde finales de 2013 todas las encuestas del BCE con pronosticadores profesionales. Hasta la fecha, la estrategia del BCE no ha sido diseñada -como en la Fed- para compensar la fase de baja inflación mediante una fase de inflación por encima del objetivo. Dicho esto, esto sugiere que es menos arriesgado tener una política excesivamente acomodaticia que una que no sea lo suficientemente solidaria.

3) El tipo de interés natural es muy bajo. Existe un consenso que reconoce que, tras la crisis financiera de 2008, el nivel de equilibrio de los tipos de interés descendió bruscamente. En la eurozona, este tipo natural era cercano al 2% antes de la Gran Crisis Financiera, y ahora se estima que es cercano a cero. Este cambio fundamental fue mal apreciado en 2011. Por tanto, los modelos tenían un sesgo que sobrestimaba el nivel de los tipos de interés oficiales necesario para contener los riesgos inflacionistas.

4) Combatir la fragmentación financiera es un requisito previo para lograr el objetivo de la estabilidad de precios. En 2011, se achacó el aumento de los diferenciales de las condiciones financieras intrazona a la mala gestión de las finanzas públicas de los países periféricos (de forma no injustificada) y, en consecuencia, el BCE consideró que no tenía ningún papel que desempeñar para aportar medidas correctoras (lo cual era discutible). La fragmentación financiera también ilustró el carácter incompleto de la eurozona. La inacción del BCE sirvió para impulsar la especulación en torno a una ruptura de la zona. Mientras este riesgo estuvo presente -es decir, hasta el gran punto de inflexión marcado por los comentarios de julio de 2012 "cueste lo que cueste"-, la transmisión de la política monetaria a la economía real se vio debilitada o bloqueada. Nos gustaría pensar que el mandato de Draghi contribuyó a modificar de forma permanente la capacidad de reacción del BCE en este frente.

Ante esta evidencia, el BCE no tiene excusa para repetir los errores de 2011 con una reducción intempestiva del grado de la política monetaria acomodaticia. Sin embargo, se trata de un riesgo que no debe subestimarse. Algunos miembros del Consejo de Gobierno, aunque muy pocos, ya se han posicionado sugiriendo que en verano sería prudente reducir las compras de activos del BCE -aunque tal y como están las cosas, sigue siendo difícil detectar en las últimas semanas el "aumento significativo" prometido en la reunión del 11 de marzo.

Desde esa fecha, las compras netas de activos en el marco del PEPP se han realizado a un ritmo de 15.500 millones de euros por semana, frente a los 14.000 millones de euros de las semanas anteriores. Esto da un nuevo significado a la palabra "significativo". La gran mayoría del Consejo no está en esta onda, lo que demuestra que se han aprendido las lecciones de 2014 . No obstante, en los próximos meses, los partidarios de una rápida reducción del apoyo monetario podrán destacar fácilmente unas cifras de actividad excepcionales (signo de un rebote automático debido a la reapertura de la economía) y una inflación superior al objetivo.

Desde que tomó el timón del BCE, Lagarde ha tratado de calmar las voces discordantes entre los miembros del Consejo, una forma de distinguirse de su predecesor. Es un objetivo perfectamente admirable, pero da lugar a compromisos en un intento de satisfacer a todos. La decisión del Consejo del mes pasado fue un ejemplo de este enfoque, como como se muestra después en el acta de la reunión: el Consejo de Gobierno acordó aumentar el uso del PEPP en el segundo trimestre con la condición de que posteriormente se redujera, y por tanto sin considerar si su importe (1.850 millones de euros) y su fecha de finalización (marzo de 2022) seguían siendo apropiados.

Según Oddo BHF, diríamos que esta es una forma extraña de plantear la cuestión de la idoneidad de la política monetaria. En resumen, creemos que es poco probable que los halcones de 2021 recuperen el poder que perdieron cuando Mario Draghi sustituyó a Jean-Claude Trichet hace diez años. años atrás. No obstante, su posición probablemente supondrá un gran obstáculo para la comunicación de Lagarde. para la comunicación de la Sra. Lagarde. Si este mensaje es mal recibido por los mercados, no debería ser una sorpresa.

Fuente.- Estrategias de Inversión

 por José Ángel Pedraza

 

 21 abril, 2021

 

en Metales Preciosos

El precio del paladio se acerca a un nuevo récord gracias a la recuperación de la demanda por parte de la industria automovilística y a la reducción del suministro debido a los efectos de la pandemia de Covid-19. Unos factores que van a mantener al mercado de este metal en situación de déficit (mayor demanda que suministro).

El precio de este metal del grupo del platino se ha incrementado en un 16% en lo que llevamos de 2021, acumulando cinco años consecutivos de subidas, en los que se ha situado como el metal precioso de mayor precio.

Uno de los factores que más han beneficiado al paladio en los últimos tiempos ha sido el endurecimiento de los estándares medioambientales en la industria del automóvil, que ha provocado el aumento de la cantidad de este metal utilizada en la fabricación de catalizadores, usados para reducir la emisión de gases contaminantes procedente de los vehículos con motor de gasolina.

La caída del suministro, ya anunciada debido a la interrupción de la producción procedente de las minas durante varios meses de 2020 se ha visto agravada por los problemas sufridos en alguna de las minas de la compañía rusa Norilsk Nickel, la primera productora mundial de paladio.

Según señaló Philip Klapwijk, director de la consultora Precious Metals Insights, a Kitco News, “una serie de factores positivos relacionados con el suministro y la demanda han estado influyendo en la subida del precio. Ello ha atraído también a algunos inversores y especuladores”.

Para el final de este año 2021, los analistas estiman que el déficit en el mercado del paladio podría alcanzar el millón de onzas (31,10 Tm). Se trataría del décimo déficit anual del mercado de este metal en otros tantos años.

En estos momentos, el precio spot del paladio está en los 2.655 dólares la onza, tras haber alcanzado recientemente los 2.849 dólares la onza, menos de 35 dólares por debajo del máximo que alcanzó en febrero de 2020.

Los analistas de Citigroup estiman que el precio del metal podría alcanzar los 3.000 dólares la onza en los próximos tres meses. Incluso no descartan que pudiera alcanzar los 3.500 dólares la onza, si los problemas en las minas de Nornickel en Siberia fueran peores de lo que ha estimado la compañía rusa.

A pesar de que Nornickel recortó a mediados del pasado mes de marzo sus estimaciones de producción, tras la inundación que obligó a suspender la actividad en dos de sus minas, la compañía afirma que se están resolviendo los problemas mucho antes de lo esperado, y estima en una horquilla de entre 2,35 y 2,41 millones de onzas (73,1-74,95 Tm) la producción de paladio en 2021.
https://oroinformacion.com/el-paladio-sube-un-16-en-2021-y-podria-alcanzar-los-3-000-dolares-la-onza-proximamente/