Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Y que pasa con las acciones de Naked Short? Solo ese fraude debería hacerles temblar cuando empiece a tirar de la manta...

What's great about the UST's choice for the Examiner, Joshua Hochberg, is that he has experience as a court-appointed examiner in two high-profile bankruptcy cases (Refco and DBSI) as well as the former chief of the fraud section in the criminal division of the Department of Justice. An extra bonus is that he is familiar with Weil from the Refco case and recommended that they be sued for failing to use appropriate care in representing Refco. He is going to recognize exactly what needs to be done and his reporting to the court will be compelling and persuasive. This is a bad day for Rosen, even worse than the day when Weil found out that Susman was the newest EC counsel. We want to know what the truth is, whatever that may be, and Hochberg is going provide that. Hochberg will shake off the impossibly tight schedule and move forward with a relentlessness that we can already feel. The other side was likely planning on the examiner appointment being an inexperienced, last minute, selection but the UST seems to have had the last laugh. Hochberg must have dropped everything to take on this challenge. The best chance for the other side is to fight the UST's selection...but there's no traction to be had there.

http://online.wsj.com/public/resources/documents/WSJ_LB_ExaminerReport.pdf

un poco de calma a todos.
Que tambien Venable se iba a comer a Dimon y compañia y mirad como acabo la cosa.
Y el Examiner como no de la jueza la autorizacion de abrir los libros a Jpm a ver de donde va a rascar los dolares. Hasta ahora nadie ha sacado ni un chavo de ningun sitio.
Saludos

Pienso que a Venable se lo fundio Mike Willingham al ver como no era apto para la cruzada que teniamos por delante. Hoy por hoy es una bendición que eso ocurriera y llegara Susman a rescatarnos.

Nadie esta diciendo esto está ganado pero estamos mejor que hace 1 semana que es lo que importa.

Si que tu sabes a ciencia cierta que Naked short es un fraude.
Y que hay un millón de acciones falsas tambien, ya esta bien de cuentos.
Lo que exponga el examiner es lo servirá de pruebas y no supuestos de ciencia ficcion que expones.

Rectifico, no un millón de comunes, dijiste mil millones de acciones falsas, que tiene guasa la acusación.

Emelianenko, empiezas a desviarte al peor de los caminos. Por qué para defender tu postura tienes siempre que ridiculizar a los demás? Por favor, que estábamos muy tranquilitos y daba gusto leer el foro.