¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?

Para evitar eso lo tienes fácil, pide que te aumenten la retención (si cobras un salario) un 5 ó 10%. Te devuelven fijo.

A mi me llama la atencion lo que os dejais llevar algunos por la prensa o por la demagogia barata. Los bancos no se han aprovechado de nada. Las normas eran así hasta ahora. El usuario lo paga, el banco no. Nadie hacia nada ilegal, ni nadie hacia nada oscuro o por debajo de la mesa. Las normas eran así y cambiarlas ahora con efecto retroactivo es una aberracion juridica.

Es como si mańana, un juez dice que el impuesto de matriculacion le coresponde a los concesionarios en vez de los compradores, y que con efecto retroactivo deben pagarlo. Seriamos capaces de hundir a todo el sector de la automocion en 1 dia.

O como dices tu, para aclalarlo, te pongo tu caso. Ahora mańana llega un juez y dice que las tasas aeroportuarias, que esta claro y es visible quien las paga, le corresponden a las aerolineas con retroactividad de 20 ańos en el segundo pais mas turistico del mundo. En 1 dia TODAS las aerolineas quiebran.

Pues con los bancos es igual. El reglamento dice que se hace de una forma, y todos han actuado de acuerdo a ese reglamento. Si ahora llega un juez y dice que lo hay que reinterpretar, pues se reinterpreta, pero a posteriori. Si no es a posteriori menudo pais bolivariano tenemos entre manos donde no te puedes fiar de nada porque igual dentro de 20 ańos te reclaman 4000 millones de euros por haber seguido las normas.

Y con esto acabo el offtopic, porque este no es lugar de hablar de hipotecas o bancos.

Buenos días.

Estoy de acuerdo con el comentario de Orviz, por eso la sentencia final no va a tener retroactividad. En países de nuestro entorno el impuesto sobre actos jurídicos documentados lo pagan los compradores.

Buenos días.

Estoy de acuerdo con el comentario de Orviz, por eso la sentencia final no va a tener retroactividad. En países de nuestro entorno el impuesto equivalente al de actos jurídicos documentados lo pagan los compradores.

O como si en la compra-venta de pisos ahora dijeran que el ITP (impuesto de transmisiones patrimoniales) lo tiene que pagar el vendedor en vez del comprador y con efectos retroactivos hasta los Reyes Católicos.

A todo el que haya vendido un piso le tocaría pagar el impuesto y se lo devolverían al comprador.....inseguridad jurídica total.

S2

Buenos días, a la chita callando Matilde cotiza por encima de los máximos del viernes pasado tras haber completado una semana de gloria. Que siga, je, je, que no se corte. Diario a las once y pico. Saludos

La media de 200 cerquita y como pille esta semana los 7,62€....¡Uyyyyyyyyyyyy!

cuando estaba en 6,7 y dije que nos ibamos a 9 nadie se lo creia pero poco a poco vamos llegando,fe hermanos,fe

A mí lo que me llama la atención es que hagas juicios de valor sin conocerme en absoluto. Básicamente porque no necesito leer la prensa o hacer oídos a esos "populismos" a los que te refieres para entender lo que pasa, yo me leo las sentencias y saco mis conclusiones.

Básicamente lo que pasa es que la ley del impuesto establece que lo paga el interesado, en el caso de las hipotecas, claramente es el banco. El problema surge cuando, posteriormente, se promulgó un reglamento que imponía la carga del impuesto al prestatario (al cliente).

El otro día el Supremo anuló el artículo del reglamento al ser contrario a lo estipulado en la ley. La razón es lo que se conoce como principio de jerarquía, el reglamento no puede contradecir la ley al ser esta de rango superior. A mí juicio bien anulado.

Los bancos, que tienen legiones de abogados y trabajan con los grandes despachos de este país, sabían esto igual que lo se yo. Ergo asumieron este riesgo jurídico a sabiendas de lo que podía pasar. Y claro, ahora es fácil echarle la culpa al Supremo que lo que hace es, básicamente, su trabajo. Pero ellos fueron los que tomaron la decisión a sabiendas de lo que podía pasar buscando maximizar sus beneficios.

Y lo de la retroactividad, pues bueno, aquí lo tenéis muy claro, pero como el Supremo salga con otra chapuza como la retroactividad relativa de la sentencia de las cláusulas suelo, tendrá que venir Europa a poner orden y echarlo para atrás. Porque cuando se declara nulo un acto o disposición, no es hasta los reyes católicos, es hasta el principio de los tiempos. Y lo de los 4 años de caducidad yo al menos no lo veo tan claro tampoco. Veremos por dónde nos salen y que pasa al final.