El medicamento que sanó a su 'creador': cómo Aplidin curó la Covid-19 de José María Fernández Sousa-Faro
El medicamento de PharmaMar le fue administrado al presidente de la compañía, con excelentes resultados.
27 marzo, 2022 01:57
En un par de párrafos de este artículo se lee lo siguiente:
Sousa:
“Me dijeron que tenía Covid, con una carga viral altísima”. Concretamente, unos 35.000 millones de partículas virales por mililitro de muestra.
…se le ofrece al directivo gallego la posibilidad de tratarle con su propio medicamento, Aplidin, también denominado coloquialmente aplidina. Se permite su uso compasivo cuando la enfermedad pasa a ser moderada. Fernández Sousa-Faro no se lo piensa y firma el consentimiento informado.
Es decir se da a entender que la curación de Sousa fue por Aplidin vía uso compasivo. Sin embargo no fue así. Fue como participante del ensayo Neptuno, tal como confirma el doctor Pablo Guisado de la Clinico Quiron donde se administró el Aplidin a Sousa. Esta “corrección” se ha conocido esta misma mañana gracias a un forero de pcbolsa que se lo preguntó directamente al Dr. Guisado, la secuencia de tweets es la siguiente:
-Una duda que me asalta: ¿podría decirnos si el paciente recibió Dexometasona junto a la Plitidepsina en su tratamiento?. Gracias.
-Si, todos los pacientes reciben dexametasona 8mg iv como premedicación los tres días de administración de plitidepsina
-Agradecido dr. duda aclarada. En el artículo de El Español hablan de administración de Aplidín mediante la fórmula de uso compasivo. Si es así, ¿lo puede corroborar?. Como siempre, gracias
-Creo que va a ver día intenso de Tweets, quiero realizar una aclaración en la noticia no se recoge de forma precisa: el paciente es randomizado al ensayo clínico NEPTUNO según criterios de inclusión y no con uso compasivo.
Comentario.
En el ensayo Neptuno (NCT 04784559) hay dos brazos experimentales y uno de control. En principio a Sousa le podía haber correspondido tratarse por el brazo de control por el cual se administra al paciente el fármaco que se compara con el Aplidin que es: dexametasona+remdesivir o dexametasona+favipiravir, combinaciones que no deberían de tener un efecto tan contundente como el del Aplidin.
Está claro que a Sousa NO se le incluyó en el grupo de pacientes a ser tratados por brazo de control. Se le dirigió directamente al brazo experimental que es Dexametasona+Aplidin. El Dexametasona es un antiinflamatorio, por lo que no queda claro si el efecto antiinflamatorio del que se habla en el artículo fue debido al Aplidin o a la Dexametasona.
Esta especie de “dirigismo” (en el sentido de elusión del “azar”) no creo que anule la validez de la prueba realizada a Sousa, pero pienso que hace mal en divulgar los resultados del estudio que en principio deberían de ser secretos. Más que nada porque despierta ciertas suspicacias por haberle incluido en el brazo experimental y no en el del control.
No me imagino a los 40 o 50 reclutados que ya han pasado el test contando sus experiencias a la prensa sobre todo a los que les haya tocado el brazo de control y que hayan percibido que mejoraban muy lentamente.
Sousa es juez y parte en este tema y debería de estarse callado por haber participado en un ensayo decisivo para la autorización del Aplidin.
Sería preferible que se dedicara a gestionar mejor la compañía y no a ser tan triunfalista aireando resultados de ensayos que han de supervisar las agencias reguladoras que ya le tienen manía. Y es que con estas actuaciones no hace más que predisponer al público en general contra las propias agencias reguladoras, por no aprobar un fármaco tan bueno como son todos los de Pharmamar. Sousa se nos presenta como el bueno de la película, victima de las burocracias de las agencias reguladoras. Y luego éstas le pasan factura.
