Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias, me voy haciendo una idea.

Que lamentable quedarnos con lo que dice cualquier medio sin más trabajo que una búsqueda en google.
Lamentable el medio, sin fundamentar nada y no se retractara cuando toque, y lamentable el uso aparentemente político de cualquier cosa que se tenga a mano, sea o no verdad.
Y si lo que dice, es verdad, lamentable este gobierno dando palos de ciego, pero en este caso no creo que sea esto último.
Hay que aprender a filtrar las news para andar más seguros de donde y porque metemos nuestro dinero, pero claro, eso cuesta trabajo.

Eso mismo digo fundamenta

Claro claro , no me digas más 

Se que cuesta, hay que dedicarle tiempo, lo se.
Pero bueno, lo hago por ti, te puse el nombre del estudio, pero, ya te pongo enlaces, si es que vas a leerlos.
Primeros, The Lancet, ¿te suena?

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02718-5/fulltext

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02717-3/fulltext

Segundo, página oficial, Universidad de Oxford

https://comcovstudy.org.uk/about-com-cov2

Eso debería valer para Europa donde han aprobado la vacuna. Caso de EEUU, aún no aprobada, comenzaron un estudio de este tipo el 1 de diciembre, con las vacunas aprobadas allí y ampliable según vayan aprobándose otras.

Tercero link, NIH, Instituto Nacional de Salud EEUU

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-evaluating-mixed-covid-19-vaccine-schedules-begins

Cuarto, Clinicaltrials, donde se registran todos los estudios de medicamentos en EEUU

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04889209

Lo tuyo, ya lo vi, el confidencial, grandes medios los españoles, pero no encontré (yo si me paré a buscarlo) ningún medio más que tuviera un titular así, ni que mencionara noticia parecida.

Lo que si he encontrado, es en la página oficial de la Comunidad Europea:

Declaraciones de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen , respecto a la aprobación de esa quinta vacuna.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ip_21_6966

Si este ejercicio, lo hicieran más nuestros "periodistas" , no se daría lugar a tanta desinformación o mala información.

Espero, si le dedicas algo de tu tiempo, saques tus propias conclusiones.

Un saludo.

La Plitidepdsina y el Covid Persistente.

Dr. Ferrán Barbé, Jefe de Servicio de Neumología del Hospital Arnau de Vilanova Lleida, Coordinador del estudio de Covid Persistente:

"La gravedad de la infección está relacionada con el Covid Persistente".

Cuánto más grave haya sido el proceso (la infección aguda por Covid-19), más probable es que tengamos secuelas. Pero, esto no significa que una persona que haya estado en la UCI no pueda estar perfectamente normal o que la que lo haya pasado en su casa luego no refiera persistencia de síntomas.

28 diciembre 2021

Algo más de la mitad de los pacientes de Covid-19 que han estado en intensivos siguen teniendo síntomas más allá de los 12 meses. Estos síntomas son “debilidad, deterioro, lentitud mental y ahogo”

¿Qué se puede hacer para prevenir el desarrollo de Covid Persistente? “No lo sabemos, y ésa es una muy buena pregunta. Si identificamos el fenotipo o el perfil de paciente que va a desarrollar Post Covid, podríamos anticiparnos”.

“No hay ningún tratamiento específico más allá de la recuperación de los hábitos de vida saludables o del ejercicio progresivo y con moderación, o de la rehabilitación en los casos que sea necesario”, avisa.

La definición de la OMS es que, si a las doce semanas alguien sigue refiriendo síntomas, si se sigue ahogando, (se ahogase antes o no), eso es Post Covid, es Covid Persistente.

 

Comentario.

Todo son interrogantes acerca del Covid Persistente.

Pharmamar está realizando un ensayo clínico (denominado E-Aplicov) de seguimiento de  42 pacientes del  ensayo Aplicov (1),  para averiguar si tres meses después de ser tratados siguen teniendo o no síntomas. Referencia del  ensayo E-Aplicov:

Tal como se puede leer en la descripción del ensayo:

El objetivo principal del estudio E-Aplicov es evaluar la incidencia de morbilidad post-COVID y caracterizar el perfil de complicaciones en 42 pacientes que participaron en el estudio Aplicov.

Con el E-Aplicov, Pharmamar pretende estimar  si el tratamiento con Plitidepsina, (al lograr una reducción de la carga viral y una recuperación más rápida del paciente), podría tener un impacto relevante en la aparición de secuelas derivadas de la infección por SARS-CoV-2.

 

A dichos pacientes  del Aplicov se les va a tener en observación un máximo de 12 meses,  (a partir del  tercer mes de finalización del Aplicov para cada uno),  para saber quienes  han experimentado complicaciones, (relacionadas con el covid o no), quienes han tenido que ser readmitidos en los hospitales , quienes han necesitado oxigenoterapia, quienes tienen alteraciones cardiacas o alteraciones en otros parámetros, etc.

 

A nivel global, un porcentaje de pacientes-Covid, que varía entre el 10 y el 25%, continúa presentando síntomas a los 3 meses de haber contraído la infección por coronavirus. Si como resultado de estas pruebas (E-Aplicov) se lograse demostrar que los tratados con las dosis  (altas, medias o bajas)  de Plitidepsina no presentan ningún tipo de secuelas, ahí se tendría una primera prueba de la posible utilización de la Plitidepsina para el Covid Persistente. Y sus correspondientes dosis. Pero esto no lo sabremos hasta junio de 2022 que es cuando se dispondrá de los primeros resultados.

 

El problema que yo le veo es que alguno de estos 42 pacientes podría haber  sido contagiado de nuevo, esta vez por  Omicron,  por lo que NO  sería un paciente elegible para este estudio de seguimiento. Quiero decir que si llega junio y nos dicen que de estos 42 pacientes 14  (la tercera parte) no pudieron someterse a las mediciones de E-Aplicov por estar contagiados por Omicron, los resultados del estudio podrían no ser concluyentes por no ser la muestra estadísticamente significativa. O sea que, por el momento,  nos quedaríamos sin saber que tal funciona la Plitidepsina contra el Covid Persistente. Sería una nueva decepción  para los incondicionales de la Plitidepsina, que podría  ser contrarrestada por el supuesto éxito de la fase 3 del colirio Tivanisirán, para síndrome de Sjögren (ensayo NCT 04819269) que también finalizará (esperemos)  por esas mismas fechas: el 20 de  junio de 2022. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04819269

 
El mes de junio será un período interesante, pero no tanto como el final de febrero (se publicarán las cuentas de 2021) y el final de marzo (por la prescripción del reclutamiento de Neptuno y la posible filtración de algún resultado)
_____

(1) [El objetivo del Aplicov era evaluar el perfil de seguridad de 3 niveles de dosis diferentes de plitidepsina (1,5 mg, 2,0 mg y 2,5 mg) administrados durante tres días consecutivos,  en pacientes adultos con diagnóstico confirmado de COVID-19 que requirieron ingreso hospitalario].

Gracias,ahora tengo una duda porque en USA, aprueban a sus farmacéuticas casi todos los medicamentos en uso de emergencia y al resto ni caso, lo de paxlovid o como se llame es de traca.

Bueno, no aprueban en uso de emergencia normalmente. Si así se llama  la píldora de Pfizer, con infinidad de efectos secundarios del ritonavir, y no son ellos los únicos que la han aprobado ya que la EMA también.

Pues Pfizer es mucho Pfizer, y todo en este mundo desgraciadamente es pasta, con decirte que hay vacunas mejores, americanas también, y sin aprobar.

https://www.google.es/amp/s/amp.redaccionmedica.com/secciones/industria/la-ema-avala-el-posible-uso-de-emergencia-de-la-pildora-covid-de-pfizer-1759