Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Otra arremetida contra las vacunas.
https://albertanationals.com/2021/11/28/symptoms-of-the-omicron-variant-used-to-cover-up-effects-of-covid-vaccines/
Según este artículo,  entre los síntomas que podrían aparecer atribuibles a la variante Omicron  se incluye el siguiente:
Un conjunto  de complicaciones relacionadas con el corazón, que incluyen insuficiencia cardíaca, arritmias, inflamación del corazón y coágulos de sangre.

 
La tesis del artículo   es que estos mismos efectos se dan entre los vacunados. Asegura el articulista que  se incluye este síntoma  como una característica del Omicron para disfrazar el rápido aumento de muertes cardíacas repentinas e inexplicables en los vacunados.  La vacuna es la única manera de explicar el  aumento de 5 veces en las muertes cardíacas repentinas e inexplicables en los jugadores de la FIFA en 2021. De hecho, desde diciembre, 183 atletas profesionales y entrenadores colapsaron repentinamente, 108 muertos.

Comentario.
No te pueden estar administrando dosis de refuerzo cada seis meses,  porque  podrían estar destrozando “algo” en el organismo. En principio cabría pensar que están degradando el sistema inmunológico, pero quizá lo que vaya a  producir  tanta vacuna sea algún tipo de cardiopatía y quienes primero lo notan   son los deportistas de élite ya que su cuerpo está sometido a esfuerzos muy intensos.

Totalmente de acuerdo, una vez más. La lógica dice que si hay tantos cambios en el virus lo normal es que las vacunas decaigan en su tasa de éxito, y que decir ya de los tratamientos monoclonales, pienso.

Además de que no es asumible por la sociedad esa cantinela de revacunar, dosis de recuerdo o siguiente pinchazo según la variante de turno exija un nuevo esfuerzo. Creo que estaremos de acuerdo todos que a un plazo dado la ciudadanía empezará a pasar un poco del asunto, de seguir así. Y el asunto nuclear es que es eso, va a seguir así, mutando, con incidencia cíclica y una mortandad un punto mayor que la gripe. 

Es decir, vacunas anuales -o lo que las autoridades estimen pero siendo la gripal anual ésta tal vez la establezcan parecido, elucubro- y antivirales como tratamiento.

La plitdepsina va a llegar para esta pandemia, u será el mejor a tenor de los datos que existen hoy día y a salvo de algún nuevo descubrimiento...

Un saludo.

No hay ningún medicamento, o sustancia, que sea inocua para el organismo. Ninguna. Podrías morir  por ingesta excesiva de agua y la subsiguiente hiponatremia, entre otros...

Hay gente que no puede tomarse una aspirina por patologías estomacales, o un triste Paracetamol por dolencias en el hígado.

Al final los medicamentos o las vacunas aún siendo una agresión al cuerpo humano reportan más beneficio que el daño causado y como todo hay que valorar el ratio riesgo/beneficio, que en el caso que nos ocupa y en la medida en que haya que acumularse ulteriores dosis en la vacunación dicho ratio irá alteránndose por lo que veremos hasta que punto desean las autoridades sanitarias estirar el chicle en ese aspecto.

Pero estamos seguros que la pletidipsina es el antiviral adecuado para vencer al COVID. Es que me extraña que sea tan bueno y que nadie le haga puto caso.
Qué Sastre y Krogan digan maravillas,  no quiere decir qué sea la panacea para todos los virus como la plantean. Es posible que el de la fotocopiadora haya invertido un dinero para que ciertos científicos hablen maravillas de eso?. Hoy en día todo es posible.
Ni los coreanos ni los franceses ni los británicos. Han apostillado las grandezas de la pletidipsina. Y mira que nos vendieron la moto de que el instituto Pasteur, instituto de investigaciones de California, el instituto de investigación Monte Sinaí.....Decían que no habían visto un antiviral mejor que el aplidin. 
Pues poco se ha notado.
Mentiras las justas...

Estoy de acuerdo, mentiras las justas y no fiando de nadie, más estando Sousa por delante y dados los precedentes con sus manifestaciones.

Dicho esto que yo sepa el monte Sinaí, el Instituto Pasteur o los citados virólogos no han dicho a día de hoy cosa contraria a lo que dijeron en su día, ni que hayan descubierto algún antiviral superior. Entiendo que no han de estar todos los días publicitando un medicamento que no es cosa suya, menos sin haber cambiado la perspectiva que tengan de él. Lo que sí dijeron en su día -ahí está la hemeroteca- es que era el antiviral más potente que habían estudiado -no lo dijo Sousa, lo dijeron éstos dos, que son referencia mundial en su ámbito- y en el caso de Krogan, que tenía equipos de colaboradores estudiando la plitidepsina de forma paralela para otros virus.

Yo nunca había oído algo así de categórico de un medicamento, la verdad. Bueno, sí, y ahí sí que estoy con Sousa y lo de la penicilina, es lo que más se le acerca a tenor de lo que dijeron en su día Sastre y Krogan de la plitidepsina.

Y respecto a los países que no lo usan en masa, pues no sé. Muchos intereses, imagino, más allá de los médicos. Desde presiones de Big farmas hasta proteccionismo de las propias, pienso. Se han gastado verdaderas fortunas para sacar cosas y sólo faltaba que empresas que suponen el 1/2% del PIB del país y con miles de empleados dejen agujeros enormes en sus cuentas porque el propio país donde radica la sede de las mismas utilice el mejor antiviral que existe -ahí me ciño a los datos, si existen mejores de otro antiviral me gustaría conocerlos, la verdad- por encima del cocinado "en casa" que, aún no siendo el mejor, hace su cometido en gran medida. Véase para ello lo que se hace en Rusia, China, o Inglaterra por poner ejemplos claros.

No sé, veremos. El problema radical que le veo al compuesto es que lo posee una farma pequeña con la suficiente independencia para seguir su camino sin tener que plegarse a una venta del mismo por un precio inferior al que vale y poder rentabilizarlo, pero sin el tamaño suficiente como para ponerlo en venta a la velocidad requerida por el mercado y la sociedad, y véase para ello los ejemplos de Moderna o Pfizer en la reformulación de las vacunas para la nueva variante. Dos semanas para conclusiones y dos meses para una vacuna, creo haber leído. Tremendo, pero posible dados los medios de dichas farmas, el cual no es el caso de PharmaMar, por supuesto. 

A salvo de mejores datos u opinión más certera, como siempre.

Un saludo!

Hola.
La diferencia entre las pruebas de Krogan-Sastre y las de Pharmamar es que las primeras fueron “in vitro” e  “in vivo” y las de Pharmamar (Aplicov)  ya  se realizaron  en  humanos. Krogan y Sastre ya publicaron en Science los resultados de sus ensayos. No así Pharmamar.

Por sus múltiples vicisitudes, primero como antitumoral y luego como antiviral, hasta hace poco yo desconfiaba del Aplidin, pero tras el relativo fracaso de Molnupiravir he considerado que “algo” podía hacer.  El problema reside en  que todavía no se han dado a conocer  los resultados de Aplicov  mediante difusión a través de revista científica. Este “detalle” es harto sospechoso.

Previamente a la publicación del resultado de un ensayo,   la documentación con los resultados de las pruebas  ha de ser revisado por “pares” (o sea colegas). Quizá estos al examinar los “papeles” del Aplicov  hayan detectado  “fallos” o algún “punto débil”  en  algunos de los  objetivos del ensayo.  De ahí su no-publicación. Este contratiempo ya sería conocido por  Pharmamar (y sus correspondientes "insiders")  y  como ya hizo con Atlantis no lo divulgará  hasta que no tenga más remedio o el fallo pueda ser subsanado por medio de Neptuno. 

Otra observación: El Aplidin no está del todo descontado. Si fallase o  se  interrumpiese  Neptuno, el título caería otro 10%.
Saludos.

Juraría que PharmaMar ha manifestado en alguna ocasión que los datos de Aplicov no se iban a publicar en papel científico ya que los datos, como tales, ya se habían hecho públicos y no consideraban  necesario tal punto.

No obstante, lo que dices. Si fueran concluyentes sería hasta beneficioso publicarlo en una revista científica, sería un espaldarazo importante.

En ese aspecto, podría valorarse dos perspectivas: una la que dices, que se esté ocultando algo muy malo. A los antecedentes cercanos habría que remitirse, nada halagüeños: el Twitter de la israelí, la opacidad de la empresa, etc. Y Atlantis por el desagüe cuando ya no podía ocultarse más.

Luego, está la otra. Que sea algo tan bueno que anden con pies de plomo para que no les torpedeen más los ensayos, y que no se les vaya de las manos el asunto. Es decir, que los datos que ya se han hecho públicos se sigan certificando como reales, aún siendo tan impresionantes. Si no de qué una unidad de virología nueva con maquinaria nueva y un 25% más de empleados al efecto?

En fin, lo que sí es cierto es que la política de comunicación de la empresa no es para nada la adecuada, en lo que a la tranquilidad del minoritario se refiere.

Veremos. N obstante me inclino por la segunda opción y, de hecho, estoy convencido.

Un saludo, Javiro.

Pues al inicio de la pandemia Covid, Sousa decía que Alemania solicitaba Aplidin para estudio... después nada se supo... otra más ....

https://www.economiadigital.es/galicia/empresas/covid-19-pharma-mar-ya-prueba-su-farmaco-en-espana-y-francia_20049306_102.html

"Se trata de los primeros ensayos clínicos que Pharma Mar lleva a cabo con su Aplidin, que, por otro lado, ha sido encargado por el doctor Hendrik Streeck para emplearlo mediante uso compasivo en el área de Bonn, una de las áreas más afectadas por el avance del coronavirus en Alemania."