Gracias por la referencia.
https://www.finanzas.com/empresas-ibex/pharmamar-reducira-su-beneficio-un-38-en-2021_20111107_102.htmlAl menos nos dan una orientación de consenso sobre cual puede ser el BPA-2021
El BPA de Pharmamar bajaría un 35%
El BPA se sitúa para 2020 en 9,16 euros y bajaría el año que viene un 35,48%, hasta los 5,91 euros.Leyendo el artículo, lo que se me ocurre a bote pronto es lo siguiente:
Nadie sabe lo que pasará en 2021, pero la agencia Bloomberg informa de lo expresado por el consenso de los analistas. Lo que publica se tiene muy en cuenta por parte de los gestores de fondos.
Fijémonos que si el BPA (Bº por acción) se queda (en 2021) en los 5,91 €, a un PER de 12, el Precio Objetivo-2021 sería de 12*5,91=
70,92 €/accion, que es más o menos el precio actual. La cotización vigente a día de hoy estaría descontando las previsiones de beneficios para 2021. Si éstos se revisaran a la baja, obviamente la cotización caería de 70.
Por algún motivo que nosotros desconocemos, Pharmamar teme que la tramitación de la concesión del full approval de la FDA se va a alargar, porque (según este artículo de finanzas.com) va a plantear a la EMA la opción de la Lurbi bajo la fórmula de monoterapia. No va a aguardar al "full approval" de la FDA. Si Pharmamar creyera que el “full approval” de EE.UU. es cuestión de meses no propondría a la EMA esa opción. Esperaría el “full approval” de la FDA y con esta autorización en mano tramitaría la aprobación frente a la EMA. Pero no lo va a hacer así según el articulo de “finanzas.com”, aunque siempre estaría a tiempo de efectuarlo en caso de un “full approval” rápido, que sería lo optimo, pero Pharmamar ha decidido elegir otra vía de aprobación frente a la EMA. Sus motivos tendrá.
Para iniciar la tramitación de la aprobación frente a la EMA lo que va a hacer Pharmamar en primera instancia es compilar y reunir los datos de Atlantis y de monoterapia en EE.UU. para que la EMA decida qué ensayos clínicos hay que realizar. Y todo esto requiere su tiempo. Si Pharmamar tarda tres o cuatro meses en presentar los datos a la EMA y la EMA ocho o nueve meses en tomar una decisión, los ensayos clínicos podrían empezar dentro de un año y si las pruebas duran dos años, nos enfrentaríamos a un proceso aprobatorio de tres años. La aprobación en Europa sería para finales de 2023 tal como opinaban los analistas de Bankinter.
Tal como yo lo entiendo, Pharmamar tramitará la aprobación del lurbi-monoterapia en dos frentes para evitar la interdependecia de ambos organismos regulatorios y acelerar el proceso de aprobación porque jugaría con dos barajas. Eso es lo que interpreto yo de la lectura del artículo. La aprobación de un organismo no quedaría supeditada a lo que decidiera el otro.
Visto así el tema, los revulsivos de la cotización de Pharmamar en 2021 serían cuatro:
1.- Los avances en las pruebas para las autorizaciones del lurbi-monoterapia en EE.UU y Europa.
2.- La evolución de las pruebas del Aplidin. Su aprobación podría ser en setiembre-2021, pero lo normal sería que se retrasase a 2022.
3.- Las ventas de Yondelis y Genomics
4.- Los avances de Sylentis y en anticuerpos conjugados.
Según como se vayan desarrollando estos cuatro puntos y fruto de los rumores y la manipulación la cotización experimentará fuertes fluctuaciones, a la que por otra parte ya nos tiene acostumbrados. El hecho de que Pharmamar haya decidido plantear a la EMA la aprobación de Lurbi en monoterapia sin esperar el full aproval de la FDA es un claro síntoma de la larga travesía del desierto que nos espera. Y quisiera equivocarme. Mientras tanto el comportamiento bursátil de Pharmamar será terreno abonado para los traders.
Disculpas si me repito en algunas ideas, pero he escrito el post muy deprisa porque dispongo de poco tiempo, pero el artículo merece ser comentado. (creo yo).
